Сообщений в теме: 6

[Родджер]

вопрос. Покупатель заказал диван. Продавцом нарушен срок передачи.
Покупатель отказывается от исполнения договора, покупает диван в другом месте и дороже почти на 100%.
Объясняет свои действия тем, что первоначально подбирал под диван цвет обоев, ковролина и т.д. Заменить первоначальный диван может только тот, который дороже в 2 раза.
теперь покупатель требует выплатить ему разницу в цене, мотивируя тем, что это является убытками.

есть ст.524 ГК допускающая нечто подобное, но исключительно для договоров поставки.
на мой взгля эта разница убытками ну никак не является.
Ваше мнение?

Сообщение отредактировал Родджер: 20 June 2013 - 19:21

[BloodForFun]

Ваше мнение?

Мое мнение, что все это регулируется Законом о защите прав потребителей, который в статье 23.1. регулирует подобную ситуацию, только если покупатель предварительно оплатил диван.

А нормы ГК РФ о поставки к данной ситуации совершенно неприменимы.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 June 2013 - 19:47

[Родджер]

Мое мнение, что все это регулируется Законом о защите прав потребителей, который в статье 23.1. регулирует подобную ситуацию, только если покупатель предварительно оплатил диван.

ну по 23.1 будет неустойка, это понятно,
524 ГК -ту не применяется, согласен, Сейчас нашел арбитражную практику, которая это подтверждает.
но дело в том, что покупатель на 524 прямо и не ссылается. Требует убытки на основании 15 ГК и 13 ЗОЗПП

Сообщение отредактировал Родджер: 20 June 2013 - 20:18

[Дилер М]

Интересно, если ли документы, подтверждающие покупку "под цвет дивана" ковролина, обоев и т.п.? Если есть, то можно поискать предложения на рынке диванов под "цвет", указанный в документах, но ценой, соответствующей цене дивана, не переданного в срок:-)

[Родджер]

Интересно, если ли документы, подтверждающие покупку "под цвет дивана" ковролина, обоев и т.п.? Если есть, то можно поискать предложения на рынке диванов под "цвет", указанный в документах, но ценой, соответствующей цене дивана, не переданного в срок:-)

на мой взгля тут вопрос в том, что товар не передан, т.е. покупатель "временно лишился" лишь денег, но не товара. Таким образом для востановления его права достаточно вернуть покупателю сумму предоплаты.

[V.R.I.]

т.е. покупатель "временно лишился" лишь денег, но не товара.

покупатель, со дня должной передачи, претерпевал мучительные страдания и неудобтсва до дня альтернативной покупки
по сути: о расчитывал уже первого числа возлежать на кровати с балдахинами, быть может этим он соблазнял девиц, а поставщик его катает, а сексу хочется неудержимо, не всеж с дунькой кулаковой на старом диване, вот и вынужден был приобресть аналогию, дабы мысли свои похотливыя в реалии воплощать
ну и поставщику урок будет

[Родджер]

ну и поставщику урок будет

не поставщику тогда уж, а продавцу. Договор поставки для личных нужд не может быть заключен.
а свои мечты о кровати с балюдахином он может осуществлять за свой собственный счет.

диван вещь не уникальная, а серийно выпускаемая. Оценка внешнего вида дивана -понятие субъективное, основные потреб. свойства всех диванов -одинаковые -это мебель для сидения/лежания. Так что покупатель мог приобрести себе любой диван, по любой цене. И разнуцу первоначальный продавец оплачивать не должен.