Сообщений в теме: 38

[Tony V]

Автоперевозка. Перевозчик принимает груз, довозит его до середины пути, говорит грузоотправителю, что дальше не повезет.
Сдаёт груз на склад, по указанию грузоотправителя.
Теперь перевозчик требует денег за перевозку.

ГО платить не хочет, т.к. ему пришлось нанимать другого перевозчика, платить за склад, погрузо-разгрузочные работы, что в итоге вылилось в сумму даже бОльшую, чем ставка фрахта для первоначального перевозчика.

Вопроса 2:
1) Должен ли ГО оплатить неисправному перевозчику фрахт пропорционально пройденного пути (т.е. является ли обязательство перевозчика по доставке делимым)?

2) Вправе ли ГО взыскать с перевозчика убытки (перегруз, склад, новый фрахт) за недоставку груза по назначению, учитывая что у перевозчика ответственность ограниченная?

[greeny12]

Перевозчик принимает груз, довозит его до середины пути, ...
Сдаёт груз на склад, по указанию грузоотправителя. требует денег за перевозку.

ГО платить не хочет

перевозчик, скорее всего, будет утверждать, что отправитель изменил пункт назначения, дав поручение выдать груз хранителю.

[Tony V]

перевозчик, скорее всего, будет утверждать, что отправитель изменил пункт назначения, дав поручение выдать груз хранителю.

это понятно.
Допустим, что ГО смог доказать, что переадресовка произошла из-за отказа перевозчика исполнить обязательство.

[greeny12]

Допустим, что ГО смог доказать, что переадресовка произошла из-за отказа перевозчика исполнить обязательство.

тогда отправитель должен определить свои убытки, перевозчик должен предъявить фактически понесенные им расходы, потом зачет и расчеты с оформлением актом.

[mrOb]

Должен ли ГО оплатить неисправному перевозчику фрахт пропорционально пройденного пути

но не бесплатно же он работал))

2) Вправе ли ГО взыскать с перевозчика убытки

да (п. 5 ст. 452 ГК, ст. 793 ГК, п. 1 ст. 34 УАТ, ст. 15 ГК)

[odysseus]

но не бесплатно же он работал))

а я считаю что бесплатно....условие обязательства перевозчик не выполнил, доставку груза не обеспечил, за что ему платить деньги?? максимум расходы на топливо пропорционально пройденному пути

[Tony V]

mrOb,

п. 1 ст. 34 УАТ

и? при чём тут невывоз?

но не бесплатно же он работал))

возможно. Вопрос в том за что и сколько платить?

максимум расходы на топливо пропорционально пройденному пути

так он потребует и зарплату водителю.

[Bulichev]

документы смотреть надо: договор, заявка, ТрН, отказ перевозчика, указание ГО. либо, как минимум, указать каких, из перечисленных, нет.
Дело N А60-15011/2008 - что-то похожее.

[odysseus]

так он потребует и зарплату водителю.

тогда не стоит платить вообще ничего....обязательство перевозчик не исполнил...на каком основании требует оплату фрахта?? груз бросил на полпути, тот факт что довез все же часть расстояния хорошо, но я считаю что основания для оплаты не возникает...в договоре же написано за доставку от пункта А в пункт Б, а доставка эта не произошла по вине перевозчика, значит и платить не нужно.

[mrOb]

а я считаю что бесплатно....

Вопрос в том за что и сколько платить?

то, что платить надо как минимум за пройденный маршрут - это однозначно. В противном случае, это приведет к НО на стороне грузоотправителя.

и? при чём тут невывоз?

да, согласен. Подумал, что в "невывоз" надо включать и недовоз.

Сообщение отредактировал mrOb: 21 June 2013 - 22:23

[mrOb]

Tony V, Как понимаю, маршрут - количественная характеристика, а оплата встречное обязательство? аб. 2 п. 2 ст. 328. Но в этом случае исключено возмещение оплаты за новый фрахт (?).

[odysseus]

то, что платить надо как минимум за пройденный маршрут - это однозначно. В противном случае, это приведет к НО на стороне грузоотправителя.

а в чем здесь НО?? я заказал довести из А в Б некий груз в определенный срок доставки...груз довезли и на полпути бросили, соответственно доставить груз в срок уже невозможно (пока найду нового перевозчика и т.д.)...у меня нет более интереса доставлять груз в Б, теперь я хочу вернуть груз снова в А и несу убытки связанные с оплатой услуг нового перевозчика, получается что первый перевозчик лучше бы уж и не вез....откуда НО?? спор из договора, значит основание - договорное обязательство, если перевозчик не предъявляет доказательств выполнения всей перевозки, то не возникает и обязанности оплатить фрахт впринципе

[mrOb]

то не возникает и обязанности оплатить фрахт впринципе

аб. 2 п. 2 ст. 328.

у меня нет более интереса доставлять груз в Б

имхо, этот вопрос должен решаться в рамках убытков.

[Tony V]

Bulichev,

Дело N А60-15011/2008 - что-то похожее.

старая гвардия
заявка, переадресовка, ТрН, уведомление перевозчика - есть. Некомфортно переадресовка оформлена, но это деталь, над которой нужно отдельно думать, сейчас важен принцип.

то, что платить надо как минимум за пройденный маршрут - это однозначно. В противном случае, это приведет к НО на стороне грузоотправителя.

Как Вы предлагаете произвести расчет?
Оставшуюся часть пути другой перевозчик оценил в 90% от ставки первоначального фрахта + доставка с перегрузкой и хранением груза не предусматривалсь условиями договора.

Как понимаю, маршрут - количественная характеристика, а оплата встречное обязательство?

ничего не понял

аб. 2 п. 2 ст. 328.

вопрос о встреном исполнении обязательств не стоит. Доставка груза не обусловлена платежом. Вопросы о делимости обязательства и о делимости предмета обязательства сложнее чем они кажутся. См. мои вопросы выше.

Сообщение отредактировал Tony V: 23 June 2013 - 13:53

[greeny12]

См. мои вопросы выше.

выше ...алгоритм в сообщении 4 чем не подходит, если позиция заказчика безупречна?)))

[Tony V]

greeny12,
дело в том, что законом перевозчику устанавливается ограниченная ответственность и можно ли в рассматриваемом случае взыскать убытки - вопрос?
разум подсказывает, что можно
что касается зачетов, то перевозчику оно не выгодно и он не будет ничего подписывать

[mrOb]

Как Вы предлагаете произвести расчет?

ну хорошо, есть обязательство по оплате груза. Если оно не встречное, то какие основания не платить?

Доставка груза не обусловлена платежом.

а платеж обусловлен доставкой?))

законом перевозчику устанавливается ограниченная ответственность

все ищу и не могу найти ограничения ответственности при одностороннем отказе от договора, не дадите ссылку на норму?

он не будет ничего подписывать

по 410 ГК или при наличии 2х ИЛ - зачем нужны подписи?

[Tony V]

Если оно не встречное, то какие основания не платить?

оно не исполнено

а платеж обусловлен доставкой?))

угу. В данном случае. В ж.д. перевозке, кстати, немного иная ситуация.

все ищу и не могу найти ограничения ответственности при одностороннем отказе от договора, не дадите ссылку на норму?

да, вот, в том-то и дело, что применительно к отказу от исполнения начатого договора перевозки таких ограничений я не вижу.
за отказ от принятой заявки, просрочку доставки, утрату/повреждение и т.д. есть.
а тут нет...

[mrOb]

оно не исполнено

В 25 главе не нашел... на самозащиту намекаете? Но способы защиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий (ст. 14), что заставляет заплатить в части исполненного.
Кроме того, сомневаюсь, что такой способ самозащиты как отказ от исполнения (а не приостановление исполнения) является допустимым, поскольку этот вопрос может быть разрешен в рамках зачета требований.

угу.

значит, платеж тут - встречное по отношению к доставке? Следовательно, применяем аб. 2 п. 2 ст. 328. Маршрут измеряется в километрах (метрах), следовательно объем исполненного можно измерить.

а тут нет...

в 793 предусмотрено:

Скрытый текст

1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Следовательно, при отсутствии нужного в УАТ - смотрим в общую часть ГК...

Сообщение отредактировал mrOb: 24 June 2013 - 16:56

[Tony V]

В 25 главе не нашел... на самозащиту намекаете?

это не имеет отношения к делу.

Маршрут измеряется в километрах (метрах), следовательно объем исполненного можно измерить.

маршрут не измеряется в километрах, он измеряется в единицах - есть доставка, есть оплата, нет доставки - нет и оплаты, вообще нет. Если бы стороны согласовали цену перевозки в зависимости от километража, тогда речь можно было бы вести о частичном исполнении и делимости обязательства.

Сообщение отредактировал Tony V: 24 June 2013 - 17:34

[nick_ruller]

Если бы стороны согласовали цену перевозки в зависимости от километража

А какая разница какая стоимость доставки, если обязательства по доставке не выполнены в любом случае.

За что платить? Полезный результат для ГО какой-либо достигнут?

[odysseus]

ГО какой-либо достигнут?

может быть и достигнут ведь - к примеру груз должен был быть доставлен из Новосибирска в Москву в конкретное место, в итоге груз доставлен только до склада, что в 10 км. от ожидаемого места выгрузки по заявке. Получается что 99% пути все же перевозчик преодолел и ГО придется оплатить доставку силами нового перевозчика только за путь в 10 км вместо 2 тыс км. ГО таким образом классно сэкономит - перевозчику первому не платит, получается что ГО, если он ушлый, даже выгодно может быть чтобы груз не доставили до конечного пункта.

[nick_ruller]

к примеру груз должен был быть доставлен из Новосибирска в Москву в конкретное место, в итоге груз доставлен только до склада, что в 10 км. от ожидаемого места выгрузки по заявке.

А на каких нормам основано положение, что ненадлежащие исполнение обязательства должно быть оплачено? (форм-мажорные причины не рассматриваются)

[odysseus]

А на каких нормам основано положение, что ненадлежащие исполнение обязательства должно быть оплачено?

я придерживаюсь обратной точки зрения в вопросах перевозки, я вам просто описал случай, который встречается часто и вызывает вопросы у перевозчиков

[Димсон С.]

тогда не стоит платить вообще ничего....обязательство перевозчик не исполнил...на каком основании требует оплату фрахта??

Тогда надо договор расторгать, на основании существенного нарушения условий договора стороной - перевозчиком.