Сообщений в теме: 57

[axerman]

Правомерно ли изъятие оригинала нотариально заверенной доверенности на представителя при взыскании судебных расходов (пошлина+ затраты на изготовление доверенности)? Судья для возмещения стоимости нотариального заверения доверенности хочет изъять доверенность, якобы, чтобы я ей больше не воспользовался. В случае, если я отказываюсь, так сказать "подарить" суду оригинал доверенности, то суд откажет в возмещении.

[Alderamin]

Правомерно ли изъятие оригинала нотариально заверенной доверенности на представителя при взыскании судебных расходов (пошлина+ затраты на изготовление доверенности)? Судья для возмещения стоимости нотариального заверения доверенности хочет изъять доверенность, якобы, чтобы я ей больше не воспользовался. В случае, если я отказываюсь, так сказать "подарить" суду оригинал доверенности, то суд откажет в возмещении.

Бред.

[Pastic]

Подозреваю, что автор в качестве доказательства несения расходов представляет только саму доверенность, без первичных документов об оплате, поскольку в самой доверенности также указывается, сколько взыскано за удостоверение. Ну а практика требовать приобщения подлинников документов, подтверждающих несение судебных расходов, обсуждалась 100 раз и возвращаться к этой теме - бессмысленно.

[axerman]

Подозреваю, что автор в качестве доказательства несения расходов представляет только саму доверенность, без первичных документов об оплате, поскольку в самой доверенности также указывается, сколько взыскано за удостоверение. Ну а практика требовать приобщения подлинников документов, подтверждающих несение судебных расходов, обсуждалась 100 раз и возвращаться к этой теме - бессмысленно.

Нет. Я суду предоставил оригинал справки об оплате доверенности. В том и дело, самому странно, но мировой судья упертый.

[Pastic]

Я суду предоставил оригинал справки об оплате доверенности.

тогда судья неправ

[axerman]

Я суду предоставил оригинал справки об оплате доверенности.

тогда судья неправ

Думаете, можно смело настаивать на своем, то бишь не отдавать доверенность, идти потом в апелляцию?

[Pastic]

Думаете, можно смело настаивать на своем, то бишь не отдавать доверенность, идти потом в апелляцию?

Думаю так.

[Изяслав]

изъять доверенность, якобы, чтобы я ей больше не воспользовался.

сфигали? вне зависимости от того, будете, не будете дальше ей пользоваться, ЛУД-у уже пришлось на неё понести расходы.

[nick_ruller]

сфигали? вне зависимости от того, будете, не будете дальше ей пользоваться, ЛУД-у уже пришлось на неё понести расходы.

Предполагаю, что судья думает, что представитель ЛУДа будет просить взыскание расходов на эту доверенность еще раз но с другого лица и по другому делу )
Но это лишь предположение.

[Alderamin]

сфигали? вне зависимости от того, будете, не будете дальше ей пользоваться, ЛУД-у уже пришлось на неё понести расходы.

Предполагаю, что судья думает, что представитель ЛУДа будет просить взыскание расходов на эту доверенность еще раз но с другого лица и по другому делу )

К чему такие эвфемизмы? Так и говорите - предполагаю, что судья идиот. Доверенность - это не ценная бумага, да и какое ему вообще дело до того, где и как впоследствии будет использована доверенность. А с точки зрения процесса никакой нужды приобщать именно подлинник нет, даже если доверенность была на ведение исключительно этого дела, и срок ее действия уже закончился...

[apiss]

Бред.

тогда судья неправ

все так категорично ИМХО, судья требует, чтобы доказательство было представлено суду в подлиннике После вступления в силу судебного акта подлинник можно будет получить обратно А теме, ИМХО, с учетом определений и восклицаний топискстартера, самое место в самом правовом разделе.

[Alderamin]

ИМХО, судья требует, чтобы доказательство было представлено суду в подлиннике После вступления в силу судебного акта подлинник можно будет получить обратно

Однако

с точки зрения процесса никакой нужды приобщать именно подлинник нет, даже если доверенность была на ведение исключительно этого дела, и срок ее действия уже закончился...

[Pastic]

судья требует, чтобы доказательство было представлено суду в подлиннике

доказательством несения расходов в данном случае является не доверенность, а

оригинал справки об оплате доверенности

[apiss]

Alderamin, если бы Вы были судьей и рассматривали этот спор, то, вероятно, не посчитали бы необходимым приобщение подлинника. Если бы я - тоже. Но спор рассматривает именно тот судья и он считаем необходимым приобщить подлинник. О чем Вы спорите?

доказательством несения расходов в данном случае является не доверенность, а

мне, право, не удобно цитировать Вам нормы ГПК.

[Pastic]

доказательством несения расходов в данном случае является не доверенность, а мне, право, не удобно цитировать Вам нормы ГПК.

а Вы не стесняйтесь.

[apiss]

а Вы не стесняйтесь.

Ну, раз уж Вы разрешили, то обращу Ваше внимание, что в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

[Pastic]

а Вы не стесняйтесь. Ну, раз уж Вы разрешили, то обращу Ваше внимание, что в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

и Вы эту норму толкуете так: свидетельством о рождении Васи можно подтвердить факт смерти Пети. Интересно.

[axerman]

Судья не для приобщения собирается взять доверенность, а именно "ИЗЬЯТЬ", то бишь предотвратив якобы взыскание по этой доверенности еще раз. Хотя это бред, доверенность выдавалась по административному делу, которое я в апелляции отменил, так как лицо не виновато было. Естественно я заявил расходы в рамках административного дела на всякий случай вдруг прокатит, но не прокатило, так как административное дело не имеет судебных издержек. Поэтому я обратился в порядке отдельного искового производства по ст.15 ГК РФ. Но а дальше я в первых двух постах четко написал, именно изъять, справка об оплате доверенности в материале дела была представлена вместе с иском. Тем более мне интересно, если я допустим отдам доверенность, моему доверителю она не нужна в принципе, тут чисто законный интерес, то каким образом я буду обжаловать допустим это решение судьи, так как уже предполагаю, что в части откажет. По новой делать доверенность для апелляции и последующих инстанций??? И что опять с иском о возмещении обращаться? Или судья тем самым хочет ограничить меня в правах на обжалование? Я честно в диком шоке от такого заявления судьи. Она даже на беседе предлагала чтобы я так сказать сдал доверенность=). Судебное заседание назначено на 8 июля о результатх отпишусь, если будет решение.

[Alderamin]

Alderamin, если бы Вы были судьей и рассматривали этот спор, то, вероятно, не посчитали бы необходимым приобщение подлинника. Если бы я - тоже. Но спор рассматривает именно тот судья и он считаем необходимым приобщить подлинник. О чем Вы спорите?

Я не спорю - пока что я лишь пытаюсь понять, к чему Вы сказали то, что сказали...

Судья не для приобщения собирается взять доверенность, а именно "ИЗЬЯТЬ"

Ну вот и пусть ИЗЫМАЕТ... Выносит определение, составляет протокол изъятия...

Тема плавно скатывается к Чавойте...

[apiss]

и Вы эту норму толкуете так: свидетельством о рождении Васи можно подтвердить факт смерти Пети. Интересно.

это Вы сказали. axerman, если Вы юрист, то выражайте свои мысли правильно, тем более на юридическом форуме.

[Бартег]

Не забываем, что доверенность, возможно, еще и вернуть нужно будет доверителю, когда все закончится.
+ Если она без указания конкретного дела/стороны, а срок позволяет - то может быть использована еще и еще (по другим делам).

Чем не доводы для судьи???

[Изяслав]

судья требует, чтобы доказательство было представлено суду в подлиннике

а она его разве в подлиннике не наблюдала?

[apiss]

str555, простите, но не буду поддерживать флейм.

[axerman]

и Вы эту норму толкуете так: свидетельством о рождении Васи можно подтвердить факт смерти Пети. Интересно.

это Вы сказали. axerman, если Вы юрист, то выражайте свои мысли правильно, тем более на юридическом форуме.

Эмм.. это вроде не моя цитата? Причем тут я и "Выражайте свои мысли..." Оо

[apiss]

Эмм.. это вроде не моя цитата? Причем тут я и "Выражайте свои мысли..." Оо

То есть со знанием русского языка тоже проблемы? Моя фраза "это Вы сказали" была адресована господину Pastic,. обратите внимание, что перед Вашим ником в моем сообщении стоит точка (а не запятая). То есть обращение к Вам начинается с вашего ника. Новое предложение. Простите, Вы действительно не понимаете своих ошибок? Полагаете, что, например, фраза

взыскание по этой доверенности еще раз

допустима для юриста? Или фраза

по административному делу, которое я в апелляции отменил

?