Сообщений в теме: 25

[VimDicere]

Кратко: Люди взяли в долг деньги, оформили договор ипотеки недвижимого имущества (дом и земельный участок), вернуть не смогли, банк обратил взыскание и взыскал долг, но в сумме меньше, чем сама банковская оценка. Причина: у главы семьи много долгов, ему постоянно угрожают, и во время прихода экспертов по оценке (по определению суда), дома находилась жена с двумя малолетними детьми и побоялась пустить их в дом. Итог: оценка дома происходила только по его внешним характеристикам, что существенно ниже, чем его реальная стоимость и даже стоимость изначальной банковской оценки. Дальше все как обычно: Апеляция - оставила без изменений решения первой инстанции, касационная инстанция (президиума областного суда субъекта) отказала в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум областного суда. Главный вывод судов - оценке заложенного имущество нижестоящими судами дана надлежащая оценка, не доверять эксперту нет оснований, так как предупреждался судом об уголовной ответственности и является не заинтересованным лицом по делу, а также ссылка на саму экспертизу, в которой эксперт пишет, что внутренний осмотр, не проводился, из-за отказа хозяйки пустить эксперта в дом. Ниже жалобу прилагаю. Ходатайство о проведении повторной оценки заявлялось в суде первой инстанции, но был предпоследний день срока расмотрения дела и суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Что вот бы такого новенького добавить в касационной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, чтобы это каким то чудом, повлияло на отмену судебных актов. С иском банка об обращении взыскания ответчики согласны, не согласны с оценкой дома и земельного участка

[Pastic]

Суд кассационной инстанции не проверяет обоснованность судебных актов, только их законность. ст. 387 ГПК РФ. Правильность оценки относится к обоснованности, а не законности.

дома находилась жена с двумя малолетними детьми и побоялась пустить их в дом

ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

[VimDicere]

Первая касационная жалоба не прикрепилась, там более подробнее все изложено.
Согласно п. 7 Постановление пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). А мы по данному делу имеем 3 (три) экспертной оценки данного недвижимого имущества.

Сообщение отредактировал VimDicere: 06 August 2013 - 03:41

[Виктор фон Дум]

Первая касационная жалоба не прикрепилась, там более подробнее все изложено.
Согласно п. 7 Постановление пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). А мы по данному делу имеем 3 (три) экспертной оценки данного недвижимого имущества.

Ииии?

[Pastic]

А мы по данному делу имеем 3 (три) экспертной оценки данного недвижимого имущества.

то есть вы не согласны с оценкой судом имеющихся доказательств. А теперь откройте ГПК и посмотрите, является ли это основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

[VimDicere]

Прекрепил.

Прикрепленные файлы

•  касация - копия.docx   25.1К   116 скачиваний

[VimDicere]

А мы по данному делу имеем 3 (три) экспертной оценки данного недвижимого имущества.

то есть вы не согласны с оценкой судом имеющихся доказательств. А теперь откройте ГПК и посмотрите, является ли это основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Конечно же не является. Поэтому и ищутся идеи, позволяющие отыскать в решении, апеляционном определении, определении об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум областного суда основания, предусмотренные в ст. 387 ГПК РФ,

[Pastic]

Поэтому и ищутся идеи, позволяющие отыскать в решении, апеляционном определении, определении об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум областного суда основания, предусмотренные в ст. 387 ГПК РФ,

вы их не нашли

[VimDicere]

Поэтому и ищутся идеи, позволяющие отыскать в решении, апеляционном определении, определении об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум областного суда основания, предусмотренные в ст. 387 ГПК РФ,

вы их не нашли

Я не нашел. Я вы)?

[Pastic]

вы их не нашли Я не нашел. Я вы)?

и я их не вижу.

[_NIKO_]

Суд кассационной инстанции не проверяет обоснованность судебных актов, только их законность. ст. 387 ГПК РФ.

однако когда нужно что-то из доказательств "переоценить" ссылаются на Главу 6 ГПК Доказательства и Доказывание и выводят нарушение норм процессуального права. Ну чем Вам не существенные нарушения ?

[SilentLaw]

однако когда нужно что-то из доказательств "переоценить"

В цитированном фрагменте, полагаю, слово "нужно" - ключевое. А исходя из обстоятельств, изложенных автором:

у главы семьи много долгов

вряд ли ему получится показать нужную степень "нужности" при рассмотрении жалобы. Тем более в ВС.

[VimDicere]

Суд кассационной инстанции не проверяет обоснованность судебных актов, только их законность. ст. 387 ГПК РФ.

однако когда нужно что-то из доказательств "переоценить" ссылаются на Главу 6 ГПК Доказательства и Доказывание и выводят нарушение норм процессуального права. Ну чем Вам не существенные нарушения ?

Ну хоть за это спасибо). Главное креативно!))

[VimDicere]

Суд кассационной инстанции не проверяет обоснованность судебных актов, только их законность. ст. 387 ГПК РФ.

однако когда нужно что-то из доказательств "переоценить" ссылаются на Главу 6 ГПК Доказательства и Доказывание и выводят нарушение норм процессуального права. Ну чем Вам не существенные нарушения ?

Может и соответствующий судебный акт имеется в качестве образца у вас?)

[Dispositus]

Pastic

Суд кассационной инстанции не проверяет обоснованность судебных актов, только их законность

Суд кассационной инстанции проверяет обоснованность судебного акта в том числе, а именно в части необходимой для установления законности применяемой правовой нормы. -1

VimDicere

нужны креативные идеи

Выучить как правильно писать слово каССация -1

[VimDicere]

Pastic

Суд кассационной инстанции не проверяет обоснованность судебных актов, только их законность

Суд кассационной инстанции проверяет обоснованность судебного акта в том числе, а именно в части необходимой для установления законности применяемой правовой нормы. -1
"...в том числе, а именно..." - исключить!
Зачем ему -1 поставили, об одном и том же пишете (о проверке законности судебных актов).


VimDicere

нужны креативные идеи

Выучить как правильно писать слово каССация -1

Это уже флуд, а описки бывают у всех. Прошу вас не откланяться от темы обсуждения.

[Dispositus]

То что было сказано не вам это существенно и очень важно. А то, что я сказал вам это намек на то, что прежде чем обсуждать подобные вещи вам необходимо ознакомиться с таким нормативным документом как АПК и желательно получить в/о

и это не какая не описка вы просто не знаете как пишется это слово, а отсюда мой вышеуказанный вывод

[VimDicere]

То что было сказано не вам это существенно и очень важно. А то, что я сказал вам это намек на то, что прежде чем обсуждать подобные вещи вам необходимо ознакомиться с таким нормативным документом как АПК и желательно получить в/о

и это не какая не описка вы просто не знаете как пишется это слово, а отсюда мой вышеуказанный вывод

Мы основания для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ обсуждаем. Это вам о чем нибудь говорит? Причем здесь АПК РФ? Это точно не описка. Вы в своем уме?

Сообщение отредактировал VimDicere: 16 August 2013 - 23:50

[Dispositus]

Мы основания для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ обсуждаем. Это вам о чем нибудь говорит?

Абсолютно ни о чем не говорит...в бытность моей работы в Верховном Суде РФ и не такое читал и про лучи смерти и про психотронное оружие ФСК и чего только не было. То что вы сподвиглись дойти до вс...ну что можно сказать...а ничего !

и не поленившись прочитал ваш пост и ничего достойного внимания не узрел...ничего у вас не выйдет

[VimDicere]

Надо использовать до конца все шансы, даже очень маленькие. Проект кассационной жалобы в ВС РФ составлю, выложу и с благодарностью выслушаю коментарии корифеев данной конференции.

[VimDicere]

Вот выкладываю проект касачки в ВС РФ. п.3 ст. 79 ГПК РФ обойти удалось слабовато, так что идеи очень нужны. В общем прошу покритиковать жалобу.

Прикрепленные файлы

•  кассация в ВС РФ.docx   29.58К   199 скачиваний

Сообщение отредактировал VimDicere: 22 August 2013 - 13:58

[Виктор фон Дум]

VimDicere, мы с тобой земляки однако! Неужто вы верите в чудеса, что Обл. суд кассацию вашу удовлетворит??? У меня коллега ходил туда на прошлой неделе, там судьи сидели засыпали почти, им всё пох! даже говорили гражданам "ну вы наверное в прениях участвовать не будете..." а когда услышали что "буду", заражали как кони.

"Если эксперт этого не увидел, значит, он на момент проведения судебной экспертизы не обладал соответствующими профессиональными познаниями. " - классный довод! а после проведения судебной экспертизы видимо обладал, раз суд с экспертом согласился.
Вывод! Много воды, позиция слабовата, при такой кассационной жалобе даю 1001% что не удовлетворят. И еще, я не понимаю в просительной части вы просите и отменить решения нижестоящих инстанций и сделать запрос в полицию и взыскать расходы за экспертизу... Ух как!!! А вы со ст. 390 ГПК вообще знакомились? видели полномочия суда кассационной инстанции?

Еще вопрос... то есть Кассацию вы уже подавали, но у Вас её не приняли?

Сообщение отредактировал Виктор фон Дум: 23 August 2013 - 03:58

[Kuzn]

мне в этой теме не понятен один момент, автору темы дело принесли уже с состоявшимся решением суда первой инстанции? В каком состоянии вообще должник находился когда назначалась оценка? Или он может быть вообще не знал что такая перспектива возможна? VimDicere, это дело судя по всему уже проиграно, советую подумать над другим.

Сообщение отредактировал Kuzn: 23 August 2013 - 12:23

[VimDicere]

Про полицию это из старой жалобы перекочевало, надо будет убрать полностью согласен, что глупость. Обратились просто хорошие знакомые, которые проиграли суд первой инстанции, суд апеляционной инстанции, обратились в кассациионном порядке в областной суд, но получили отказ в передачи дела в президиум. Теперь пишу в Верховный суд РФ, так как срок еще позволяет. Как я писал в проекте жалобы некоторые обстоятельства дела заслуживают внимания, к примеру в доме три этажа, вместо двух - эксперт описывает дом как двух этажный и делает оценку двух этажного строения. Суд узнает, что дом согласно технического паспорта, действительно имеет три этажа и отказывает в назначении повторной экспертизы, как равно и строительно-технической, в деле три ответчика, двое из них вообще не знали о дате проведения экспертизы и т.д. (указано в жалобе). Угрозы жизни ответчице действительно имели место, может тогда в отделе полиции №1 с материалами ознакомится и приложить к жалобе копии, материалов проверки, подтверждающие это. Понятно, что судья кассационной инстанции это фиолетово, но моло ли, человеческий фактор тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Должник - женщина с двумя детьми, находилась в депрессивном состоянии, из-за долгов мужа, в прошлом достаточно успешного комерса, ее семью стали гнобить кредиторы используя противоправные методы. Да, она в принципе не знала, что дом так дешево оценят, ее не извещали о дате проведения экспертизы. С ее слов пришла толпа людей и стали в дверь названивать, ну она и не открыла. Повторюсь, что остальные 2 ответчиков тоже не извещались и на экспертизе не присутствовали.
Воду то с жалобы скачаю, а вот чем позицию теперь усиливать? На, что еще сослаться? Вот в чем вопрос.
По поводу того, что дело судя по всему уже проиграно и надо думать о другом это разумно, но вот по этому делу в азарт вошел)), тем более нарушения законодательства то реально имеются.

"Если эксперт этого не увидел, значит, он на момент проведения судебной экспертизы не обладал соответствующими профессиональными познаниями. " - классный довод! а после проведения судебной экспертизы видимо обладал, раз суд с экспертом согласился.

Я этот довод вывожу из того, что эксперт точно не описал объект оценки, как велит ему закон, оценил 2х этажный дом, когда перед ним 3х, а он не отразил это в экспертизе. Мог же написать, что объект оценки имеет иную этажность и запросить через суд дополнительные документы, техпаспорт например, а затем сказать, что из-за разности технических характеристик дома, он не может провести оценку без проведения строительно-технической экспертизы, которая сделает исчерпавающий вывод о тех.характеристиках дома. А судья вообще после получения заключения ни о чем больше слушать, кроме сроков не хотела, все отклонила и вынесла решение.

[Виктор фон Дум]

VimDicere, пьеса окончена и занавес опущен