Сообщений в теме: 58

[Pastic]

Что-то меня гложет, решил посоветоваться с публикой

В 1993 году Иванову выделяют в собственность земельный участок для садоводства постановлением ОМС. Иванов получает свидетельство о праве собственности (по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177).
В 1995 году Иванов продает участок Петрову - заключают у нотариуса договор купли-продажи, но в земельном комитете Петров договор не регистрирует.
Где-то с 1999 года Петров участком не пользуется.
В 2010 году Сидоров вступает в СНТ, ему выделяет правление СНТ в пользование тот же самый участок, поскольку архивы у них утеряны и кому какие участки принадлежат они толком не знают. В 2011 году Сидорову выделяют в собственность этот участок постановлением ОМС, на основании которого Сидоров регистрирует свое право собственности в ЕГРП.
В 2012 году Петров обнаруживает, что его участок заняли, идет в Росреестр и регистрирует право собственности в ЕГРП на основании договора купли-продажи 1995 года.
Адреса участков одинаковые, но кадастровые номера - разные, поэтому Росреестр не видит, что на один участок зарегистрировали право собственности два человека.
Затем в 2012 году Петров обращается в суд с иском к Сидорову и ОМС и просит признать незаконным постановление о выделении участка Сидорову, признать право собственности Сидорова отсутствующим истребовать участок из незаконного владения Сидорова.
Спора между сторонами о том, что участок один и тот же - нет.
Однако Сидоров возражает против иска Петрова, ссылаясь на отсутствие регистрации договора 1995 года в земельном комитете, поскольку

Закон РФ от 23.12.1992 N 4196-1
"О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства"

Статья 2. Продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.
Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Я - на стороне Петрова и рассуждаю так. Право собственности Петрова зарегистрировано в ЕГРП. Оспорено зарегистрированное право может быть только в судебном порядке. Сидоров встречного иска не подает, право собственности Петрова не оспаривает. Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение наличие у Петрова права собственности вне зависимости от того, имел ли Росреестр основания это право регистрировать или нет.

Однако сомнения меня что-то гложат Может, что упустил?

P.S. Заседание через 12 часов

[_NIKO_]

Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение наличие у Петрова права собственности вне зависимости от того, имел ли Росреестр основания это право регистрировать или нет.

равно как и у Сидорова.

Отсутствие встречного иска это конечно хорошо, но мне кажется что в такой ситуации достаточно возражений на ваш иск

[Pastic]

Отсутствие встречного иска это конечно хорошо, но мне кажется что в такой ситуации достаточно возражений на ваш иск

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

52.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение наличие у Петрова права собственности вне зависимости от того, имел ли Росреестр основания это право регистрировать или нет. равно как и у Сидорова.

Сидоров приобрел право собственности на земельный участок в 2011 году у лица, которое распоряжаться этим участком не имело право, поскольку уже в 1993 году этот участок передало в собственность Иванову.

[Fen_o_men]

Я меня тоже интересный случай, вот голову ломаю, в 1992-1993 годах администрация передала земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование физлицам, те пользовались ими где-то до 2003-2005 года, патом дружно забросили, ну и в конце 2011 году как говорится "узнали" что их участки администрация спакойно продала (понятное дело, информация о передаче участков в администрации успешно потерялась) ну и на данных участках уже построены коттеджи..)вот и думают теперь имеющие на руках свидетельства установленного образца о постоянном (бессрочном) пользовании, что делать им, да как участки свои назад вернуть или компенсацию получить, благо земля там -10 соток, продавалась администрацией гдето около 800 тысяч за участок.) не в тему, но тоже вопрос насущный..

Притом право постоянного (бессрочного) пользования никто не прекращал.

[_NIKO_]

В 1995 году Иванов продает участок Петрову - заключают у нотариуса договор купли-продажи, но в земельном комитете Петров договор не регистрирует.

В 2012 году Петров обнаруживает, что его участок заняли, идет в Росреестр и регистрирует право собственности в ЕГРП на основании договора купли-продажи 1995 года.

интересно почему Росреестр не проверил регистрацию в комитете по зем. рес. и землеустройству. Может быть потому что такая регистрация не влечет недействительности сделки? Тогда у вас все хорошо. Ну а если наоборот, тогда не знаю

[duke777]

Однако Сидоров возражает против иска Петрова, ссылаясь на отсутствие регистрации договора 1995 года в земельном комитете

С ЗУ по таким вопросам не сталкивался, но недавно суд отказал в иске наследникам о признании квартиры наследственным имуществом. Дети с отцом не общались категорически а он сожительствовал с женщиной (она и хоронила его). У отца в собственности квартира (приватизировал на себя и жил один). Договор дарения (1994 г) нотариальнозаверен а в БТИ нет, хотя имеется надпись нотара о необходимости регистрации. На этом условии наследники пытались отжать квартиру. В иске отказали в апелл они не пошли. Я давил на то, что одаряемый дар принял и пользовался им (реально сожительница жила в квартире, оплачивала коммуналку хотя была зарегистрированна по другому адресу)

[Pastic]

интересно почему Росреестр не проверил регистрацию в комитете по зем. рес. и землеустройству.

потому что мнение данного конкретного регистратора - регистрация была не нужна.

[Alderamin]

В 1993 году Иванову выделяют в собственность земельный участок для садоводства постановлением ОМС. Иванов получает свидетельство о праве собственности (по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177).
В 1995 году Иванов продает участок Петрову - заключают у нотариуса договор купли-продажи, но в земельном комитете Петров договор не регистрирует.
Где-то с 1999 года Петров участком не пользуется.
В 2010 году Сидоров вступает в СНТ, ему выделяет правление СНТ в пользование тот же самый участок, поскольку архивы у них утеряны и кому какие участки принадлежат они толком не знают. В 2011 году Сидорову выделяют в собственность этот участок постановлением ОМС, на основании которого Сидоров регистрирует свое право собственности в ЕГРП.
В 2012 году Петров обнаруживает, что его участок заняли, идет в Росреестр и регистрирует право собственности в ЕГРП на основании договора купли-продажи 1995 года.
Адреса участков одинаковые, но кадастровые номера - разные, поэтому Росреестр не видит, что на один участок зарегистрировали право собственности два человека.
Затем в 2012 году Петров обращается в суд с иском к Сидорову и ОМС и просит признать незаконным постановление о выделении участка Сидорову, признать право собственности Сидорова отсутствующим истребовать участок из незаконного владения Сидорова.
Спора между сторонами о том, что участок один и тот же - нет.

Но он ведь может возникнуть в любой момент. Разве нет? Что там с координатами участков в кадастре?

Однако Сидоров возражает против иска Петрова, ссылаясь на отсутствие регистрации договора 1995 года в земельном комитете, поскольку

Закон РФ от 23.12.1992 N 4196-1
"О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства"

Статья 2. Продажа земельного участка для целей, указанных в статье 1 настоящего Закона, производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем либо с помощью районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству путем проведения в установленном порядке конкурса или аукциона.
Договор купли-продажи (купчая) земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Я - на стороне Петрова и рассуждаю так. Право собственности Петрова зарегистрировано в ЕГРП. Оспорено зарегистрированное право может быть только в судебном порядке. Сидоров встречного иска не подает, право собственности Петрова не оспаривает. Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение наличие у Петрова права собственности вне зависимости от того, имел ли Росреестр основания это право регистрировать или нет.

Однако сомнения меня что-то гложат Может, что упустил?

Пока всё верно. Но ответчик пока защищается неграмотно. А если он сообразит, как ему следует исправиться, то, надо думать, в полный рост встанет вопрос о том, каковы координаты одного участка и другого...

Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение наличие у Петрова права собственности вне зависимости от того, имел ли Росреестр основания это право регистрировать или нет.

равно как и у Сидорова.

Отсутствие встречного иска это конечно хорошо, но мне кажется что в такой ситуации достаточно возражений на ваш иск

Возражений явно недостаточно. Отсутствие регистрации договора влечет максимум отсутствие перехода права к Петрову, но тогда собственником является Иванов, а у Петрова всё рано есть право на иск, поскольку он заключил с Ивановым договор...

Однако Сидоров возражает против иска Петрова, ссылаясь на отсутствие регистрации договора 1995 года в земельном комитете

С ЗУ по таким вопросам не сталкивался, но недавно суд отказал в иске наследникам о признании квартиры наследственным имуществом. Дети с отцом не общались категорически а он сожительствовал с женщиной (она и хоронила его). У отца в собственности квартира (приватизировал на себя и жил один). Договор дарения (1994 г) нотариальнозаверен а в БТИ нет, хотя имеется надпись нотара о необходимости регистрации. На этом условии наследники пытались отжать квартиру. В иске отказали в апелл они не пошли. Я давил на то, что одаряемый дар принял и пользовался им (реально сожительница жила в квартире, оплачивала коммуналку хотя была зарегистрированна по другому адресу)

Без апелляции - вообще не интересно...

[Serdgio2006]

которое распоряжаться этим участком не имело право

- почему это не имело? Он тож является законопослушным гражданином! Потому как владел этим участком на законных основаниях согласно договора купли-продажи. Пусть даже у Петрова и нет свидетельства и регистрации в ЕГРП, но этот участок уже числится и стоит на учете за Ивановым! Иванов снял с учета данный участок? Наверняка и не снял. Переход права в регпалате не произошел. Здесь вся вина видится за муниципалитетом, предоставившим один и тот же участок двум лицам.

что делать им,

- претензию администрации о компенсации понесенных убытков.

или компенсацию получить

именно так.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 12 August 2013 - 08:58

[Pastic]

Но он ведь может возникнуть в любой момент. Разве нет? Что там с координатами участков в кадастре?

в том-то и дело, что у Петрова участок вообще не выделен на местности.

которое распоряжаться этим участком не имело право - почему это не имело? Он тож является законопослушным гражданином!

перечитайте мое первое сообщение - кто на ком стоял.

[Serdgio2006]

В 1993 году Иванову выделяют в собственность земельный участок для садоводства постановлением ОМС. Иванов получает свидетельство о праве собственности (по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177). В 1995 году Иванов продает участок Петрову - заключают у нотариуса договор купли-продажи, но в земельном комитете Петров договор не регистрирует.

- право Иванова на данный участок в земельном исчезло? Оно появилось в 1993г и в 1995г его ни кто не переоформил т.е. Иванов от своего права не отказался, а Петров свое право не зарегистрировал.

В 2012 году Петров обнаруживает, что его участок заняли, идет в Росреестр и регистрирует право собственности в ЕГРП на основании договора купли-продажи 1995 года

- с 1993г по 2012г документально получается данный участок был за Ивановым

и интересное кто платил налоги за данный участок с 1995г по 2012г?

[Pastic]

Оно появилось в 1993г и в 1995г его ни кто не переоформил т.е. Иванов от своего права не отказался, а Петров свое право не зарегистрировал.

кто вам сказал, что в 1995 году право собственности на ЗУ возникало с момента регистрации?

[Serdgio2006]

кто вам сказал, что в 1995 году право собственности на ЗУ возникало с момента регистрации?

- а где вы видите в моих словах хоть что нибудь о регистрации прав в 1995Г? Право у Петрова возникло на основании договора купли-продажи, я вроде об этом говорил и говорю.

[Pastic]

Право у Петрова возникло на основании договора купли-продажи

соответственно, у Сидорова право никак возникнуть не могло.

[Serdgio2006]

соответственно, у Сидорова право никак возникнуть не могло.

я и говорю

Здесь вся вина видится за муниципалитетом

[Pastic]

я и говорю Serdgio2006 сказал: Здесь вся вина видится за муниципалитетом

ну это проблемы Сидорова, а я

на стороне Петрова

[SmaLL Chief]

выражу имху что Петров в этом случае собственник, а сидорову с иском к администрации о признании сделки ничтожной и возврата денег.
действительно петров не зарегил право за собой, но администрация там вообще не при делах и никакого права у них нет, Пастик кстати а возможности найти иванова нет? с ним бы было легче

[Pastic]

Пастик кстати а возможности найти иванова нет? с ним бы было легче

чем легче?

[Serdgio2006]

но администрация там вообще не при делах и никакого права у них нет,

- у кого у них7 У администрации чтоли?

В 1993 году Иванову выделяют в собственность земельный участок

,

Сидоров вступает в СНТ, ему выделяет правление СНТ в пользование

- каким богом вообще этот участок появился в СНТ и кто этот участок предоставил СНТ если на него уже зарегистрированы права за Ивановым.

SmaLL Chief, ктож тогда при чем? и кто выделяет и предоставляет в этих случаях землю?

[Pastic]

ладно, поехал в суд, расскажу чем кончится

[Serdgio2006]

явная ст. 170 ук рф

[Mex@]

Суд предложит уточнить местоположение спорного участка (ст.11.1 ЗК РФ).
Поэтому Петрову нужно срочно межеваться, действуя по принципу, кто первым встал, того и тапочки (т.е. земля).
Запасной вариант - определяться по дежурным картам, аэрофотосъемке, плану застройки (освоения) СНТ, актам отвода, прилагаемым к Постановлениям, схемам, прилагаемым к Свидетельствам.

[sya-aku]

Плюсую последнему сообщению, особенно в связи с тем, что

у Петрова участок вообще не выделен на местности.

У меня было такое дело - причем обидели аж целого депутата Государственной думы (дело 33-22300/2011 в Мособлсуде)
Причем вот ровно 1:1, только у него все права были зарегистрированы, а обидчиком выступал крупный холдинг, который банально раньше отмежевался.
В итоге, когда отказали в иске, я зада простой вопрос судье - вот смотрите, у нас есть свидетельство о праве на свои там 24 сотки, вот написан адрес, что это в деревне Гадюкино
Как же так выходит, что сейчас получается, что у нас ничего этого по факту нет, тк наше право никто не оспаривал, а наш иск не удовлетворен?
На что суд ответил просто - а нет никаких проблем - ВЫ ВЛАДЕЕТЕ НЕКИМ УЧАСТКОМ 24 сотки в районе деревни Гадюкино.
Но где этот участок никто не знает - найдете, размежуетесь и все будет у Вас хорошо.
Суд лишь установил, что в границах земли ответчика данного участка НЕТ, и его право собственности, как и границы участка оспорены быть не могут. Как-то так.
Так что при наличии такого спора межевание - первичный фактор по опыту

[Alderamin]

У меня было такое дело - причем обидели аж целого депутата Государственной думы (дело 33-22300/2011 в Мособлсуде)
Причем вот ровно 1:1, только у него все права были зарегистрированы, а обидчиком выступал крупный холдинг, который банально раньше отмежевался.
В итоге, когда отказали в иске, я зада простой вопрос судье - вот смотрите, у нас есть свидетельство о праве на свои там 24 сотки, вот написан адрес, что это в деревне Гадюкино
Как же так выходит, что сейчас получается, что у нас ничего этого по факту нет, тк наше право никто не оспаривал, а наш иск не удовлетворен?
На что суд ответил просто - а нет никаких проблем - ВЫ ВЛАДЕЕТЕ НЕКИМ УЧАСТКОМ 24 сотки в районе деревни Гадюкино.
Но где этот участок никто не знает - найдете, размежуетесь и все будет у Вас хорошо.
Суд лишь установил, что в границах земли ответчика данного участка НЕТ, и его право собственности, как и границы участка оспорены быть не могут. Как-то так.

Вы перечитайте определение МОС - там русским по белому написано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что имеет место спор о праве между правообладателями участков, поэтому Кадастровая палата, к которой предъявлен иск, не является надлежащим ответчиком...

[Serdgio2006]

Просмотр сообщенияPastic (12 Август 2013 - 06:41) писал: у Петрова участок вообще не выделен на местности.

- как же тогда

В 1993 году Иванову выделяют в собственность земельный участок

??? Пусть оно и выделялось в Мухосранске но паспорт то на землю должен быть и все привязки в нем указаны должны быть.

ВЫ ВЛАДЕЕТЕ НЕКИМ УЧАСТКОМ 24 сотки в районе деревни Гадюкино.

- тогда смело можно занимать местную администрацию и выселять их к чертям собачим, мол это моя земля и валите от сель

Так что при наличии такого спора межевание

- это бесспорно, но вдруг выясняется что все именно так как сказал Pastic, и на одном и том же участке зарегистрировано получается три права т.е.

Иванов получает свидетельство о праве собственности

В 2012 году Петров обнаруживает, что его участок заняли, идет в Росреестр и регистрирует право собственности

и у этого

вступает в СНТ,

тож есть права на данный участок - что тогда? СНТ тоже без прав на землю не может

ему выделяет правление СНТ в пользование