Сообщений в теме: 11

[kras]

Добрый день! Поднятие данной темы связано с налоговой проверкой, однако решение вопроса приходится искать в данном разделе.

Суть в следующем: организация понесла расходы по договорам добровольного страхования от несч. случаев и болезней. При этом в Налоговом Кодексе (п.16 ст.255) выделяется два самостоятельных вида договоров:
1. договор страхования жизни, если такой договор не предусматривает страховых выплат, в т.ч. в виде рент и аннуитетов, за исключением страховых выплат в случае смерти или причинения вреда здоровью застрахованного лица;
2. договоры добровольного личного страхования, предусматривающего выплаты исключительно в случаях смерти или причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Так как для первого вида договоров установлены жесткие требования (срок свыше 5 лет и др.), понесенные затраты мы не можем принять.
Хочется разобраться, чем отличаются варианты 1 и 2, возможно под критерии 2 случая наши расходы "подойдут"?

Для сведения: договором предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней на случай временной нетрудоспособности, госпитализации, инвалидности, смерти, критического заболевания или серьезной операции.

[kmoory]

Вам бы лучше в Налоговое, поскольку НК может оперировать понятиями иначе, чем страховое законодательство.

Насколько я понимаю, договоры страхования от несчастных случаев и болезней, предусматривающие выплаты исключительно в случае смерти или причинения вреда здоровью, подпадают под абзац шестой п. 16 ст. 255 НК. В абзаце третьем речь идет о договорах комплексного страхования жизни, предусматривающих также накопительные выплаты (на случай дожития).

Вроде бы Минфин из того же исходит, хотя глубокого и вдумчивого анализа не дает.
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 мая 2012 г. N 03-03-06/2/59.

[kras]

Спасибо за конструктив!
Действительно, даже перечень страховых случаев, рассмотренных в Письме МинФина от 10 мая 2012 г., аналогичен нашему. Так что, думаю, будем руководствоваться именно 6 абзацем.
П.С. в страховом разделе тема потому, что как раз такие понятия, как "комплексное страхование жизни" и проч. в налоговом уж точно не разъясняются.

[критикан]

Коллеги подскажите как быть в ситуации.
Произошло ДТП с участием авто и скутера.
Водила скутера получил повреждение коленного сустава. Виновник в ДТП не определен идет адм. расследование по 12.24.
Водитель скутера обратился в суд к СК водителя авто и просит взыскать материальный ущерб скутеру и взыскать вред здоровью, утраченный заработок.
Вопрос такой, имеет ли право водитель скутера на возмещение материального ущерба скутеру если виновник в ДТП не определен?

[Pastic]

Вопрос такой, имеет ли право водитель скутера на возмещение материального ущерба скутеру если виновник в ДТП не определен?

Если докажет, что виновник ДТП - водитель автомобиля.

[критикан]

спасибо.
как я понимаю на компенсацию вреда владелец скутера по любому имеет право в пределах 160 т.р.
кстати такая тема еще. владелец скутера заявил требование о возмещение утраченного заработка. говорит, что его месячный доход около 40 т.р. предоставил справку от ИП, о том, что работает у него и оклад его составляет 40 т.р. Можно ли запросить сведения из ПФ об отчислениях ИП за своего работника, чтобы проверить факт фактической з/п, а то как то не верится в такую зарплату.

[Практик страхования]

как я понимаю на компенсацию вреда владелец скутера по любому имеет право в пределах 160 т.р.

Откуда такой вывод?

[критикан]

т.е. если не будет установлена вина водителя авто в ДТП то и на компенсацию вреда здоровью водила скутера позариться не может?
Просто я предполагал, что при причинении вреда здоровью, даже при ненадлежащих действиях потерпевшего (если вдруг водитель скутера будет виновен в ДТП), потерпевший имеет право на возмещение, по аналогии с компенсацией морального вреда.

[Практик страхования]

В частности, пункт 25 ПП № 1 от 26.01.2010 г.

для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
...
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;
г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Не?
Или Вы не относите скутер к ИПО? Особенно после недавнего введения прав категории "М".

[Concrescere]

т.е. если не будет установлена вина водителя авто в ДТП то и на компенсацию вреда здоровью водила скутера позариться не может?
Просто я предполагал, что при причинении вреда здоровью, даже при ненадлежащих действиях потерпевшего (если вдруг водитель скутера будет виновен в ДТП), потерпевший имеет право на возмещение, по аналогии с компенсацией морального вреда.

А с чего Вы взяли, что скутер - это не источник повышенной опасности (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК)?

[Pastic]

Просто я предполагал, что при причинении вреда здоровью, даже при ненадлежащих действиях потерпевшего (если вдруг водитель скутера будет виновен в ДТП), потерпевший имеет право на возмещение, по аналогии с компенсацией морального вреда.

Это было бы так ЕСЛИ БЫ потерпевший был пешеходом или пассажиром.

[критикан]

проанализировав все и в частности эти пункты:
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:
а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

Можно сделать вывод, что выплачивается возмещение вреда здоровью, если виновным будет признан водитель АВТО и НЕ ВЫПлДАЧИВАЕТСЯ, если виновным будет признан водитель скутера.