Добрый день. Не работает поиск, поэтому прошу помощи открытием новой темы. Помогите разобраться в сложившейся ситуации. Есть третейский суд, как я думаю, он достаточно гибкий по решению в пользу Истца. Есть третейская оговорка, по которой право выбора суда принадлежит только Поставщику (арбитражный суд или третейский). Есть решение суда (третейского). Вопросы следующие:
1. на сколько законна такая третейская оговорка?
2. можно ли ссылаться на личный интерес судьи, так как он несколько лет был представителем Истца в различных судебных инстанциях (до того, как стал судьей) или это не влияет на законность принятого решения?
3. можно ли использовать тот факт, что судья сослался на подложность представленного протокола разногласий, по которому была отменена третейская оговорка и принял решение в пользу истца?
Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 05 December 2014 - 17:12
По результатам судебных заседаний, для просматривающих эту тему, напишу итоги. Третейская оговорка, по которой право выбора суда принадлежит только одной стороне договора - незаконна, это легко доказывается в суде и принимается судом. Ссылаться на заинтересованность судьи (третейского) в исходе дела мы не стали, хотя преценденты есть, в ходе судебных баталий, арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, так что если нужна помощь-пишите.
#3
Izverg
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 06 December 2014 - 02:18
-Молодчина! Правильно разобралась, правильно от'арбитражила!!! Умничка!!!!!!!!о которой право выбора суда принадлежит только одной стороне договора - незаконна
Сообщение отредактировал Izverg: 06 December 2014 - 02:20
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
