Сообщений в теме: 12

[Chugayster]

В ООО несколько участников. Все кроме одного хотят увеличить УК и свои доли. Назовём этого нехотящего Иванов. Соответственно доля Иванова будет уменьшена.

Но в уставе ООО говорится, что общее собрание может увеличить УК решением всех участников единогласно.

Какое будет правильным толкование этого пункта устава:

1. Без желания Иванова, которого на ОСУ не будет, все другие участника на собрании увелить УК не могут. То есть для увеличения УК считются все участники, неважно присутствовали они на собрании или нет.

2. Считаются голоса участников имено присутствующих на собрании. То есть если Иванова уведомить о собрании, но он не придёт, то все остальные участники единогласно могут увеличить УК?

Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный?

Сообщение отредактировал Chugayster: 17 April 2014 - 16:05

[Alxhom]

Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный?

Который основан на законе и уставе...

 

 

в уставе ООО говорится, что общее собрание может увеличить УК решением всех участников единогласно.

точную цитату, пожалуйста...

[Chugayster]

Точная цитата из Устава:

 

Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или) заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

[veverica]

Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

чё непонятно-то?

Сообщение отредактировал veverica: 17 April 2014 - 17:42

[Alxhom]

чё непонятно-то?

плюсадин...

 

Chugayster, и запомните: в ООО кворума нет. 

[Chugayster]

 

Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

чё непонятно-то?

 

 

не понятно всеми присутствующими на собрании участниками или вообще числящимися в ООО

 

чё непонятно-то?

плюсадин...

 

Chugayster, и запомните: в ООО кворума нет. 

 

 

Даже интересно, а почему нет и как тогда правильно говорить о необходимом колчиестве голосов?

[Alxhom]

Даже интересно, а почему нет и как тогда правильно говорить о необходимом колчиестве голосов?

Потому что в законе написано...

Все вопросы в ООО решаются большинством от общего количества участников.

не понятно всеми присутствующими на собрании участниками или вообще числящимися в ООО

русский родной?

[Chugayster]

 

Даже интересно, а почему нет и как тогда правильно говорить о необходимом колчиестве голосов?

Потому что в законе написано...

Все вопросы в ООО решаются большинством от общего количества участников.

не понятно всеми присутствующими на собрании участниками или вообще числящимися в ООО

русский родной?

 

 

если бы дело было в родстве языка, то скольких судебных споров не было бы...

[veverica]

Chugayster, хорошо, пойдём с другой стороны.

есть где-то в 14-ФЗ оговорка, что хоть какие-то решения принимаются большинством от участников собрания?

[Chugayster]

Chugayster, хорошо, пойдём с другой стороны.

есть где-то в 14-ФЗ оговорка, что хоть какие-то решения принимаются большинством от участников собрания?

 

не нашёл такого

 

но возможно есть какая-то подходящая  судебная практика

 

ведь все мы хорошо занем, как суды могут домысливать законы

[12345Aa]

 

Chugayster, хорошо, пойдём с другой стороны.

есть где-то в 14-ФЗ оговорка, что хоть какие-то решения принимаются большинством от участников собрания?

 

не нашёл такого

 

но возможно есть какая-то подходящая  судебная практика

 

ведь все мы хорошо занем, как суды могут домысливать законы

 

 

исходите из правил применения норм права:

1. см. ФЗ: диспозитивна или императивна норма

2. если диспозитивна - см как в Уставе.

3. если не понятно, что в уставе - см закон.

 

итог: большинство от общего числа участниклв

[scandinav]

ведь все мы хорошо занем, как суды могут домысливать законы

В моей практике почему-то наоборот - суды не могут домыслить даже до того, что в законе черным по белому написано.
Молодой я, видать, еще

[Chugayster]

Спасибо всем за обсуждение.