Сообщений в теме: 31

[OZZYk]

Доброго времени суток, уважаемые Юрклубовцы!

 

Ответчик "заднюю включил", теперь и не пойму, что делать.

 

Ситуация:

Юридическим лицо (управляющая компания ЖКХ) получает от гражданина письменый запрос о предоставлении документированной информации, затрагивающей его права. Дубликат заявления отправлен электронно - по имэйлу.

УК рассмотрела первичное письменное требование и отказала в предоставлении документированной информации.

В порядке гл. 25 ГПК подобные решения коммерческой организации не оспариваются.

Гражданин подал в суд исковое заявление с требованиями:

- Признать незаконным отказ ответчика №  от __дата_ в предоставлении документир. информации.

- Возложить обязанность предоставить документ. информацию.

Пока дело суд по иску возбудил, пока то да сё.. СЗ на завтра назначено, УК сейчас присылает по мылу ответ на тот электронный дубликат запроса. И пишет, что она готова предоставить запрошенную гражданином информацию.

 

И всё бы хорошо, ведь добровольно согласилось УК предоставить.. Только гражданин этот (истец) очень на УК теперь сильно злой и не желает от иска отказываться, тем более, что уже понёс суд. расходы, которые также заявлены в иске.

 

Так вот, что получится то завтра? В суде УК скажет "мы ответили вчера, что готовы предоставить информацию и вроде как спора нет? Но ведь есть первый ответ (отказ) УК датированный 18 августа и именно его истец просит признать незаконным.

Что при такой ситуации ожидать? Отказ в удовлетворении иска по мотивам того, что УК раньше хотя и отказала незаконно, но на данный момент уже готова добровольно устранить допущенное нарушение?

Сообщение отредактировал SAKH: 08 October 2014 - 14:17

[ольга,2008]

Что при такой ситуации ожидать? Отказ в удовлетворении иска по мотивам того, что УК раньше хотя и отказала незаконно, но на данный момент уже готова добровольно устранить допущенное нарушение?

Это Вы размечтались. 

Своим предоставлением сведений, Вы только подтвердили незаконность отказа. Вам осталось признать иск и взять на себя егойные судебные расходы

[OZZYk]

Это Вы размечтались.  Своим предоставлением сведений, Вы только подтвердили незаконность отказа. Вам осталось признать иск и взять на себя егойные судебные расходы

Да я на стороне истца! И тоже также думаю, что подтвердили незаконность.

Но вот это хотя и не в порядке гл. 25 рассматривается.. но если глянуть для примера в ст. 258 ГПК РФ:

 

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

 

А УК скажет "а зачем нас обязывать.. мы же ему вчера на его дубликат ответили, что не отказываем, пусть приходит и забирает....". 

Во я о чём переживаю. Истец мне сказал "душить их насмерть"! Очень уж они ему кровь завернули.

[ольга,2008]

А УК скажет "а зачем нас обязывать.. мы же ему вчера на его дубликат ответили, что не отказываем, пусть приходит и забирает....".  Во я о чём переживаю. Истец мне сказал "душить их насмерть"! Очень уж они ему кровь завернули.

Не переживайте.  Решение об отказе в предоставлении сведений никуда не делось. Оно так и осталось незаконным, что ответчик сам признал.  Спокойненько продолжайте признавать его. И потом "готовы предоставить" это еще не предоставлены сведения.  

[Galov]

Признать незаконным отказ ответчика №  от __дата_ в предоставлении документир. информации.

Нет такого способа защиты применительно к исковому производству. 

[Pastic]

тем более, что уже понёс суд. расходы, которые также заявлены в иске

 

при отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

[ольга,2008]

Сперва нужно сведения получить. Еще не известно, что там заинтересованная сторона наваяла, может ваще не то, что просили, а уж потом частично отказываца от заявленных требований

[OZZYk]

Нет такого способа защиты применительно к исковому производству. 

Да ну?! То то я и думаю, что множество судей пора в отставку... 

Скрытый текст

1. 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-8720/2013

http://domovodstvo.r...E70049A4CC.html

Признать бездействие ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис", выразившееся в отказе произвести документальное оформление индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: <...> - <...> - незаконным.
Возложить на ООО "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" обязанность произвести документальное оформление индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире по адресу: <...> - <...> в качестве приборов учета, то есть произвести ввод приборов учета холодного и горячего водоснабжения в эксплуатацию, без взимания платы.

 

2.   https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-107165128/

33-12341 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконным отказа управляющей организации от исполнения условий договора управления многоквартирным домом. ...

 

3.    http://docs.cntd.ru/document/464139417

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконным расторжение Закрытым акционерным обществом "Управляющая Жилищная Компания "Урал-СТ" договора управления N300144 от 11.01.2010 в части предоставления холодного и горячего водоснабжения, химводоочистки и водоотведения в одностороннем порядке.

3. Обязать Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "Урал-СТ" в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу привести в первоначальный вид системы подачи холодного и горячего водоснабжения, химводоочистки и водоотведения в помещения Общества с ограниченной ответственностью "Лесстройкомплект" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 14, пом. N 1-17, 25-41, а именно восстановить и подключить трубопровод по постоянной схеме водоснабжения.

И это потому, что в порядке гл. 25 -  только госорганы, органы мест. самоуправл.., их должн. лица.

Остальное такое же всё - в порядке искового производства.

[Galov]

То то я и думаю, что множество судей пора в отставку

Государство у нас свободное, думать никому ничего не запретишь.

 

Что касается отдельных судебных актов, то отдельные ошибочные решения не колеблют права. Такого способа защиты, предусмотренного законом, в гражданских правоотношениях нет.

[Машинист]

Что касается отдельных судебных актов, то отдельные ошибочные решения не колеблют права. Такого способа защиты, предусмотренного законом, в гражданских правоотношениях нет.

+1. Хотя на практике суды такой способ защиты пытаются "применять". В спорах, связанных с односторонним отказом от расторжения гражданско-правовых договоров, требования часто заявляются так: 1) прошу признать незаконным отказ ответчика от исполнения договора; 2) прошу признать договор действующим. Хотя для защиты права достаточно второго пункта требования, в резолютивной части решения суда часто указывается на признание незаконным решения хоз. субъекта об отказе от исполнения договора.

[Galov]

Хотя на практике суды такой способ защиты пытаются "применять".

В практике бывает все, но это не значит, что это правильно и законно. Один из районных судов Краснодара вынес решение по иску о взыскании займа, сильно меня удивившее. По иску физического лица о взыскании 500 тыс. рублей по договору займа к обществу с ограниченной ответственностью суд в решении указывает, что у ответчика нет другого имущества, кроме ларька на рынке, а потому иск удовлетворить путем признания права собственности истца на указанный ларек и обязать Росреестр (не привлеченный к участию в деле) внести запись о праве собственности на ларек (некапитальный объект!) в реестр.

[mrOb]

Нет такого способа защиты применительно к исковому производству. 

Возможно, имеется ввиду п. 4 ПП РФ от 23.09.2010 №731 в связке с аб. 13 ст. 12 ГК

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем: иными способами, предусмотренными законом.

 

Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731

"Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"

4. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

[Galov]

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке

Возможно. Но и формулировка способа защиты должна быть соответствующей: " обязать предоставить информацию...", как правильно и указано во втором требовании истца.

Сообщение отредактировал Galov: 08 October 2014 - 17:18

[OZZYk]

 

Что касается отдельных судебных актов, то отдельные ошибочные решения не колеблют права. Такого способа защиты, предусмотренного законом, в гражданских правоотношениях нет.

Отдельные? да их тьма тьмущая. Боюсь сюда ссылки не влезут. И большая часть из них обжаловалась в вышестоящих инстанциях. Оставлены в силе.

 

+1. Хотя на практике суды такой способ защиты пытаются "применять".

Пытаются? Ну чтож... Насколько я успел подкинуть с/практику по таким попыткам, она весьма успешная (в плане "попыток" вынести решение с формулировками "признать незаконным действие / бездействие / решение.. коммерческих организаций, в т.ч. управляющих организаций.

 

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке Возможно. Но и формулировка способа защиты должна быть соответствующей: " обязать предоставить информацию..."

Не только по этому.

Вот ещё примеры:

 

Скрытый текст

https://rospravosudie.com/court-dolinskij-gorodskoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-452911399/
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» по начислению ФИО1 платы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным..

 

https://rospravosudie.com/court-ozerskij-gorodskoj-sud-chelyabinskaya-oblast-s/act-107134455/

Иск прокурора ЗАТО г. Озерск удовлетворить. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство», выразившееся в не произведении ремонта 

[mrOb]

SAKH, чисто практически, не заявили такого требования - дальше что? был отказ законным или нет является обстоятельством, подлежащее установлению по делу. Вы же не будите отдельно признавать незаконным отказ покупателя в оплате товара... Взыскать и все... 

в плане "попыток" вынести решение с формулировками "признать незаконным действие / бездействие / решение.. коммерческих организаций, в т.ч. управляющих организаций.

со ст. 12 ГК ознакомьтесь...

[OZZYk]

SAKH, чисто практически, не заявили такого требования - дальше что? был отказ законным или нет является обстоятельством, подлежащее установлению по делу.

Не спорю. Не заявил такого требования и ладно. Главное, чтобы было обоснованно требование, вытекающее из обоснования иска о том. что ответчик в нарушение какое то НПА совершил или же не совершил действия.. и надо его обязать совершить это действие или же наоборот обязать прекратить совершать. Ну по типу приведенных решений "обязать провести ремонт", "взыскать деньги незаконно собранные" и т.д.

со ст. 12 ГК ознакомьтесь...

Знаком. Но только получается, что целое полчище судей с ней не знакомы...

[A_Lex]

Так вот, что получится то завтра? В суде УК скажет "мы ответили вчера, что готовы предоставить информацию и вроде как спора нет? Но ведь есть первый ответ (отказ) УК датированный 18 августа и именно его истец просит признать незаконным. Что при такой ситуации ожидать? Отказ в удовлетворении иска по мотивам того, что УК раньше хотя и отказала незаконно, но на данный момент уже готова добровольно устранить допущенное нарушение?

Добровольным удовлетворением будет предоставление информации, а не обещание ее предоставить.

Со всеми вытекающими... В частности, никто не мешает, в случае отказа от иска, обещание "забрать".

[Galov]

Но только получается, что целое полчище судей с ней не знакомы

Видимо, эти полчища судей были введены в заблуждение не меньшими полчищами представителей истцов....

[OZZYk]

Видимо, эти полчища судей были введены в заблуждение не меньшими полчищами представителей истцов....

Ну что тут сказать о полчище судейского сообщества, если полчища "рабочих и крестьян" способны их ввести в заблуждение... Дисквалифицировать только 

[Alxhom]

SAKH, вы о чем спорите? Ради любви к искусству?

 

Вот у вас 2 требования: 

- Признать незаконным отказ ответчика №  от __дата_ в предоставлении документир. информации.

- Возложить обязанность предоставить документ. информацию.

 

Смоделируйте ситуацию. Например, заявили вы только первое. Удовлетворили вас. Дальше что? Ничего.

А если заявили только второе? То вы добьетесь нужной цели. Правда, зачем обязанность возлагать непонятно, но спишем это на любовь юристов к канцелярщине...

 

Или вам стыдно, что вы занимаетесь бессмысленной деятельностью и вам на это указали?

Сообщение отредактировал Alxhom: 08 October 2014 - 18:47

[OZZYk]

Отправлено Сегодня, 22:46 SAKH, вы о чем спорите? Ради любви к искусству?

Да я не спорю. Был вопрос в начале темы, ответ сформирован давно. А остальное.. Поскольку ответы / мнения продолжают поступать, это всегда вызывает какую никакую.. но дискуссию Хотя вопрос то уже выяснен и все остальное - это уже лирика.

 

Вот у вас 2 требования:  - Признать незаконным отказ ответчика №  от __дата_ в предоставлении документир. информации. - Возложить обязанность предоставить документ. информацию.

Не помню случая, когда насчёт 1 -го суд бы отказал сославшись на то, о чём в этой теме ведётся речь. Да и приведённые примеры практики это подтверждают.

 

Смоделируйте ситуацию. Например, заявили вы только первое. Удовлетворили вас. Дальше что? Ничего.

А ведь только сегодня попадалось подобное решение суда, где было удовлетворено 1-е и всё. Ясно, что дальше ничего. В отличие от гл. 25, где ясно сказано, что дальше..

 

А если заявили только второе? То вы добьетесь нужной цели.

Само собой.

 

Или вам стыдно, что вы занимаетесь бессмысленной деятельностью и вам на это указали?

Было бы стыдно, я бы наоборот молчал тут уже давно. Кто то мне еще очень давно в ВУЗе говорил из преп. состава, что стыд и наша профессия несовместимы. Также еще говорил, что в этой профессии надо быть в некоторой степени циничным. Вот, стараюсь..

[Alxhom]

Вот, стараюсь.

 

Вы цинизм с упрямством попутали... Заявлять незаконность не только неверно с тз закона, но и бессмысленно. 

[OZZYk]

Вы цинизм с упрямством попутали... Заявлять незаконность не только неверно с тз закона, но и бессмысленно. 

Но и вреда не будет, что главное. 

Однако, согласен теперь уже, что бессмысленно и вряд ли в дальнейшем стану это делать. 

А все-же, получается, что судей упрямых тоже пруд пруди ) Берут и удовлетворяют это требование.

Сообщение отредактировал SAKH: 08 October 2014 - 19:03

[Alxhom]

А все-же, получается, что судей упрямых тоже пруд пруди ) Берут и удовлетворяют это требование.

Судьи не преподаватели, чтоб учить стороны праву. Плюс чтобы отказать, нужно обоснование придумывать, а обоснование незаконности вона в исковом. 

 

 

Но и вреда не будет, что главное.

Ну, кому что главное))))

[mrOb]

Вы цинизм с упрямством попутали... Заявлять незаконность не только неверно с тз закона, но и бессмысленно. 

мб человеку поставили задачу рынок найти?))) штрафы-та немаленькие

Сообщение отредактировал mrOb: 08 October 2014 - 21:32