Здравствуйте! Такая ситуация, есть решение суда - нас обязали "снести самовольную постройку многоквартирный жилой дом с кадастровым номером таким-то". Мы сносить ничего не стали, а дом реконструировали, есть заключение службы государственного стой.надзора о том, что это на сегодняшний день - одноквартирный жилой дом, отвечающий всем градостроительным нормам. К тому же поменялся кадастровый номер. НО фактически дом не сносили. Пытались зарегать дом в Росреестре, отказ в связи с тем, что есть решения суда. Приставы не хотят окончить/прекратить исполнительное производство, потому что в ИЛе написано СНЕСТИ. Но написано снести не что-нибудь, а конкретный объект - многоквартирный дом, а сейчас такого объекта уже не существует. Как быть, приставы уже пару раз взыскивали по 5000 рублей, как прикончить исполнительное производство и закрыть вопрос?
|
|
||
|
|
||
исполнение решения суда снести дом
#2
Отправлено 18 February 2015 - 21:09
Пишите ходатайство в ФССП, где просите пересмотреть судебное решение с учётом новых обстоятельств. Отказ рассмотреть - оспаривание в суд. Отказ в удовлетворении ходатайства - соответственно тоже в судебном порядке пытаетесь изменить судебное решение (с учётом новых обстоятельств).
#3
Отправлено 18 February 2015 - 21:12
Пишите ходатайство в ФССП, где просите пересмотреть судебное решение с учётом новых обстоятельств.
Пипец! Проще сразу в спортлото!
#4
Отправлено 18 February 2015 - 21:12
Пишите ходатайство в ФССП, где просите пересмотреть судебное решение с учётом новых обстоятельств.
а у нас давно ФССП пересматривает решения суда?
соответственно тоже в судебном порядке пытаетесь изменить судебное решение (с учётом новых обстоятельств)
а в ГПК/АПК есть такое новое обстоятельство - изменение назначения дома?
автору нужно обращаться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения
#5
Отправлено 18 February 2015 - 21:16
а у нас давно ФССП пересматривает решения суда?
В ФССП пишется ходатайство, а пересматривает решение суда только суд. Но последовательность обращения именно такая, а не сразу в суд.
Новые обстоятельства ст. 392 ГПК РФ http://www.zakonrf.info/gpk/392/
Хотя, по идее, того здания не существует - и судебное решение формально уже исполнено.
Сообщение отредактировал GrishaDm: 18 February 2015 - 21:22
#6
Отправлено 18 February 2015 - 21:18
В ФССП пишется ходатайство,а у нас давно ФССП пересматривает решения суда?
Ходатайство о чем?
#7
Отправлено 18 February 2015 - 21:22
"снести самовольную постройку многоквартирный жилой дом с кадастровым номером таким-то". Мы сносить ничего не стали, а дом реконструировали, есть заключение службы государственного стой.надзора о том, что это на сегодняшний день - одноквартирный жилой дом, отвечающий всем градостроительным нормам.
Пусть владелец ЗУ обращается с иском о признании ПС на самовольную постройку - «одноквартирный жилой дом, отвечающий всем градостроительным нормам», до вступления решения суда в законную силу просить приостановить ИП.
А приставы обратятся за разъяснениями, как исполнять в отношении изменившейся постройки, не ставшей от этого несамовольной.
#8
Отправлено 18 February 2015 - 21:28
Пишите ходатайство в ФССП, где просите пересмотреть судебное решение с учётом новых обстоятельств. Отказ рассмотреть - оспаривание в суд. Отказ в удовлетворении ходатайства - соответственно тоже в судебном порядке пытаетесь изменить судебное решение (с учётом новых обстоятельств).
чет в главе 42 гпк не сказано о том, что по таким обстоятельствам можно решения пересматривать, да еще и через ФССП
А про разъяснение решения.. была такая мысль, но как бы хуже не было. Напишут еще, что снести это не значит реконструировать, надо было снести вот и сносите.
"снести самовольную постройку многоквартирный жилой дом с кадастровым номером таким-то". Мы сносить ничего не стали, а дом реконструировали, есть заключение службы государственного стой.надзора о том, что это на сегодняшний день - одноквартирный жилой дом, отвечающий всем градостроительным нормам.
Пусть владелец ЗУ обращается с иском о признании ПС на самовольную постройку - «одноквартирный жилой дом, отвечающий всем градостроительным нормам», до вступления решения суда в законную силу просить приостановить ИП.
А приставы обратятся за разъяснениями, как исполнять в отношении изменившейся постройки, не ставшей от этого несамовольной.
а мы так и сделали, было предварительное с/з, по реакции судьи было видно, что если мы не докажем, что дом был снесен и построен новый, то нам откажут. Наверное с мотивировкой, мол, решение такое-то имеет преюденциальное значение и обязательно для исполнения, признание ПС будет направлено на пересмотр ранее состоявшегося решения, суд не вправе пересматривать, бла бла...
#9
Отправлено 18 February 2015 - 21:29
Ходатайство о чем?
Об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. П. "1)" ч. 1 ст. 47 229-ФЗ http://www.zakonrf.i...roizvodstve/47/
#10
Отправлено 18 February 2015 - 21:30
А про разъяснение решения.. была такая мысль, но как бы хуже не было.
А без разъяснения будете продолжать платить штрафы и рано или поздно дом все равно снесут. Приставов совершенно не касаются все обстоятельства, которые вы перечислили.
Можно еще подумать в направлении обжалования отказа Росреестра.
У нас в Новосибирске таких дел больше десятка.
Ходатайство о чем?
Об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. П. "1)" ч. 1 ст. 47 229-ФЗ http://www.zakonrf.i...roizvodstve/47/
Гыыы. Исполнение решения суда о сносе дома заключается в реконструкции дома. Ну-ну.
#11
Отправлено 18 February 2015 - 21:37
Гыыы. Исполнение решения суда о сносе дома заключается в реконструкции дома. Ну-ну.
Придётся в суде этот момент доказывать - только и всего.
#12
Отправлено 18 February 2015 - 21:38
Об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.
а мы подавали, только не об окончании, а о прекращении в связи с невозможностью исполнения - объект другой. Пристав сказал откажет, пока не отписался.. Будем обжаловать, но вряд ли прокатит
#13
Отправлено 18 February 2015 - 21:40
Придётся в суде этот момент доказывать - только и всего.Гыыы. Исполнение решения суда о сносе дома заключается в реконструкции дома. Ну-ну.
Типа некошерный уже снесли, а на его месте новый воздвигли?
#14
Отправлено 18 February 2015 - 21:43
У нас в Новосибирске таких дел больше десятка.
и как они разрешаются обычно?
Придётся в суде этот момент доказывать - только и всего.Гыыы. Исполнение решения суда о сносе дома заключается в реконструкции дома. Ну-ну.
Типа некошерный уже снесли, а на его месте новый воздвигли?
да, тютелька в тютельку такой же, только без пары входов)))) а вообще конечно можно договоры подряда левые принести, но не хочется
#15
Отправлено 18 February 2015 - 21:54
Придётся в суде этот момент доказывать - только и всего.
что Земля - квадратная? ну чего бы не доказать...
а мы подавали, только не об окончании, а о прекращении в связи с невозможностью исполнения - объект другой.
а ничего, что по данному основанию только суд вправе прекратить ИП? Читайте законю
#17
Отправлено 19 February 2015 - 00:48
а возможность заключения МС в стадии ИП - утрачена?
МС по делу о сносе дома? как вы это себе представляете?
#18
Отправлено 19 February 2015 - 04:51
Есть мнение, что исполнению судебного акта НЕ препятствует то обстоятельство, что изменен кадастровый номер земельного участка, на котором находится предмет исполнения – подлежащее сносу самовольное строение, поскольку данные разночтения возможно устранить уточнением технической характеристики. © - Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, дело 33-7256/2014, определение от 13 ноября 2014 года.
#19
Отправлено 19 February 2015 - 07:22
RaGe183 сказал(а) 18 Фев 2015 - 17:43:
...Мы сносить ничего не стали, а дом реконструировали, есть заключение службы государственного стой.надзора о том, что это на сегодняшний день - одноквартирный жилой дом, отвечающий всем градостроительным нормам...
А разрешение на реконструкцию у Вас было? Если нет, вероятно у Вас самострой и возник новый объект.
неопределенность в Вашем вопросе очень легко убрать - надо Вас, по иску прокурора, обязать привести дом в первоначальное состояние (до реконструкции), а потом этот дом снести по имеющемуся решению суда, причем сразу снести нельзя, а то это будет неуважение к суду. (шутка)
Если реально возник новый объект – сносить его по "старому" решению суда нельзя. Пытайтесь признать право собственности на этот новый объект, который возник в результате вашей реконструкции (по аналогии сост. 222 ГК РФ, практика по этому поводу – кассационное определение Тамбовского областного суда от 29.02.2012 N 33-639/2012, определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.12.2011 N 33-5272, кассационное определение Калининградского областного суда от 12.10.2011 N 33-4674/2011).
А старое решение суда обжалуйте по мотиву:
…при принятии решения о сносе не обсуждено и не установлено, насколько избранный способ защиты прав соответствует допущенному ответчиком нарушению, и возможно ли устранение данного нарушения без сноса объекта. Устранение недостатков постройки было произведено ответчиком самостоятельно, что само по себе указывает на наличие возможности устранения нарушений без сноса объекта, на момент принятия судом решения…
#20
Отправлено 19 February 2015 - 11:08
Если реально возник новый объект – сносить его по "старому" решению суда нельзя.
возникнет он только после регистрации права, а пока одну самоволку незаконно превратили в другую самоволку 
#21
Отправлено 19 February 2015 - 16:15
А разрешение на реконструкцию у Вас было?
и не могло быть, т.к. нет свидетельства о ПС на дом. Действительно, просто один самострой превратили в другой самострой.
А старое решение суда обжалуйте по мотиву
да никак его уже не обжаловать, это не новые и не вновь возникшие обстооятельства
#22
Отправлено 19 February 2015 - 17:04
а возможность заключения МС в стадии ИП - утрачена?
МС по делу о сносе дома? как вы это себе представляете?
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2014 N 308-ЭС14-4725 по делу N А32-8407/2012
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2011 N 33-10287/2011
Сообщение отредактировал greeny12: 19 February 2015 - 17:08
#23
Отправлено 19 February 2015 - 21:28
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2014 N 308-ЭС14-4725 по делу N А32-8407/2012
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2011 N 33-10287/2011
Ооо! Беру попкорн, добавляю А32-8407/2012 в отслеживание на мой арбитр.
Мысль о МС очень интересна. То, что суд Сев. Кавказа утвердил МС - в этом ничего удивительного нет, у них там чудеса, там леший бродит.
ВС, кстати, вот что реально написал в этом деле: "...Мартьянова А.И. не может быть признана лицом, обладающим правом на кассационное обжалование постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2014 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно ее прав или обязанностей..."
Поэтому ссылаться на Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2014 N 308-ЭС14-4725 по делу N А32-8407/2012 пока преждевременно, учитывая, что по этому же делу утверждение МС обжалует товарищ Власов, которому 11 февраля 2015 года восстановили срок обжалования, и права которого МС нарушает.
Какие прогнозы на это дело? Недвижимость достроена, площади проданы, удовлетворение заявления Власова нарушит права 5 000 добросовестных приобретателей? бла-бла-бла, снос несоразмерен...на основании изложенного решили... устранить нарушения прав Власова и отселить его на необитаемый остров, там где многоэтажные дома солнце не загораживают 
Я думаю, устоит решение об утверждении МС.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
