Сообщений в теме: 43

[Manguste]

Коллеги, задумался тут над новыми веяниями - когда признают использованием изобретения в отношения способа при описании его в источнике информации, ну т.е. запатентован способ получения некоего полимера, и вот правообладатель вдруг решает что описание этого способа в журнале уже составляет акт нарушения патента, бо "в статье использован каждый признак формулы". Ну понятно что люди пишут, какие катализаторы надо использовать, какое давление для полимеризации и все такое. Понятно, что коль ты описываешь технологию ты раскрываешь ее содержания. Почему то я всегда считал что изобретение в отношении способа используется исключительно при осуществлении способа и никак иначе. Все остальное можно в лучшем случае притянуть за уши (и то глядишь оторвуться ) лишь к приготовлению и т.п. малодоказуемым вещам.

[Джермук]

и вот правообладатель вдруг решает что описание этого способа в журнале уже составляет акт нарушения патента, бо "в статье использован каждый признак формулы".

Далеко уходите. Начните с первого нарушителя. Это Роспатент ибо в его официальных публикациях описаний патентов уже "используется" каждый признак формулы)))

Это у нас судейские, мягко говоря, охерев, начали под использованием ИЗ понимать не его материальное воплощение во всякой форме, но и отдельный чих на бумаге. И тогда почему не хватать за попку как нарушителей всех профессоров в институтах, рассказывающих студентам про всякие там передовые технологии, в которых без изложения запатентованных способов по признакам, не показать суть новых технологий. А диссертантов всяких, описывающих в дисерах разные способы, так сажать просто можно без суда и следствия.

 

Это я, конечно, злобствую, но причины для этого есть, увы.

Сообщение отредактировал Джермук: 20 February 2015 - 21:38

[tsil]

Коллеги, задумался тут над новыми веяниями - когда признают использованием изобретения в отношения способа при описании его в источнике информации, ну т.е. запатентован способ получения некоего полимера, и вот правообладатель вдруг решает что описание этого способа в журнале уже составляет акт нарушения патента, бо "в статье использован каждый признак формулы".

 

Веяния откуда?

По п. 3 ст. 1358 ИЗ признается использованным, когда не

 

"в статье использован каждый признак формулы"

а в способе )

 

Наверное, такие "веяния" произрастают из того, что по п. 2 ст. 1358 "... считается, в частности:".

Ну тогда обиженному патентообладателю надо почитать еще и ст. 1359.

[Manguste]

tsil сказал(а) 20 Фев 2015 - 19:39:

Ну тогда обиженному патентообладателю надо почитать еще и ст. 1359.

Не хотят сЦуки!

А тут еще и судейские мантями-балахонами трясут, " ... если у вас есть енто вещество/композиция, то вы автоматически

используете способ в котором В/К используется". Вот как школьнику биться с отпетой шпаной?

ИМХО может расти отседова:

Инструкция о порядке выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения

 

25. Вознаграждение за изобретение, которое использовано в документации, переданной в другие страны в порядке

экономического и научно-технического сотрудничества, либо использовано в объектах, сооружаемых предприятиями и

организациями СССР за границей в порядке оказания технического содействия зарубежным странам, исчисляется и

выплачивается министерством или ведомством, которому подчинены предприятия, организации или учреждения,

соответственно передавшие документацию за границу или осуществляющие строительство объектов за рубежом, если иное

не предусмотрено международным соглашением или договором.

Понимать, что то "использование" было порождено реалиями CCCР, увы, видимо ни судьям ни озабоченным

патентообладателям не суждено. И что используется не изобретение, а информация об оном и такое вознаграждение по

сути есть производное от экономической выгоды, получаемое СССР за научно-техническую документацию/строящиеся объекты, которые бы не возникли без изобретения.

Сообщение отредактировал Manguste: 26 February 2015 - 17:54

[tsil]

Не хотят сЦуки!

А кто они, не хочет-то кто?

 

 

А тут еще и судейские мантями-балахонами трясут, " ... если у вас есть енто вещество/композиция, то вы автоматически используете способ в котором В/К используется".

??????????

Бороться с этим только с помощью п. 3 ст. 1358.

 

ИМХО может расти отседова: Цитата Инструкция о порядке выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения 

Я не отношусь к любителям этой популярной на форуме Инструкции   и все же в ее защиту скажу, что в Вашем случае она точно не виновата

М.б., Вам стоит поконкретнее описать свою ситуацию, а то как-то не очень понятно, с чем и с кем боритесь?

[Manguste]

Вам стоит поконкретнее описать свою ситуацию, а то как-то не очень понятно, с чем и с кем боритесь?

У оппонентов патент на гербицидную композицию и способ ее применения. Патентообладатель считает, что

1. регистрация нашего гербицида в Госреестре Минсельхоза (вся эта сельхозхимия подлежит обязательной регистрации) нарушает патент как в части композиции так и способа ее применения (потому что Реестр содержит в обязательном порядке и информацию как применять зарегистрированный гербицид)

2. публикации в прЭссе (в т.ч и реклама) о нашем гербициде, разумеется содержат информацию о том как его применять. Патентообладатель считает, что это тоже "использование изобретения в части способа".

Вот так и живем.

[Джермук]

1. регистрация нашего гербицида в Госреестре Минсельхоза (вся эта сельхозхимия подлежит обязательной регистрации) нарушает патент как в части композиции так и способа ее применения (потому что Реестр содержит в обязательном порядке и информацию как применять зарегистрированный гербицид)

Хм, на эту тему так называемой "поправки Болар" уже много написано (там же!)))))

2. публикации в прЭссе (в т.ч и реклама) о нашем гербициде, разумеется содержат информацию о том как его применять. Патентообладатель считает, что это тоже "использование изобретения в части способа". Вот так и живем.

Про такое "использование" тоже много написано в "злобном" личном  изложении, но "Жираф большой, ему- видней". ))))  Скорее лучше сказать: "Осел умней, ему слышней" (ухи то у него действительно большие!   )

Слов нет, и вспоминается знаковое: "У сильного всегда бессильный виноват".

Я все жду когда с таким "использованием" ИЗ авторы-патентообладатели наедут на различные НИРовские отчеты, и буду злобствовать, когда в замшелых отчетах "использование" ИЗ признают.

Жду и ручки потираю по принципу: у соседа Рабиновича умерла корова. Вроде кому какое дело? Но все равно приятно.

[tsil]

публикации в прЭссе (в т.ч и реклама) о нашем гербициде, разумеется содержат информацию о том как его применять. Патентообладатель считает, что это тоже "использование изобретения в части способа".

 

Реклама - публичное сообщение, информация компании о предлагаемых ею товарах и услугах, работах, их качестве, достоинствах, преимуществах с целью информирования потенциальных потребителей (Словарь бизнес-терминов Академик.ру. 2001)

 

И вообще, всякие бывают публикации, в т.ч. те, которые вполне потянут на предложение о продаже, которое согласно п. 2 ст. 1358 считается использованием ИЗ. Так что все не так просто ...

[tsil]

регистрация нашего гербицида в Госреестре Минсельхоза (вся эта сельхозхимия подлежит обязательной регистрации) нарушает патент как в части композиции так и способа ее применения

 

Процедуре регистрации, как известно, предшествуют и ею же предусмотрены только регистрационные испытания и экспертные исследования, которые подпадают под действия, не являющиеся нарушением ИП на ИЗ (см. ст. 1359).

Сообщение отредактировал tsil: 27 February 2015 - 02:45

[rustek_1]

 

регистрация нашего гербицида в Госреестре Минсельхоза (вся эта сельхозхимия подлежит обязательной регистрации) нарушает патент как в части композиции так и способа ее применения

 

Процедуре регистрации, как известно, предшествуют и ею же предусмотрены только регистрационные испытания и экспертные исследования, которые подпадают под действия, не являющиеся нарушением ИП на ИЗ (см. ст. 1359).

 

Регистрация лекарственноно средства не признается нарушением (см. дело ВАС 2578/2009) , регистрация грербицида , думаю, аналогично не подпадает под нарушение.  

[Manguste]

публикации, в т.ч. те, которые вполне потянут на предложение о продаже, которое согласно п. 2 ст. 1358 считается использованием ИЗ. Так что все не так просто ...

Ну расскажите тогда как это можно расценить как "предложение к продаже СПОСОБА"?! Про вещество/композицию/устройства тут и вопросов никаких не возникнет и не возникает. Но вот способ - решительно не могу понять (уж извините) как люди могут до такого додуматься - "предложение к продаже способа". Скажите, кто использует способ - тот кто осуществляет такие действия и или тот кто рассказывает, что такие действия можно осуществить?  И кто у нас считается нарушителем исключительного права.

Регистрация лекарственноно средства не признается нарушением (см. дело ВАС 2578/2009) , регистрация грербицида , думаю, аналогично не подпадает под нарушение.

Да я находил эти дела ВАС и разумеется мы на них ссылались. Только в нашем случае ситуация еще пикантнее - нарушение СПОСОБА! В делах по фарме патентобладатели до такого маразма как обвинять госрегистрацию в нарушении патента на способ не доходили.

[Джермук]

В делах по фарме патентобладатели до такого маразма как обвинять госрегистрацию в нарушении патента на способ не доходили.

 

Дойдут при нынешнем "толковании" использования.

[tsil]

Ну расскажите тогда как это можно расценить как "предложение к продаже СПОСОБА"?!

Так у Ваших оппонентов патент на продукт и способ его применения!

[Manguste]

 

Ну расскажите тогда как это можно расценить как "предложение к продаже СПОСОБА"?!

Так у Ваших оппонентов патент на продукт и способ его применения!

 

И на здоровье!

Только почему надо на закон и здравый смысл забивать? Или для кого в умных книжках пишут, что защита изобретения через способ это не айс, потому что замучаешься доказывать факт нарушения.

 

Можно хранить продукт, воплощающий изобретение в отношении объекта "вещество (композиция)", но не использовать его. Тогда нарушения на "способ", нет. М.б. я по дешевке купил и жду когда срок патента кончится, да мало ли что! Не использую я вещество запатентованным способом! От слова "совсем". Я "гнусный" торговец агрохимией, а не пейзанин который ростит картошку и борется с колорадским жуком запатентованным способа. Вот ему и предъявляйте претензии на "способ".

ЗЫ. если вы думаете что хи-хи по поводу того, как привлечь к ответственности домохозяйку которая использует некое вещество в целях борьбы с комарами (способ запатентован) только в России возможен - это не так. Доводилось читать американских авторов по поводу тщетности защиты такой категории изобретений на "способ".

преимуществах с целью информирования потенциальных потребителей

Кстати вы не пробывали задуматься, кто именно будет пользоваться запатентованным способом? Продавец гербицида (под патент в отношении "композиция" он попадает, да) или пейзанен который закупил для использования гербицида на своем поле? (вот он, если коммерческий пейзанин влетает и под "композицию" и под "способ").

[Manguste]

Про такое "использование" тоже много написано в "злобном" личном изложении, но "Жираф большой, ему- видней". ))))

Валерий Юрьевич, вы жеж знаете, я в последнее время стал туповат и слеповат , ткните плиз пальцем где можно это почитать. У меня сейчас вообще вся фактически библиотека в коробках, хрен че найдешь.

 

А про "поправку Болара" даже и не слышал . Заранее вам признателен!

[Джермук]

А про "поправку Болара" даже и не слышал . Заранее вам признателен!

 

 

Посмотрите со стр. 201 книги второго издания, размещенной на нашем сайте. В моем сайте именно эта нумерация. Думаю, что и у нас на сайте та же (или близко к ней). Называется: 3.5. Попытка запрета государственной регистрации запатентованного лекарственного средства.

 

А про различное толкования "использования" можно посмотреть серию моих с Красновым Л.А. статей:

 

Об отнесении технической документации к продукту, в котором может быть использовано изобретение //  Патенты и лицензии, №1, 2014
Извините, но мы этого не говорили // Патенты и лицензии, №9, 2014
 

Я бы пришпилил, но форум эту опцию глючит, причем постоянно и все чаще.

[tsil]

 

 

Ну расскажите тогда как это можно расценить как "предложение к продаже СПОСОБА"?!

Так у Ваших оппонентов патент на продукт и способ его применения!

 

И на здоровье!

Только почему надо на закон и здравый смысл забивать? Или для кого в умных книжках пишут, что защита изобретения через способ это не айс, потому что замучаешься доказывать факт нарушения.

Неужели непонятно?

Ну, тогда еще раз и подробнее.

 

Патент выдан на вещество и способ его применения.

Так какого ... патентообладателю доказывать нарушение в отношении способа, если есть нарушение в отношении вещества, которое легко доказывается в Вашем случае через опубликованное предложение о продаже?

 

И не должно волновать патентообладателя, используется Вами способ или нет.

Допустим, способ не используется. При наличии доказательства использования вещества все равно будет установлено нарушение ИП патентообладателя.

 

И даже если способ используется, то и в этом случае проще доказывать использование вещества по этому же патенту.

Честно говоря, я вообще не вижу смысла патентовать способ применения нового вещества, если патентуется и само вещество.

[Джермук]

Честно говоря, я вообще не вижу смысла патентовать способ применения нового вещества, если патентуется и само вещество.

Я этого не поддержу.

Такая схема патентования, как известно, практически (в основном) используется когда вещество= новое химическое соединение, и когда заодно патентуется и способ его конкретного применения, то захватывается сфера, в которой осуществляется применение этого вещества. В этом случае патентообладатель может не иметь возможности контроля над ввозом самого вещества в страну, но может взять за попку тех в стране, кто предлагает его использовать по конкретному назначению, например, предлагая к продаже уже конкретное лекарство. В этом случае и происходит попадание под запатентованный способ применения конкретного вещества, от которого не увернуться, и при этом можно не спорить о нарушении патента в части самого соединения, его поставщиках и т.п.

[tsil]

В этом случае патентообладатель может не иметь возможности контроля над ввозом самого вещества в страну, но может взять за попку тех в стране, кто предлагает его использовать по конкретному назначению, например, предлагая к продаже уже конкретное лекарство. В этом случае и происходит попадание под запатентованный способ применения конкретного вещества, от которого не увернуться, и при этом можно не спорить о нарушении патента в части самого соединения, его поставщиках и т.п.

 

 

И даже если способ используется, то и в этом случае проще доказывать использование вещества по этому же патенту

[Джермук]

И даже если способ используется, то и в этом случае проще доказывать использование вещества по этому же патенту

 

В общем случае да, но смотря какие еще признаки, кроме признаков вещества, указаны в патенте в части способа, особенно признаки, в том или ином виде характеризующие назначение способа.  

[Manguste]

если есть нарушение в отношении вещества

То о мы и говорим об ответственности за нарушении патента на изобретения в отношении объекта "вещество".

 

Так какого ... патентообладателю доказывать нарушение в отношении способа,

Разумеется он может не захотеть доказывать эти факты, тогда нефиг и заявлять о нарушении патента и в отношении способа.

Допустим, способ не используется. При наличии доказательства использования вещества все равно будет установлено нарушение ИП патентообладателя.

Безусловно, но к ответственности то нарушитель должен привлекаться именно за доказанное нарушение исключительных прав, т.е. в данном случае на вещество Х, но ситуация стремится к абсурду когда уже скоро наверно будут автоматом приписывать нарушение всего патентного портфеля (ага, включая и прекратившие действие патенты, " а то чё он!" )

И даже если способ используется, то и в этом случае проще доказывать использование вещества по этому же патенту.

Разумеется проще.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

Мне тут вот какая идея пришла - для любителей считать, что если есть нарушение патента в отношении вещества, то "значит и патент на способ используется!":

1. ничего что "вещество и способ его применения" это группа изобретений? пусть и связанные единым изобретательским замыслом

2. патенты на вещество и на способ могут принадлежать разным лицам,

3. как быть с объектом "применение по новому назначению"? Так какое способ будет применять негодяй с мешком вещества, воплощающего изобретение? Тот на который был выдан патент №1 или тот который появился в последствии и охраняется патентом № 2?

Вот примерчик:

1. есть лекарственный препарат бутадион, типичный нестероидный противовоспалительный препарат (НПВС) - т.е. всякие боли, лихорадочные состояния и т.п. (это групп куда входят аспирин, парацетамол, ибупрофен и прочая и прочая)

2. а есть у бутадиона и такое назначение как борьба с Ptirus pubis, ядовит он для лобковой вши в минимальных концентрациях, "достаточно одной таблЭтки!"

3. если бутадион находится под патентной защитой как вещество, то какой способ будет "нарушаться автоматически" нарушителем патента на вещество? ИМХО говорить о противопедукулезном нарушениии будет вообще невозможно, бо в патенте на вещество емнип  д. была быть указана сфера применения и тогда указывалось о его противовоспалительном эффекте,

Сообщение отредактировал Manguste: 28 February 2015 - 18:09

[Джермук]

для любителей считать, что если есть нарушение патента в отношении вещества, то "значит и патент на способ используется!":

 

Может и используется, но нужно ответить на вопросы -где, когда, кем?

 

а есть у бутадиона и такое назначение как борьба с Ptirus pubis, ядовит он для лобковой вши в минимальных концентрациях, "достаточно одной таблЭтки!"

Раньше нерадивых шоферов на время сажали в бочку с соляркой, но как говаривал "опытный" товарищ в гараже, - не помогает

 

ничего что "вещество и способ его применения" это группа изобретений? пусть и связанные единым изобретательским замыслом

Воще то ничего, если учесть, что этот способ может быть применен не только в отношении именно конкретного вещества. Это очень давно было в требованиях "единства", когда способ должен был быть предназначен только для этого вещества и ни шагу в сторону.

[tsil]

А что, действительно есть любители

 считать, что если есть нарушение патента в отношении вещества, то "значит и патент на способ используется!"

?????????

Не патентообладатели, они-то могут такое заявлять "для кучи". Есть кто-то из официальных и/или публичных лиц? 

[tsil]

 

И даже если способ используется, то и в этом случае проще доказывать использование вещества по этому же патенту

 

В общем случае да, но смотря какие еще признаки, кроме признаков вещества, указаны в патенте в части способа, особенно признаки, в том или ином виде характеризующие назначение способа.  

 

 

Да какие бы признаки ни были в этом пункте на способ, нарушение по пункту на вещество в любом случае проще!

 

Для установлении нарушения пункта на способ все равно требуются доказательства использования признака "вещество". На этом можно и остановиться, не заморачиваясь с доказательствами использования всех остальных признаков пункта на способ, и установить нарушение по пункту на вещество.

[Джермук]

Да какие бы признаки ни были в этом пункте на способ, нарушение по пункту на вещество в любом случае проще!

 

Поживем, увидим. Я так понимаю, мы говорим о таком сочетании таких объектов как вещество и способ его применения, а не изготовления.

 

Посмотрим на пример.

 

РФ № 2542458

(54) РАСТВОР ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ДВОЙНОГО ВЕКА И СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ ДВОЙНОГО ВЕКА ПОСРЕДСТВОМ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

 

Формула изобретения

 

1.Раствор для формирования двойного века посредством нанесения на  кожу века, состоящего из: летучего растворителя; и основного материала, образованного только посредством волокнистого материала, который растворен в растворителе и формирует пленку, плотно приклеенную к коже века за счет испарения растворителя, где содержание волокнистого материала, который представляет собой нитроцеллюлозу, составляет от 5 или более % по массе до 25 или менее % по массе, где волокнистый материал сжимается за счет испарения растворителя, и пленка сжимается посредством усадки волокнистого материала с плотным закреплением пленки на коже века.

 

12. Способ формирования двойного века, включающий: нанесение раствора для формирования двойного века на кожу века, на котором потребитель желает сделать складку, где раствор для формирования двойного века получают посредством растворения в летучем растворителе основного материала, сжимающегося за счет испарения растворителя, где основной материал образован только посредством волокнистого материала, представляющего собой нитроцеллюлозу, и содержание которого составляет от 5 или более % по массе до 25 или менее % по массе; испарение растворителя для сжимания, таким образом, пленки, полученной из основного материала, с плотным приклеиванием пленки на кожу века; формирование посредством усадки пленки вогнутого стянутого участка на коже века; и загибания кожи века на стянутом участке с формированием, таким образом, складки двойного века.

 

Я посмотрю как кто докажет нарушение такого патента  апеллируя только к объекту - раствору как веществу, не обращаясь непосредственно к доказательствам нарушения способа, в котором это же вещество помянуто, но есть еще признаки, которые только глядя на вещество не усмотришь, даже выпучив глазы))).

Если только как это делал К.Пауэл, размахивая в ООН пробиркой с неким веществом)))

Сообщение отредактировал Джермук: 01 March 2015 - 18:40