В 2008 году был расторгнут брак. Через несколько месяцев бывший супруг продаёт совместно нажитый земельный участок, а ещё через какое-то время покупатель тоже продаёт его.
В 2010 году бывшая супруга предъявляет лицу, являющемуся последним в цепочке покупателей земельного участка, иск о признании за ней 1/2 доли в праве собственности и об истребовании доли (sic!).
Суд первой инстанции иск удовлетворяет.
Суд апелляционной инстанции признаёт ответчика добросовестным приобретателем и отменяет решение суда первой инстанции в части истребования имущества, в удовлетворении указанного требования отказывает.
В результате образовалась идиотская ситуация - в истребовании отказано со ссылкой на добросовестность приобретателя, а право собственности, если буквально толковать резолютивную часть, признано за истцом. При этом в мотивировочной части чётко прослеживается мысль суда о том, что истец утратил право на долю в праве на участок, в результате чего может требовать лишь денежной компенсации.
В 2012 году бывшая супруга пошла с судебными постановлениями в Росреестр да и зарегистрировала за собой 1/2 долю в праве собственности, ибо регистратор видел, что в резолютивной части решения суда первой инстанции "право на 1/2 долю в праве" признано за истцом, решение в этой части не отменено. Росреестру не до тонкостей.
В 2013 году бывшая супруга предъявляет добросовестному приобретателю иск о разделе участка в натуре. Добросовестный приобретатель предъявляет встречный иск о признании за ним права собственности на весь участок (по сути он оспаривал действия Росреестра, но в соответствии с Постановлением 10/22 надлежащим способом защиты права был именно иск о признании права).
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, встречный иск удовлетворил.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
В мотивировочной части судебных постановлений было указано, что "хоть право за истцом было признано, в его реализации было отказано, и было разъяснено, что истец вправе требовать денежной компенсации", и потому добросовестный приобретатель имеет право на весь участок целиком.
В 2015 году бывшая супруга предъявляет уже своему бывшему супругу иск о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве на земельный участок.
Вопрос: истёк ли СИД по требованию, предъявленному в 2015-м году?
Моё мнение: да, истёк. Право истца было нарушено в 2008 году, когда бывший супруг продал имущество без согласия бывшей супруги. Как минимум в 2011 году истец уже точно знал о том, что требования к добросовестному приобретателю - ненадлежащий способ защиты права (поскольку на это было указано в определении суда апелляционной инстанции), зато у него имеется право требовать денежной компенсации.
Я прав?
