Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Плиз, покритикуйте позицию (спор о наличии полномочий у органа).


Сообщений в теме: 5

#1 Strip

Strip
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2015 - 22:34

 

 

Если не затруднит. Покритикуйте пожалуйста мою позицию (дело истребовано в президиум).
Я, что- то уже совсем ничего не понимаю в позиции наших судов. У меня ощущение издевательства над правом, как таковым. Как можно выдать полномочия ретроактивно (голову срубили год назад, полномочия на это, получили только сейчас (тройки трибунала отдыхают) :)). Если законодатель принимает правовой акт отменяющий или заменяющий собой нормы другого нормативно-правового акта, в нем ведь должно это отражаться? Как считаете, нижеописанное Постановление правительства РФ № 14, ведь не может действовать с обратной силой? П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - вообще для судов, что-нибудь значит или они все данные нарушения рассматривают как формальные? 

 

Собственно, часть текста жалобы:

 

"Решением УФМС России по Московской области заявителю не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Закон № 114-ФЗ).

       Как следует из обжалуемых судебных актов, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на момент принятия УФМС России по Московской области решения о неразрешении въезда в отношении заявителя, полномочия на принятие оспариваемого решения и порядок принятия оспариваемого решения предусмотренные абзацем 3 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ  наличествовали у исполнительного органа власти в силу следующих норм закона:

- пунктов 5, 7.16.1, 7.16.5 «Положения о Федеральной миграционной службе» из которых следует, что федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, осуществляет свои полномочия – принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

       С данным выводом судов заявитель не согласен ввиду следующего:

       Абзац 3 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ гласит: «в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

       Как следует из вышеуказанной нормы, подлежащей применению при принятии органом исполнительной власти решения о неразрешении въезда -  порядок принятия решения о неразрешении въезда и полномочия органа исполнительной власти устанавливается исключительно Правительством Российской Федерации.

       Постановление Правительства Российской Федерации, которым в соответствии с ч.3 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ утверждаются:

-    правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства;

перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, является –   Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

       Считаем, что судами допущено неприменение норм закона (а именно Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12), подлежащего применению и неправильное толкование и применение закона, не подлежащего применению (а именно пунктов 5, 7.16.1, 7.16.5 «Положения о Федеральной миграционной службе») в части определения порядка и полномочий органа государственной власти для принятия решения о неразрешении въезда в РФ.

       Так же, положения пунктов 5, 7.16.1, 7.16.5 «Положения о Федеральной миграционной службе», на которые ссылаются суды в обосновании несостоятельности доводов заявителя, не подлежат применению в рассматриваемом случае, ввиду следующего - в п. 7.16.5 «Положения о Федеральной миграционной службе» указывается на наличие у Федеральной миграционной службе полномочий на принятие следующих решений:

- решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации;

- об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

       Однако, в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует такой правовой институт в части ограничения иностранным гражданам въезда в РФ как запрет на въезд в РФ. Соответственно п. 7.16.5 «Положения о Федеральной миграционной службе» не содержит в своих положениях указанные в абз. 3 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ нормы права обязательные при принятии оспариваемого решения, а именно:

-перечня федеральных органов исполнительной власти уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в РФ;

-порядка принятия решения о неразрешении въезда в РФ;

       Вышеуказанные нормы, содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (Далее по тексту - Постановлении Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12), нормы которого и подлежат применению судами при выяснении наличия полномочий органа на принятие решения или совершение действия, соблюдении порядка принятия решения.

       Постановлении Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 было принято соответствующим органом законодательной власти Российской Федерации 14.01.2015 г. и вступило в законную силу 27.01.2015 г.

       Обжалуемое решение, которым заявителю не разрешен въезд в РФ, принято УФМС России по Московской области до принятия и вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12, в соответствии с которым УФМС России по Московской области наделяется полномочиями на принятия оспариваемого решения и устанавливается порядок его принятия.

       В Постановлении Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 отсутствуют оговорки об применении данной нормы с обратной силой.

       Так же, в соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции Российской Федерации законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. "

 

Все. Спасибо за советы и изложение вашей позиции.


  • 0

#2 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Ушел навсегда
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2015 - 01:54

Смотрим ст.26:
"Статья 26. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:
1) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации нарушили правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, таможенные правила, санитарные нормы, - до устранения нарушения;
2) сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации;
4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
8) в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера"(Остальные пункты отменены).
пункт 1) составляет диспозицию статьи 18.8.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ;
пункт 2)- диспозицию статьи 19.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ или статьи 18.8.2;
пункт 8) - Статья 18.8.1.1.
Смотим КоАП:
Статья 23.67. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции
1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, его заместители;
2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;
3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители."
________________________________
Так что полномочий у ФМС - хоть шапкою грести. И было, и есть.
Другое дело, что формально должны были сослаться на КоАП РФ.
______________________________________________________________
Учитывая, что Президиум дело всё-таки затребовал( что должно Вас несколько обнадёжить) -Определения или Решения предугадать не могу.:-(

Сообщение отредактировал Izverg: 19 May 2015 - 13:34

  • 0

#3 Strip

Strip
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2015 - 16:11

Izverg

 

Спасибо за ответ. Но считаю, что в данном случае вы не правы. 1. Решение о неразрешении въезда в РФ, это не административное производство и КоАП к вышеуказанному решению отношения не имеет (в т.ч. оно оспаривается в рамка гл. 25 ГПК). 2. Если принять вашу позицию, то в нашем случае выносить постановление может, только суд (никак не ФМС). Т.к. вышеуказанные действия, будут квалифицированны по ч. 4 ст. 18.8. (т.к. совершены в городе федерального значания г. Москва).


  • 0

#4 billatrix

billatrix
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2015 - 20:07

вам пряник за нарушение правил


Сообщение отредактировал Павел Екб: 19 May 2015 - 21:09
реклама стороннего ресурса

  • 0

#5 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Ушел навсегда
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2015 - 02:03

вышеуказанные действия

- Так какие действия-то вменены? Я ж в гадательном режиме писал.
  • 0

#6 Strip

Strip
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 55 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2015 - 18:58

 

- Так какие действия-то вменены? Я ж в гадательном режиме писал.

 

Решение УФМС России по Московской области заявителю не разрешен въезд в Российскую Федерацию на основании п.4 и п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ. Совершение, двух административных правонарушений за последние три года и превышение сроков пребывания в РФ, более чем на 30 дней.


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных