Сообщений в теме: 3

[LEXX2015]

Коллеги, доброго времени суток.

 

Есть спорный вопрос, может кто сталкивался или практику видел...

 

Ситуация:

В апреле 2014 года из состава общества выходит один из участников.

Оставшиеся участники на общем собрании распределяют долю вышедшего участника (есть протокол).

В июне 2015 года из общества выходят еще несколько участников, на момент их выхода и до настоящего момента распределение доли первого вышедшего участника не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, стоимость доли первому участнику также не выплачена.

 

Оставшиеся участники в октябре 2015 обращаются в арбитраж в связи с невыплатой им стоимости долей.

 

В соответсвии с п. 7 ст. 24 ФЗ об ООО  данные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Из чего можно сделать вывод что для отношений между обществом и вышедшими участниками факт регистрации увеличения их долей не имеет значения.

 

Однако необходимо учесть еще тот момент, что при расчете чистых активов для целей выплаты стоимости долей, вышедшим в июне 2015 года участникам, выплата первому участнику не будет учтена, поскольку общество заплатило ей только в октябре 2015 г. (для расчета берется либо отчетный год то есть 2014 либо квартал, либо месяц предшествующий выходу)

 

 

Если соблюдать пропорциональность долей, то  необходимо либо брать размер доли по ЕГРЮЛ и не учитывать при расчете ее стоимости выплату первому вышедшему участнику, либо брать размер доли согласно протокола, но тогда при расчете чистых активов требуется вычесть сумму выплаты первому вышедшему участнику.

 

 

Изначально в иске заявлен размер доли согласно протоколу, что сейчас затягивает суд, судья не определит никак как считать....может кто сталкивался с таким вопросом?

 

Имеет ли смысл менять требования и указывать размер доли согласно ЕГРЮЛ?

 

 

Вопрос в следующем:

Какой размер долей вышедших в июне 2015 г. участников суд должен принять для расчета их стоимости? Тот что указан в ЕГРЮЛ (без учета распределения доли ранее вышедшего участника) или тот что указан в протоколе общего собрания о распределении?

 

Буду благодарен за помощь. По-моему, очень интересный вопрос. Соответствующей практики не нашел.

 

 

[Черепаха]

В соответсвии с п. 7 ст. 24 ФЗ об ООО данные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Из чего можно сделать вывод что для отношений между обществом и вышедшими участниками факт регистрации увеличения их долей не имеет значения.

 Этот вывод можно сделать, скорее из пунктов 11 и 12 ст. 21 ФЗ об ООО.

Изначально в иске заявлен размер доли согласно протоколу, что сейчас затягивает суд, судья не определит никак как считать....может кто сталкивался с таким вопросом? Имеет ли смысл менять требования и указывать размер доли согласно ЕГРЮЛ?

Нет у них долей "согласно протоколу".

[LEXX2015]

 

В соответсвии с п. 7 ст. 24 ФЗ об ООО данные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Из чего можно сделать вывод что для отношений между обществом и вышедшими участниками факт регистрации увеличения их долей не имеет значения.

 Этот вывод можно сделать, скорее из пунктов 11 и 12 ст. 21 ФЗ об ООО.

Изначально в иске заявлен размер доли согласно протоколу, что сейчас затягивает суд, судья не определит никак как считать....может кто сталкивался с таким вопросом? Имеет ли смысл менять требования и указывать размер доли согласно ЕГРЮЛ?

Нет у них долей "согласно протоколу".

 

 

Коллизия о моменте перехода к обществу доли в порядке ст. 23 и ст. 21 Закона не новость...про это много рассуждений в сети. Да есть правила п. 12 ст. 21 о гос регистрации, но в ст. 24 говориться только о "третьих лицах".

 

И что значит ""нет у них долей?" имеете ввиду что размер доли на момент выхода определяется согласно ЕГРЮЛ, по вашему мнению?

 

 

Поймите, я тут не для теоретических споров написал ...

Просто нужно так решить вопрос, чтобы не затягивать суд.

 

Поскольку выплата вышедшему участнику доля которого была распределена не учтена при расчете чистых активов, то я склоняюсь все таки на указание размера доли по ЕГРЮЛ, иное толкование нарушит правилоп. 2  ст. 14 Закона о пропорциональности размера долей участников.

[Черепаха]

Коллизия о моменте перехода к обществу доли в порядке ст. 23 и ст. 21 Закона не новость...

При чем здесь момент перехода доли к обществу? Речь о переходе к участникам прав на доли в связи с распределением доли, принадлежащей обществу.

И что значит ""нет у них долей?" имеете ввиду что размер доли на момент выхода определяется согласно ЕГРЮЛ, по вашему мнению?

Если не внесли в ЕГРЮЛ запись о распределении доли, принадлежащей обществу, после выхода первого участника, то у оставшихся эти доли не появились.