После пункта 6 письма 121 от 2007 года практика поменялась- вас прямо допустил возможность гонораров успеха,но ограничил их взыскание с со стороны процесса. Текущая практика вс придерживается вроде-бы такой же позиции.
да нет, существенно практика не поменялась...вкратце, 50/50 СОЮ/АС взыскивают/отказывают в том случае когда (обязательно) имеет место фикс.часть + гу...вероятность взыскания гу на сегодняшний день высока в том случае, когда величина соответствует критерию разумности и фактическим обстоятельствам дела...плюс еще один случай - наличие подписанных актов с гу
если в кратце вот история развития гу - https://zakon.ru/blog/2013/11/8/gonorar_uspexa_v_rossii_i_za_rubezhom_ili_zhadnost_billa_pogubila
такая же интересная тема как и история с адвокатской монополией но чуть более долгоиграющая
ситуация которую я предложил к обсуждению - отдельно от фиксированной части согласована цена для случая частичного удовлетворения:
ДОУ след содержания:
2.2. Заказчик обязуется:
2.2.1. Оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего Договора.
2.6. В случае отказа истца от иска, заключения мирового соглашения, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в размере, установленном настоящим договором.
3.1. Стоимость услуг по договору составляет х ххх ххх рублей.
3.2. В случае частичного удовлетворения исковых требований стоимость услуг определяется в размере 7 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В случае увеличения исковых требований, стоимость услуг определяется в размере 7 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
В случае отказа в удовлетворении исковых требований стоимость услуг определяется в сумме ххх ххх руб.
дело закончилось мировым соглашением (требования удовлетворены частично)
вопрос - в случае признания п.3.2. недействительным, то с учетом п. 2.6. и 3.1 договора должно быть выплачено вознаграждение в размере х ххх ххх руб., в соответствии со ст.180 ГК РФ - недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей.
или же в этом случае размер вознаграждения будет рассчитан исходя из следующего:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
100. Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
п.3 ст. 424 ГК
в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Сообщение отредактировал vооdoo: 22 January 2016 - 15:47
vооdoo
