Сообщений в теме: 13

[zemm]

Добрый день, уважаемые знатоки!

 

Прежде чем обратиться к вам, воспользовался поиском на форуме, и т.к. тема создана, вы понимаете, что подходящего ответа не нашел или "криво" искал. Если где-то есть ответ на мой вопрос, прошу, не пинайте сильно.

 

Прошу помочь в определении последствий следующей ситуации:

У компании имеется патент на полезную модель. Государство собирается описать это техническое решение в своим нормативных документах. Лицензий или другие способы получение права на использование полезной модели, оно не получало. Мы не против такого использования (ещё бы мы были против), но интересно узнать последствия такого использования. Понятно, что патентообладателем является тот, кто первый подал заявку и получил защиту на объект ИС, хотелось бы понять, как это будет выглядеть со стороны государства? Будет ли такое использование считаться правомерным?

 

Заранее благодарю!

[tsil]

Государство собирается описать это техническое решение в своим нормативных документах.

Гос-во в лице кого?

Что за НД?

[zemm]

Государство в лице одного из федеральных органов исполнительной власти. К сожалению, не могу пока раскрыть ни точное наименование органа власти, ни НД. Могу сказать, что НД будет общероссийского значения.

[tsil]

К сожалению, не могу пока раскрыть ни точное наименование органа власти, ни НД. Могу сказать, что НД будет общероссийского значения.

 

И Вы рассчитываете получить развернутые ответы для всех возможных случаев ... Ну-ну.

[zemm]

Уважаемый tsil, разве это принципиально, какой государственный орган пользуется патентом компании? Я может и ошибаюсь, но мне кажется, что история от этого не меняется, будь то Минфин, ФСБ, Минэкономразвития или ФНС, важно, что федеральный орган, исполняя приказ Президента, в своей сфере нормативного регулирования, описывает решение, защищенное патентом. Или, все-таки, в зависимости от функций, возложенных на исполнительный орган власти, меняются обстоятельства и последствия такого использования патента?

[tsil]

zemm , Вы же понимаете, что продолжать задавать вопросы, не предоставляя никакой информации, бессмысленно.

 

Не каждый из тех, кто хочет получить консультацию, может раскрыть свое конкретное дело. Тогда описывают условную ситуацию, подобную той, которая есть в действительности. Как опишет, такую консультацию и получит.

 

По-моему, сами должны были додуматься до этого, т.к. не первый день на форуме.

[korn]

Будет ли такое использование считаться правомерным?

Заранее благодарю!

Посмотрите, что такое использование, ст. 1358 ГК РФ, и будет Вам счастье.

[tsil]

И еще ст. 1359. И, в зависимости от ..., возможно еще кое-что.

Сообщение отредактировал tsil: 03 February 2016 - 16:49

[korn]

Государство собирается описать это техническое решение в своим нормативных документах.

федеральный орган, исполняя приказ Президента, в своей сфере нормативного регулирования, описывает решение, защищенное патентом.

Насколько я понимаю, ни о каком использование речь не идет. Описание чего-либо и есть всего лишь описание, например: хреновина "А" присобачена, под таким-то углом, к хреновине "Б", которая, в свою очередь, параллельна по@булине "В". Ну и где здесь использование? 

 

И, кстати, красиво звучит - государственный орган описывает, совсем стыд потеряли, где хочут, что хучут, там и то описывают.

[Джермук]

Ну и где здесь использование?

 

Я бы сказал, но цензура вычеркнет, а мне впилят пожизненный бан)))

[tsil]

Коллеги, Тс предоставил минимум информации и невнятно обозначил вопросы.

 

А в НД, утвержденном Органом, может быть указано следующее:

на всех улицах всех городов РФ раз в месяц замерять уровень загрязнения воздуха устройством ... далее следует совокупность признаков н.п. ф-лы по ПМ.

Использования ПМ нет, а угроза нарушения ИП есть. Стоит  ли в связи с этим патентообладателю предпринять какие-то действия? А как же!

 

А если то же самое, но предписываемое НД использование подпадает под ст. 1359? И в этом случае надо патентообладателю кое-что предпринять.

 

Да мало ли что может еще быть! НД бывают разные. И их тексты тоже разные. Чего гадать-то?

Сообщение отредактировал tsil: 04 February 2016 - 02:05

[korn]

А в НД, утвержденном Органом, может быть указано следующее:

на всех улицах всех городов РФ раз в месяц замерять уровень загрязнения воздуха устройством ... далее следует совокупность признаков н.п. ф-лы по ПМ.

 

Ну следует перечень совокупности признаков, и? Или Вы хотите сказать, что я не имею права разобрать какую-нибудь, защищенную патентом, приспособу и описать то, как она устроена?

[tsil]

Вы хотите сказать, что я не имею права разобрать какую-нибудь, защищенную патентом, приспособу и описать то, как она устроена?

Нет, этого я сказать не захочу до тех пор, пока Вы не опишете эту приспособу в НД, приказывающем ее изготовить и применить. Вот если закупить и применять - это другое дело.

Я ж говорю: надо знать, что это за НД и что в нем конкретно написано.

[Джермук]

Нет, этого я сказать не захочу до тех пор, пока Вы не опишете эту приспособу в НД, приказывающем ее изготовить и применить. Вот если закупить и применять - это другое дело. Я ж говорю: надо знать, что это за НД и что в нем конкретно написано.

Да, тут много вариантов. Я могу для себя купить и применять в личном пользовании запатентованную приблуду, и буду, естественно, не наказуем. Потом разберу ее, посмотрю нутро ради интереса, потом нарисую ее и выложу в каком-ить Журнале, и напишу- применяйте, товарищи, применяйте, хорошая штука, вон тама что внутри. И опять я не наказуем, но могут быть индивиды, которые попытаются на меня наехать. Но, жизнь, она полна неожиданностей))))