Сообщений в теме: 11

[Chugayster]

Коллеги, вот такой вопрос. 

Есть два земельных участка, которые принадлежат собственникам Иванову и Петрову. На границе участков со своей стороны Петров построил сарай. С крыши этого сарая на участок Иванова. 

Возникает вопрос, что в данном случае может предпринять Иванов, что бы вода не стекала на его участок с крыши строения Петрова? 

Сомневаюсь, что можно обязать Петрова снести сарай. Думаю, что нужно подавать иск об обязании устроить слив либо же лучше формулировать требования шире и просить обязать устранить слив воды на участок?

Коллеги, подскажите, с какого бока вообще следует подойти к такому делу и на что обратить внимание? 

Сообщение отредактировал Chugayster: 15 February 2016 - 17:56

[Divinus]

Года два назад изучал аналогичный вопрос.
1. Посмотреть местные правила, возможно есть что то на подобии градостроительных норм. По практике выходило, что даже если были нормы местного самоуправления, касательно размещения объектов на участке, суды отказывали в иске, если не нарушались права других лиц.
2. Доказать нарушение прав Иванова, сливом воды с сарая Петрова. Как пример, подмывает плодородный слой, вымывает грунт.
3. Уже просить исправить нарушения.

[mooner]

В аналогичной ситуации добился сноса строения, поскольку нарушались нормы отступа от соседнего участка

[sarrr]

Chugayster,  сарай не менее чем в 1 метр в проекции от забора должен быть + надо смотреть на противопожарные расстояния.

Вопрос со сливом скорее всего поднимать не стОит. Куча эмоций и 0 выхлопа, ибо или естественный уклон, или хрен обоснуешь/докажешь чем именно вода ущерб наносит.

Сносятся легко, а у нормальных просто передвигается сарай или договариваются соседи на тот же слив или т.п..

Сообщение отредактировал sarrr: 16 February 2016 - 00:32

[Chugayster]

2. Доказать нарушение прав Иванова, сливом воды с сарая Петрова. Как пример, подмывает плодородный слой, вымывает грунт.

 

Я так понимаю, это уже придётся доказывать через экспертизу.

 

 

В аналогичной ситуации добился сноса строения, поскольку нарушались нормы отступа от соседнего участка

 

Круто у вас вышло. Я в большинстве виденной практике встречал перенос строения от границы участка либо обязание устройства водоотвода с крыши строения, что бы осадки не попадали на участок истца. Но последнее как то ИМХО неопределенно звучит.

 

 

Вопрос со сливом скорее всего поднимать не стОит. Куча эмоций и 0 выхлопа, ибо или естественный уклон, или хрен обоснуешь/докажешь чем именно вода ущерб наносит.

 

Слив я думаю будет доказательством нарушения прав истца, потому что как тут уже сказано, самом по себе нарушение норм ответчиком без нарушения прав истца может быть недостаточным для удовлетворения иска.

[Divinus]

2. Доказать нарушение прав Иванова, сливом воды с сарая Петрова. Как пример, подмывает плодородный слой, вымывает грунт.

Я так понимаю, это уже придётся доказывать через экспертизу.

Не обязательно, это будет зависеть от судьи и от убедительности ваших доводов.

Вопрос со сливом скорее всего поднимать не стОит. Куча эмоций и 0 выхлопа, ибо или естественный уклон, или хрен обоснуешь/докажешь чем именно вода ущерб наносит.

Слив я думаю будет доказательством нарушения прав истца, потому что как тут уже сказано, самом по себе нарушение норм ответчиком без нарушения прав истца может быть недостаточным для удовлетворения иска.

Не факт, например, если уклон идет в вашу сторону, и вода попадает на ваш участок в любом случае, независимо от наличия постройки, то требуется именно прямая причинно-следственная связь от наличия слива с постройки и нарушением ваших прав.

[sarrr]

Слив я думаю будет доказательством нарушения прав истца

каких именно прав?

[Ribinfa]

каких именно прав?

угодья/не угодья

[sarrr]

угодья/не угодья

???

выкатят встречный за орошение

еще раз

 

каких именно прав?

и чем обоснуете

[Ribinfa]

выкатят встречный за

нарушение плодородного слоя земли (эрозия)

[sarrr]

 

выкатят встречный за

нарушение плодородного слоя земли (эрозия)

 

обосновывать чем будет? экспертизой? Шутите?

 

Вот если бы с сарая был сброс "серых вод" или иной воды, которая с неба не падает.... А тут речь о естественных осадках, которые если и текут на соседний участок то токма по законам физики, а не по злому умыслу хозяина сараюшки. Максимум, чего можно добиться - установки водосборных желобов, по которым тоже самое количество естественных осадков будет стекать точно туда же, только не хаотично, а организованно.

Сообщение отредактировал sarrr: 19 February 2016 - 18:38

[mooner]

Круто у вас вышло. Я в большинстве виденной практике встречал перенос строения от границы участка

Идиотская практика. Перенос строения, по факту означает разрушение старого строения и создание нового, отличающегося характеристиками от предыдущего. Как минимум - это реконструкция.