Сообщений в теме: 14

[jok16]

Коллеги! Существует ли возможность доказать что строительство социальной инфраструктуры  производится фактически за счет средств дольщиков?

 

Застройщик осуществляет строительство в соответствии с дог. о развитии застроенной территории. В договоре, конечно, указан перечень объектов соц. инфраструктуры,  которые застройщик обязан построить (школы, поликлиники, дет. сады и т.п.). Источник финансирования естественно не указан. По практике г. Москвы и МО администрация не выделяет деньги на соц. инфраструктуру, застройщик ее строит за счет собственных средств.

Естественно застройщик закладывает затраты на соц. инфраструктуру в цену ДДУ, хотя в п. 6 ч. 1 ст. 18 214-фз содержится прямой запрет на это.

 

Цена по ДДУ складывается из:

1) затрат на строительство

2) услуги застройщика

 

Т.к. ограничения в части расходования ден. средств относятся только к затратам на строительство, подозреваю что затраты на соц. инфраструктуру сидят в услугах застройщика, которые расходуются застройщиком самостоятельно. Потом добрый застройщик жертвует детский сад муниципалам. Администрация довольна, застройщик тоже не в убытке, а получается, что оплатил все дольщик. Причем дважды – первый раз когда заплатил налоги, второй - когда заключил ДДУ.

 

При таком раскладе, есть ли какая-либо возможность дольщику доказать неосновательное обогащение на стороне Администрации и его взыскать?

Принимаются любые бредовые идеи. Вопрос  чисто теоретический.

[Егор783683]

ИМХО, неосновательное обогащение на стороне Администрации отсутствует, поскольку, спорный детский сад приобретен Администрацией на основании договора о развитии застроенной территории.

[jok16]

спорный детский сад приобретен Администрацией на основании договора о развитии застроенной территории

вы считаете, что застройщик должен оплачивать строительство детского сада? На основании чего? Да, в договоре указано, что застройщик обязан построить дет. сад, но соц. инфраструктура строится за счет бюджета. Мы с вами на нее налоги платим.

[Ludmila]

Оспаривайте в Конституционном суде положения ЗК РФ и ГСК РФ, устанавливающие обязанность застройщика строить инфраструктуру. А пока эти положения действуют, согласна с Егор783683.

[Чеширский кот]

вы считаете, что застройщик должен оплачивать строительство детского сада?На основании чего? Да, в договоре указано, что застройщик обязан построить дет. сад, но соц. инфраструктура строится за счет бюджета. 

Что мешало такому принципиальному застройщику не участвовать в аукционе на право заключения договора РЗТ?

 

но соц. инфраструктура строится за счет бюджета.

Она и строится. За счет недополученных доходов бюджета. На которые бюджет мог бы рассчитывать, если бы самостоятельно расселил аварийные МКД и выставил на торги свободную землю под застройку

 

При таком раскладе, есть ли какая-либо возможность дольщику доказать неосновательное обогащение на стороне Администрации и его взыскать?

Нет

[jok16]

Что мешало такому принципиальному застройщику не участвовать в аукционе на право заключения договора РЗТ?

Застройщик не принципиальный. В наши дни это вообще оксюморон. У нас в договоре РЗТ не указывается источник финансирования. И понятно, что если деньги из бюджета не придут, застройщик будет строить за счет собственных средств. Только эти собственные средства он будет брать не из своего кармана, а из кармана дольщика. Получается что дольщик профинансировал социалку, которую потом передали в мун. собственность. На это дольщик явно не подписывался

 

На которые бюджет мог бы рассчитывать, если бы самостоятельно расселил аварийные МКД и выставил на торги свободную землю под застройку

договор о развитии застроенной территории тоже не бесплатно заключается, а по результатам аукциона

 

 

Нет

С этим согласна. Доказательств тут нет, вот это-то и обидно.

[Ludmila]

Дольщик под этим подписывался, когда заключал договор.

[jok16]

Дольщик под этим подписывался, когда заключал договор.

откуда такой вывод? 

[Ludmila]

откуда такой вывод?

Дольщик видел проектную декларацию? Видел, как застройщик приобрёл участок? Что строить инфраструктуру по закону, знал? Зная всё это, договор заключил? Ну вот и всё.

Уж не говоря о том, что цену дольщик в договоре согласовал. А что уж там застройщик заложил в эту цену в графу "вознаграждение застройщика", дольщика не касается.

[Чеширский кот]

договор о развитии застроенной территории тоже не бесплатно заключается, а по результатам аукциона  

Порядок цен будем сравнивать?

[jok16]

Дольщик видел проектную декларацию?

в проектной декларации не отражаются объекты соц. инфраструктуры, если конечно они не расположены в строящемся МКД

 

Видел, как застройщик приобрёл участок?

Что он должен был увидеть в договоре аренды? 

 

Что строить инфраструктуру по закону, знал?

Каким боком это должно относится к дольщику? Строительство и финансирование разные вещи.

 

Уж не говоря о том, что цену дольщик в договоре согласовал.

Дольщик согласовал цену строительства объекта долевого строительства.

 

Порядок цен будем сравнивать?

У меня такой информации нет. Буду благодарна за ликбез  

[Ludmila]

Порядок цен будем сравнивать?

+1

jok16, можно, конечно, попробовать пролоббировать исключение такой обязанности застройщика. Тогда арендная плата за землю для застройщика просто повысится на стоимость строительства инфраструктуры государством. Причём это будет дороже, чем если бы строил сам застройщик. Т.е. для дольщика в конечном итоге цена возрастёт.

Причём, с учётом особенностей бюджетного процесса, инфраструктуру жители получат в лучшем случае через 2-3 года после заселения. А скорее всего, ждать придётся больше 5 лет. 

jok16, сначала хотела ответить на вопросы, но объяснять что-то человеку, который явно не в теме, бесполезно. В общем, перспектива иска о НО  нулевая. Это всё, что Вам нужно знать.

Посмотрела публикации автора. Человек уже почти 10 лет занимается стройкой, но не представляет себе финансовую составляющую стройки.

И ещй. Автор, прочитайте 214-ФЗ. Там есть ответ на все Ваши вопросы.

[mrEE]

Дольщик согласовал цену строительства объекта долевого строительства.

Он же именно эту цену заплатил? Или с него потребовали больше?

 

ЗЫ. Вы бы копнули поглубже что-ли. Может собственник застройщика из денег, полученных от дольщиков, своей любовнице Лексус купил. Чем не повод для взыскания НО?

[Ludmila]

Ы. Вы бы копнули поглубже что-ли. Может собственник застройщика из денег, полученных от дольщиков, своей любовнице Лексус купил. Чем не повод для взыскания НО?

С языка сняли. Я хотела написать, а вправе ли, по мнению автора, дольщик требовать НО, если в ДДУ будет написано "вознаграждение застройщика - столько-то, из них 50% - поездка с любовницей на Карибские острова, 40% - покупка виллы в Испании, 10% - пробухать с пацанами".

[Jazzanova]

инфраструктура строится за счет вознаграждения застройщика увы