Сообщений в теме: 18

[dron789]

Помогите разобраться в следующей ситуации

в 2012 году вступил в члены гаражного кооператива, было написано заявление, уплачен вступительный взнос, есть решение правления на принятие в члены кооператива. Дополнительно был заключен договор на вступление где определен вступительный взнос.

в 2016 году узнаю что вступительный взнос завышен, и устанавливался не общим собранием членов кооператива, а правлением кооператива вопреки требованиям ГК РФ и закона о кооперации в СССР, это подтверждено результатами прокурорской проверки.

Вот сейчас стоит вопрос с каким иском идти в суд? о признании сделки недействительной (заключенный договор) или неосновательным обогащением? на ту сумму взносов которую кооператив получил сверх определенного общим собранием?

Я лично считаю что сделка (договор притворна) и не имеет отношения к вступлению в кооператив, но нужно ли подавать об этом иск? Юрист кооператива говорит что они исполнили договор и у них нет неосновательного обогащения, ну а то что там вступительный взнос больше чем определен общим собранием, ничего страшного.

Сообщение отредактировал dron789: 20 July 2016 - 21:34

[Pastic]

Срок ИД в любом случае истек в 2015 году. Но вы держитесь там, всего вам доброго, хорошего настроения и здоровья.

[dron789]

Срок ИД в любом случае истек в 2015 году. Но вы держитесь там, всего вам доброго, хорошего настроения и здоровья.

Почему Вы считаете что срок исковой давности истек в 2015 году? ведь течение срока начинается с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, более того последняя часть вступительного взноса была внесена 30 января 2015 года

Сообщение отредактировал dron789: 20 July 2016 - 22:04

[Pastic]

едь течение срока начинается с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве

 

вот оно и должно было узнать при оплате. Если же вы собираетесь оспаривать сделку, то она ничтожная и срок 3 года считает с момента начала ее исполнения.

[dron789]

Pastic, я не буду сейчас сыпать ссылками на закон, для меня принципиальный момент, договор который был подписан одновременно с подачей заявления на вступления в члены кооператива порождает какие либо последствия или все он сам по себе не имеет значения и процедура приема в кооператив осуществляется на основании заявления и решения членов о принятии нового члена, то есть я пытаюсь понять можно ли сразу идти в суд с иском о неосновательном обогащении на ту сумму вступительных взносов которая уплачена сверх определенных решением общего собрания, или все же изначально нужно обращаться о признании это сделки притворной как не создающей никаких последствий для сторон в порядке 170 ГК РФ

Если же вы собираетесь оспаривать сделку, то она ничтожная и срок 3 года считает с момента начала ее исполнения.

то есть правильно я понимаю что договор ничтожен и его нужно все же оспорить

[Izverg]

я понимаю что договор ничтожен и его нужно все же оспорить

Ура! Вы- выиграли! Поздравляю!

(До свидания, кооператив, до свидания, недвижимость, до свидания, уплаченные продавцу деньги).

Ещё раз поздравляю с выигранным делом!

[dron789]

шутник, на недвижимость есть решения суда о признании права собственности

PS если я не имею 1500 постов это не значит что тупее Вас, просто есть спорные, интересные, тяжелые моменты

[sarrr]

интересные

у меня тоже нету 1500 постов, но ничего интересного тут нету. Особенно не интересно получать от Вас кастрированную информацию в час по чайной ложке.

[duke777]

Вот сейчас стоит вопрос с каким иском идти в суд?

Яб поступил так:

1. посчитал бы на какую сумму кинуло меня правление ГСК

2. вручил бы официально им претензию о том, что считаю что переплатил за вступительный взнос 10 руб, ввиду дого что я обязан уплачивать ежегодно взносов в размере 5 руб , прошу правление в течении 2-х лет не предъявлять мене счет на оплату ежегодных взносов. 

3. ежегодные взносы не платить а когда ГСК подаст в суд с иском о взыскании то там и разбираться

[dron789]

Я вроде все описал подробно.

В 2012 году было подано заявление на вступление члены гаражного кооператива, оплачен вступительный взнос окончательно в январе 2015 года. В момент вступления в кооператив был заключен договор (https://yadi.sk/d/QUNTpKiotUeUs), в котором указана выделяемая площадь и сумма вступительного взноса. Размер взноса со слов председателя устанавливался правлением, но решения никто не видел.

в 2016 году выяснилось что размер вступительного взноса был завышен, и последний раз устанавливался общим собранием кооператива в 2005 году. 14 ст закона О кооперации в СССР в совокупности со ст. 116 ГК РФ (действовала на тот момент) четко говорит что размер вступительного взноса устанавливается общим собранием. В уставе кооператива полномочия общего собрания переопределены и отданы правлению.

По заявлению в марте 2016 года прокуратура проверила положения устава и внесла в кооператив протест на устав.

Мы требуем вернуть кооператив неосновательное обогащение в виде разницы между утвержденным общим собранием вступительным взносом и фактически уплаченным.

Сейчас юрист кооператива говорит что неосновательного обогащения нет так как есть действующая сделка, и ссылается на договор, который никем не оспорен и недействительным не признан, про переопределение полномочий в уставе так же говорит что их никто ни оспорил поэтому они действующие.

Вот собственно и встал вопрос, расценивать данный договор как самостоятельную сделку, нот тогда какую из них исполнял кооператив, заявление на принятие в члены или этот договор, или же он относится к заявлению о вступление в члены, но ведь в силу все того же закона  О кооперации в СССР вступление в члены не может оформятся договором, и тогда он просто подтверждает принятое решение о принятии в члены и расчет вступительного взноса.

Так же юрист кооператива утверждает что данный закон, положения 116 ГК РФ (сейчас это 123.2) на них так же не распространяются и вообще они относятся к НКО просто раньше себя неправильно зарегистрировали.

Вот собственно и стоит вопрос, нужно ли оспаривать этот злосчастный договор или же он в силу закона недействителен в силу п. 1 ст. 166 и дополнительно его оспаривать не нужно так как вступление в кооператив не оформляется договором и можно сразу идти в суд за неосновательным обогащением.

Яб поступил так: 1. посчитал бы на какую сумму кинуло меня правление ГСК 2. вручил бы официально им претензию о том, что считаю что переплатил за вступительный взнос 10 руб, ввиду дого что я обязан уплачивать ежегодно взносов в размере 5 руб , прошу правление в течении 2-х лет не предъявлять мене счет на оплату ежегодных взносов.  3. ежегодные взносы не платить а когда ГСК подаст в суд с иском о взыскании то там и разбираться

там сумма переплатить порядка 200 к, позиция кооператива озвучена выше, и речь идет не о членских взносах а о разовом паевом (вступительном) взносе

Сообщение отредактировал dron789: 21 July 2016 - 01:01

[dron789]

есть постановление от 9 декабря 1999 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» где в 5 пункте говорится что закон сильнее устава, но ведь у нас будет не арбитраж и организационно правовая форма другая

[duke777]

идти в суд за неосновательным обогащением.

Нет здесь НО. Договаривайтесь. Если даже (!) суд вынесет решение о взыскании с ГСК какой то суммы то у СПИ возникнет проблема с взысканием. Расчетного счета нет. Предприяние не коммерческое. Остается общее имущество ГСК (подъездные пути, собачья будка и т.д.) Выставлять на торги не имеет смысла. В соответствии с законом об исполнительном производстве предложит вам СПИ забрать себе собачью будку и на этом все закончится. Тема сложная. У ГСК есть юрист а у вас нет. Здесь никто из советчиков никакой ответственности перед вами не несет, так что заключайте соглашение с юристом в реале

[dron789]

Нет здесь НО

 

почему Вы считаете что здесь нет НО? вопрос со взысканием это другой вопрос. С юристом проблема, но у нас небольшой город и хороших юристов мало, а слушать что все у нас будет хорошо за свои деньги желания нет, я понимаю что проблем в деле много, и срок, и этот договор который вроде и не должен быть, а он есть.

Мой довод в пользу НО, все что уплачено сверх того что установлено общим решением есть НО, но это если бы не было этого договора, а он болтается.

[sarrr]

Дополнительно был заключен договор на вступление

хм, и куда Вы по этому договору вступили??? Только не думайте, что в кооператив.

Единственная возможная зацепка - "глупость" кооператива. Вы ж деньгу то небось наликом давали, а они вам корешок ПКО. Вот зацепка может быть в основании платежа в этом корешке. Верю в это с трудом.

 

Договаривайтесь.

Самый мудрый совет Вам,dron789. Ибо зря Вы считаете, что

 

вопрос со взысканием это другой вопрос

это вопрос первый. Иначе сам себе злобный буратино.

 

В соответствии с законом об исполнительном производстве предложит вам СПИ забрать себе собачью будку и на этом все закончится.

а пайщики? а убытки? Сам же и покроет убытки кооператива.

 

почему Вы считаете что здесь нет НО?

а вот может и есть. Только не по этому договору и вряд ли Вы их докажете.

А вот чем договариваться с кооперативом,как мне кажется, у Вас есть. Но это надо не только этот договор видеть, а все бумажки, какие только есть. И это уже вопрос явно не для песочницы.

[dron789]

sarrr, я говорю о том что вопрос взыскания, другой вопрос так как знаю что у кооператива есть имущество, да и вопросы хочу решать по мере их поступления, убытки, пайщики и оплата за их счет это уже проблемы кооператива

на просторах юрклуба я  я нашел утверждения что вступление в кооператив это не есть сделка http://forum.yurclub...howtopic=288134

из тех документов что вообще были и есть
1. собственно договор
2. заявление на вступление в кооператив

3. членская книжка
4. выписка из реестра членов (принятие осуществило правление а не общее собрание)

5. платежные документы (одна платежка и два корешка ПКО), в назначении платежа ни слова про договор а везде указывается что это оплата вступительного взноса.

собственно основной вопрос это действительность данного договора, рассматривать его как самостоятельную сделку или все же он и есть сделка по вступлению в члены кооператива

Если он самостоятелен, то получается между мной и кооперативом заключено две сделки, первая это вступление в члены по заявлению и вторая это договор, и тут я считаю что договор это притворная сделка которая недействительная даже без признания ее судом таковой так как процедура вступления в кооператив регулируется законом

Если он часть сделки по вступлению в кооператив (а именно им оперирует юрист и указывает что размер вступительного взноса определен в нем) то получается он идет в разрез решению общего собрания о размере вступительного взноса и опять получается недействителен (только вот в данном случае нужно ли недействительность признавать в суде или он недействителен и без такого признания так как противоречит воле высшего коллегиального органа управления кооператива)

 

а вот может и есть. Только не по этому договору и вряд ли Вы их докажете. А вот чем договариваться с кооперативом,как мне кажется, у Вас есть. Но это надо не только этот договор видеть, а все бумажки, какие только есть. И это уже вопрос явно не для песочницы.

что касается НО, если договор недействителен даже без признания его судом таковым, то в силу ст. 1109 ГК РФ именно ответчик должен доказать отсутствие НО, а доказать он это сможет только если принесет решения общего собрания где будет указан необходимый размер вступительного взноса (то есть тот который установлен для меня)

Вот собственно и основная делема, идти за оспариванием договора или сразу НО так как договор недействителен без признания судом таковым

Сообщение отредактировал dron789: 21 July 2016 - 11:54

[dron789]

господа, нужно Ваше мнение по поводу договора, да и в целом

[sarrr]

Вы не ответили

 

куда Вы по этому договору вступили?

попробуйте его прочитать так, как будто Вам эта бумажка попала случайно и вы не знакомы с ситуацией.

[dron789]

попробуйте его прочитать так, как будто Вам эта бумажка попала случайно и вы не знакомы с ситуацией.

 

собственно я и исходил из того что данный договор не имеет отношения к вступлению в кооператив когда подавал исковое https://yadi.sk/i/X4XBqTkBtVsjn

но вот ответчик настаивает https://yadi.sk/i/rjSe8nQFtVt33 что вступление в кооператив это именно договор и все что платилась в качестве вступительного взноса платилось по договору

судья договор приобщила и говорит что даст ему оценку, и в тоже время говорит что устав мной не оспорен и решение правления тоже не оспаривались, хотя эти решения вынесены вопреки закону, а мою ссылку на 120 ст конституции теряют в недрах

в платежных документах https://yadi.sk/d/VvN51CZ-tVtLp так же ни слова про договор

вот и встал вопрос, неосновательное обогащение ли то что уплачено сверх определенного размера общим собранием а договор это как придаток не порождающий никаких последствий и как притворная сделка недействителен в силу закона и разьясненяи пленума ВАС или все же нужно признавать договор в этой части недействительным и признавать решение правления недействительным в части установления завышенного размера вступительного взноса вопреки закону

[dron789]

Собственно углубленно поизучав сей вопрос выяснилось следующее

1. закон о О кооперации в СССР на гаражные кооперативы все же распространяется

2. все решения по определению вступительного и членского взноса выносились правлением кооператива, хотя в уставе эти вопросы (собственно как и в законе) отнесены к исключительной компетенции общего собрания

3. по договору я действительно никуда не вступал да и вообще его никто ни знает как квалифицировать

собственно у меня возникает два вопроса в которых прошу помочь разобраться

1. нужно ли признавать незаконными решения органа правления кооператива который принимал их не имея на это полномочий и обязывают ли они меня к чему либо? я считаю что нет и суд их тоже учитывать не должен

2. нужно ли отдельно признавать тот договор притворной сделкой, или в силу закона притворная сделка и так ничтожна и будет достаточно что что это обстоятельство будет установлено в рамках рассмотрения текущего спора, я считаю что отдельно признавать не нужно

прощу высказаться по данному поводу гуру