Сообщений в теме: 27

[mohoman]

Коллеги, давайте обсудим инициативу Роспатента о введении институтов предварительных заявок и лицензирования заявок. Нужно ли это российским заявителям?

 

Лично у меня складывается двоякое впечатление-с точки зрения получения скорейшего приоритета, может быть и полезно.... Но опять таки необходимо четко изложить сущность изобретения в этой предварительной заявке и в течение года успеть подготовить основную заявку....

При этом получается, что заявитель будет платить по двойному тарифу=первая оплата за подачу предварительной заявки, а вторая оплата за подачу полноценной заявки.

 

Также мне жалко экспертов, на плечи которых будет возложена эта очередная ноша....

 

 

 

Ваши мнения?

 

 

[Иваnova]

Да и нам работы в два раза больше)

Мы в какой-то теме это уже обсуждали...

Если найду ссылочку-кину  сюда.

[1581]

предварительные заявки - не быть. Раскрытие сущности - это основная головная боль при составлении заявки, оформить же заявку с соблюдением формальных требований - не сложное дело. При этом уместно обратиться к новым Правилам и ФЗ-35: выход за рамки первоначальных материалов стал более жестким. Как итог: если заявитель в состоянии сделать раскрытие для предварительной заявки, то может потратить еще час, два или три для подачи обычной заявки.

Лицензирование - а что тут обсуждать? смотря с какого момента времени можно лицензировать, как это будет написано в ГК, правилах, требованиях, регламентах. Обсуждать совсем нечего сегодня, т.к. в письме Роспатента было написано так: "ребяты, у нас идея! Лицензирование заявок! ну как вам?". Да никак! Идея, она и есть идея. От идеи до реализации длинный и тернистый путь. Я в своем письме изложил несколько возможных вариантов, описав недостатки и преимущества каждого из вариантов (которые смог усмотреть при беглом анализе). Но мое письмо - это пяток листов, что явно не тянет на глубокий анализ, который необходим. Мог бы написать и больше, но работать-то надо, за работу мне деньги платят, а мои рассуждения - тренировка мозга для себя (что приятно) и испорченная бумага (т.к. читать мое письмо будут по диагонали, если будут).

Огорчило то, что в своем письме Роспатент говорит о коммерциализации, что ставится во главу вопроса. Остальные аспекты этих непростых вопросов даже не затронуты.

Сообщение отредактировал 1581: 24 August 2016 - 13:37

[mohoman]

Да и нам работы в два раза больше)

Мы в какой-то теме это уже обсуждали...

Если найду ссылочку-кину  сюда.

Не смог найти через поиск, очень интересно было бы ознакомиться

предварительные заявки - не быть. Раскрытие сущности - это основная головная боль при составлении заявки, оформить же заявку с соблюдением формальных требований - не сложное дело. При этом уместно обратиться к новым Правилам и ФЗ-35: выход за рамки первоначальных материалов стал более жестким. Как итог: если заявитель в состоянии сделать раскрытие для предварительной заявки, то может потратить еще час, два или три для подачи обычной заявки.

Лицензирование - а что тут обсуждать? смотря с какого момента времени можно лицензировать, как это будет написано в ГК, правилах, требованиях, регламентах. Обсуждать совсем нечего сегодня, т.к. в письме Роспатента было написано так: "ребяты, у нас идея! Лицензирование заявок! ну как вам?". Да никак! Идея, она и есть идея. От идеи до реализации длинный и тернистый путь. Я в своем письме изложил несколько возможных вариантов, описав недостатки и преимущества каждого из вариантов (которые смог усмотреть при беглом анализе). Но мое письмо - это пяток листов, что явно не тянет на глубокий анализ, который необходим. Мог бы написать и больше, но работать-то надо, за работу мне деньги платят, а мои рассуждения - тренировка мозга для себя (что приятно) и испорченная бумага (т.к. читать мое письмо будут по диагонали, если будут).

Огорчило то, что в своем письме Роспатент говорит о коммерциализации, что ставится во главу вопроса. Остальные аспекты этих непростых вопросов даже не затронуты.

Я бы не был настолько категоричным. думаю, что окончательные выводы делать в любом случае рано, ведь в тех же Штатах предварительные заявки существуют с 1995 г. и люди этим пользуются. Для того, чтобы застолбить приоритет-очень удобно. Ведь велика вероятность того, что cпустя год заявитель вообще передумает или в корне пересмотрит свое изобретение(модифицирует его), тогда и будет оправдано то, что год назад он потратил всего час на подачу предварительной заявки, а через год-подать уже осознанное, доработанное изобретение. К тому же плюс эти предварительных заявок в том, что они не будут публиковаться(если я правильно понял).

[1581]

ведь в тех же Штатах предварительные заявки существуют с 1995 г. и люди этим пользуются. Для того, чтобы застолбить приоритет-очень удобно.

А почему люди там этим пользуются? Застолбить приоритет - единственная причина? Или есть еще какие-то?

Ведь велика вероятность того, что cпустя год заявитель вообще передумает или в корне пересмотрит свое изобретение(модифицирует его), тогда и будет оправдано то, что год назад он потратил всего час на подачу предварительной заявки, а через год-подать уже осознанное, доработанное изобретение. К тому же плюс эти предварительных заявок в том, что они не будут публиковаться(если я правильно понял).

Разница в трудозатратах будет 2-3 часа, учитывая, что подготовка заявки обычно 20-70 часов, то дополнительные трудозатраты выражаются в 3-10% на заявку. Мне кажется, что это не те трудозатраты, которые являются критичными для заявителей.

Экономия финансов - бред. В России стоимость подачи заявки стоит очень недорого, при этом одиночкам-изобретателям еще и льготу дают, т.е. даже для изобретателя из глубинки подать заявку не обременительное удовольствие.

Заявки не будут публиковаться. Но и подав обычную заявку, можно ее отозвать, причем у заявителя есть не год, а 15 месяцев (п.1 ст. 1385).

[mohoman]

 

ведь в тех же Штатах предварительные заявки существуют с 1995 г. и люди этим пользуются. Для того, чтобы застолбить приоритет-очень удобно.

А почему люди там этим пользуются? Застолбить приоритет - единственная причина? Или есть еще какие-то?

Вот Вам для информации источник : http://patentfile.or...isional-patent/   Для меня лично представляется интересной возможность подачи заявки РСТ на основе этой предварительной заявки. К тому же я считаю, что когда есть выбор, это лучше, чем когда такого выбора нет....

Сообщение отредактировал mohoman: 24 August 2016 - 14:32

[1581]

mohoman, я подаю предварительные заявки в США, поэтому плюсы знаю и понимаю (хотя, наверное, не все и не в полной мере). Самый серьезный плюс - "Patent Pending". У нас же есть аналог этого - временная правовая охрана, хотя реализации у нас и отличаются, но я бы все-таки назвал это аналогами.

Сравнивать США и Россию в плане патентной системы - неблагодарное занятие, т.к. изначально в США используется common law, а у нас кодифицированное законодательство, именно отсюда и начинаются различия. Чем дальше, тем больше различий в процедурах, в подходах к патентным спорам, ко взгляду на заявки.

Конечно хорошо, когда выбор есть. Но в наших реалиях как это будет выглядеть?

[mohoman]

mohoman, я подаю предварительные заявки в США, поэтому плюсы знаю и понимаю (хотя, наверное, не все и не в полной мере). Самый серьезный плюс - "Patent Pending". У нас же есть аналог этого - временная правовая охрана, хотя реализации у нас и отличаются, но я бы все-таки назвал это аналогами.

Сравнивать США и Россию в плане патентной системы - неблагодарное занятие, т.к. изначально в США используется common law, а у нас кодифицированное законодательство, именно отсюда и начинаются различия. Чем дальше, тем больше различий в процедурах, в подходах к патентным спорам, ко взгляду на заявки.

Конечно хорошо, когда выбор есть. Но в наших реалиях как это будет выглядеть?

В наших реалиях наиболее вероятный путь развития-хотели как лучше, а получилось-как всегда... Но надо быть оптимистами, запустить пилотный проект на год-на три, а там уже делать выводы. Но чтобы его запустить, это ж какой путь надо проделать еще.... Так что скорее всего, получится все, как всегда... Но, надо быть оптимистами)

[Иваnova]

http://forum.yurclub...=131266&page=10
 

Вот здесь несколько постов и еще в какой-то теме было...

И еще кусочек)

http://forum.yurclub...c=177545&page=2

[Джермук]

Рекомендую почитать позицию и обоснования фирмы ГиП:

 

Предложение о введении института предварительных заявок и института лицензирования объектов патентных прав на стадии заявок – наше мнение
31 Августа 2016

 

http://www.gorodissk...patentnyh-prav/

[tsil]

Джермук , 

Остается только надеяться на то, что Роспатент действительно заинтересован в обсуждении и действительно будет анализировать предложения со стороны.

[Server]

хм-м...Я так понимаю, одной из задач Роспатента является стимулирование вовлечения РИД в гражданский оборот, поэтому они и выдумывают подобные вещи)))....Мы на их запрос ответили в таком ключе, что, возможно, это и не плохо, с общей позиции либерализации законодательства, но в наших реалиях возможна масса проблем, т.е. надо дополнительно все это обдумывать))) К слову, некоторые американские патентоведы тоже считают, что предварительные заявки - это зло, что они часто вселяют в заявителей ложные надежды и гораздо предпочтительнее сразу подавать обычную, нормальную заявку - с формулой и со всеми делами)))

[Джермук]

Мы на их запрос ответили в таком ключе, что, возможно, это и не плохо, с общей позиции либерализации законодательства,

Либералы, Вы, либералы. Всем вам, либералам, полиберальнее.

Нет чтоб прямым текстом сказать: а покажите ка отчет о НИР, проведенный по этой теме, и из которого такие  шедевры вытекают. П О К А Ж И Т Е!

Ну, конечно, Там ведь тоже одни либералы))). Помню как такого типа либералы  году в 1992 вогнали в Патентный закон РФ полезные модели с явочной выдачей патента на них.

До сих пор страна этого говна накушаться не может, но зато либералы, итить, либералы)))

Ничего личного   Так, просто позлобствовать хочется))), особливо когда одни либералы вокруг, ну, заодно, как там у нас: дороги и что то ишшо

Сообщение отредактировал Джермук: 06 September 2016 - 00:28

[tsil]

В наших реалиях наиболее вероятный путь развития-хотели как лучше, а получилось-как всегда... Но надо быть оптимистам

 

Надо быть оптимистом. Но, глядя на картинку со структурой ФИПС, которая обновляется с невероятной скоростью, но все равно не успевает за действительностью, не до оптимизма, т.к.:

 

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
    А сапоги тачать пирожник:
    И дело не пойдет на лад,
    Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней;
        Он лучше дело все погубит
            И рад скорей
        Посмешищем стать света,
    Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

 

Иван Андреевич Крылов

[tsil]

глядя на картинку со структурой ФИПС, которая обновляется с невероятной скоростью

 

Свежая   последняя из опубликованных структура:    http://www1.fips.ru/...fips/index2.htm

 

 

Но надо быть оптимистами

 

Сообщение отредактировал tsil: 13 September 2016 - 14:10

[Tachanka]

Свежая последняя из опубликованных структура: http://www1.fips.ru/...fips/index2.htm

что-то про советников не развернули... кто все эти люди и что они делают?

[Никитин]

и что они делают?

Советуют

[Tachanka]

 

и что они делают?

Советуют

 

ну понятно, страна советов... у нас все всем советуют, особенно здесь, на форуме. но в ту табличку нас не включают. видимо, недостаточно культурные

[tsil]

в ту табличку нас не включают

А кто ж Ваши советы будет переводить на язык, понятный потребителю советов? Переводчики будут нужны. А мы так  раздувать управленческий аппарат никому не позволим  

[DocB]

О предварительных заявках в России

Джермук , 

Остается только надеяться на то, что Роспатент действительно заинтересован в обсуждении и действительно будет анализировать предложения со стороны.

Вот и мнение РП подоспело:

Алексеева О.Л. Предварительные заявки: быть или не быть // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. №4. С.28-34. 

По мнению О.Л:

- в России, действительно, существует институт, "альтернативный" институту предварительных заявок США (не очень понятно, почему "альтернативный", скорее уж - аналогичный) и дающий российскому заявителю те же преимущества (имеется в виду п.3 ст.1381 ГК);

- "причины низкой восстребованности... вероятнее всего, связаны со сложной редакцией нормы п.3 ст.1381 ГК РФ, непрозрачно раскрывающей смысл права внутреннего приоритета". Как сказано - "это чисто российские особенности патентного дела";

- институт предварительных заявок полезен, следовательно, по мненияю автора, ему быть, а указанная проблема решается путем ясного изложения соответствующих норм закона и информирования заявителей о таких возможностях;

- далее предлагается внести соответствующие изменения в упомянутый п.3 ст.1381 ГК РФ, заменив термин "более ранняя заявка" на предварительная заявка"; здась можно отметить ничем не обоснованную, кроме, вероятно, личного научного интереса автора, новацию: институт предварительных заявок предлагается ввести и для промышленных образцов.

И последняя цитата:

"В заключение отмечу, что чаши весов "быть или не быть" еще колеблются. Слово за специалистами".

 

Вот так, сдержано, но несколько противоречиво, и не сильно учитывая уже высказанные специалистами мнение. Такое ощущение, что у О.Л. есть масса внешних ограничений.

 

Так что, специалисты, можете продолжить обсуждение. Хотя, на мой взгляд, все уже сказано: инструмент существует, пользуйся, если надо, а Роспатенту в его законотворчестве хорошо бы заниматься реальными делами. 

[Никитин]

- "причины низкой восстребованности... вероятнее всего, связаны со сложной редакцией нормы п.3 ст.1381 ГК РФ, непрозрачно раскрывающей смысл права внутреннего приоритета"

Не низкая она, а какая надо. У нас, во всяком случае. А как в США, нам должно быть пох. Ну свои у них традиции. Высокие темпы технического прогресса, как следствие - параноидальная гонка за приоритетом. Привыкли они так, наконец.

далее предлагается внести соответствующие изменения в упомянутый п.3 ст.1381 ГК РФ, заменив термин "более ранняя заявка" на предварительная заявка";

Это что-то изменит, интересно, кроме того, что будет "как у американцев"?

[9/11]

далее предлагается внести соответствующие изменения в упомянутый п.3 ст.1381 ГК РФ, заменив термин "более ранняя заявка" на предварительная заявка"

Долбанулись!? Это еще на кой черт!!!!???  ЭТО должно внести ясность? Замена одного термина на другой без изменения смысла нормы после того, как все уже привыкли к первоначальному термину, вносит ясность??? АГА, конечно

 

КТО не понимает смысла "более ранней"? Все всё понимают, кто хочет. Если не понимаешь, обратись к ПП. Или авторы изобретений должны после этого вдруг начать разбираться в патентом праве?? Ну тогда замена "более ранней" на "предварительную" точно сделает из них специалистов.

 

Хотите просто заменить "более раннюю" на "предварительную"? Ну так будьте потом добры внести изменения в подзаконные НПА, в формы заявлений/ход-в и пр. И не через пару лет, как это у нас принято!!!

 

Ну подаю я заявку в течение 12 мес. с даты подачи предыдущей полноценной заявки с испрашиванием приоритета по дате подачи этой предыдущей заявки.

Очевидно, что такая предыдущая является "более ранней" просто в силу того, что она подана раньше.

Но не поворачивается язык назвать ее "предварительной". Значит подавал я вначале подал полноценную заявку; ну решил (а мог и не решить) сдвинуть дату начала действия исключительного права на 1 год, подав такую же заявку. После этого полноценная заявка вдруг легким движением руки превращается в предварительную

Сообщение отредактировал 9/11: 12 April 2017 - 15:34

[DocB]

далее предлагается внести соответствующие изменения в упомянутый п.3 ст.1381 ГК РФ, заменив термин "более ранняя заявка" на предварительная заявка";

Это что-то изменит, интересно, кроме того, что будет "как у американцев"?

Ну, во-первых, как у американцев не будет.

А, во-вторых, конечно, изменит, так же, как загон всех ПП в единую палату резко, в тот же день, изменит качество их работы, доступность услуг и обеспечит "инновационный" прорыв страны.

далее предлагается внести соответствующие изменения в упомянутый п.3 ст.1381 ГК РФ, заменив термин "более ранняя заявка" на предварительная заявка"

Долбанулись!? Это еще на кой черт!!!!???  ЭТО должно внести ясность? 

Ответ, судя по всему, - ДА.

PS. DocB никогда не пользуется смайликами

далее предлагается внести соответствующие изменения в упомянутый п.3 ст.1381 ГК РФ, заменив термин "более ранняя заявка" на предварительная заявка"

Очевидно, что такая предыдущая является "более ранней" просто в силу того, что она подана раньше.

Но не поворачивается язык назвать ее "предварительной". Значит подавал я вначале подал полноценную заявку; ну решил (а мог и не решить) сдвинуть дату начала действия исключительного права на 1 год, подав такую же заявку. После этого полноценная заявка вдруг легким движением руки превращается в предварительную

Там есть еще одна терминологическая тема: "право внутреннего приоритета" - понятие, которое предлагается для таких заявок (что, конечно, вносит дополнительную ясность во всю эту историю). Только надо понимать, что американские предварительные заявки используются как приоритетные не только внутри США, но и как конвенционные, то есть на их основе подаются - с испрашиванием приоритета по дате подачи - заявки в другие страны Парижской конвенции и международные заявки по процедуре РСТ. Как бы тут не договорились о "внутреннем приоритете". 

И не "стреляйте" в О.Л. - это не ее идея, а сколковцев, причем активно поддержанная главой Роспатента.

[Никитин]

Только надо понимать, что американские предварительные заявки используются как приоритетные не только внутри США, но и как конвенционные, то есть на их основе подаются - с испрашиванием приоритета по дате подачи - заявки в другие страны Парижской конвенции и международные заявки по процедуре РСТ.

Да и у нас никто не мешает это делать.

[DocB]

Только надо понимать, что американские предварительные заявки используются как приоритетные не только внутри США, но и как конвенционные, то есть на их основе подаются - с испрашиванием приоритета по дате подачи - заявки в другие страны Парижской конвенции и международные заявки по процедуре РСТ.

Да и у нас никто не мешает это делать.

Конечно. Только я говорил о терминологии, которая в наших палестинах неизвестно куда может завести.