Обычное дело ДТП истец - страховая , часть выплаты получена спорят за остаток, отправляют на суд.экспертизу, на основании суд.экспертизы выносят решение и тут выясняется что судебный эксперт не был предупрежден об УО (подпись в расписке отсутствует), дело уходит на апелляцию та отказывает. Вопрос есть ли смысл подать новый иск по тому же событию, на основании тех же законов, но судебная экспертиза будет уже новая и решение соответственно будет основано на иных доказательствах чем ранее, или вообще можно и досудебную и судебную экспертизу сделать новыми, хотя не хотелось бы, но и в кассацию за 300 км ехать не охота.
|
|
||
|
|
||
В теме одно сообщение
#2
Отправлено 20 September 2016 - 01:08
Апелляция пипец тупая. Надо было просто провести повторную экспертизу. То что суд не предупредил экспертов об уголовной ответственности это косяк суда первой инстанции, это же очевидно. Я думаю тут только кассация.
Сообщение отредактировал Puzerg: 20 September 2016 - 01:16
