Здравствуйте, имеем несколько тупиковую ситуацию. Есть договор страхования а/м от сентября 2012, есть пункт правил страхования по которому должны представить справку о "результатах расследования УД" и пункт правил о том что " выплата за похищенный а/м производится по окончании срока предварительного расследования"
ранее суд отказал нам по причине что не представили документов подтверждающих наступление страхового события ( к этой логике суд пришел что на момент отказа страховой дело прекращали по 1.1.24 и суд указал что проверил обоснованность отказа на момент его принятия(!) и указал что не важно что на момент решения суда все бумаги уже были, это отдельная песня и сейчас не о ней) После вступления в силу решения суда, уголовное дело наконец приостановили, мы отправили требуемые документы (оригинал справки и постановления о приостановлении по 208)в страховую с требованием выплаты и приложили решение суда, НО страховая сославшись на вступившее в силу решение суда отказала в выплате. Мы естественно обратились в суд с новым исковым.
На 2м заседании страховая приносит постановление прокурора который по их жалобе ОТМЕНИЛ постановление о приостановлении расследования УД, после этого перенеслись заявив новые требования.
Смысл действий страховой в целом понятен они по аналогии с предыдущим процессом по формальным требованиям будут пытаться отказать в выплате на основании этих самых пунктов правил. Спорный момент вот в чем: понятно что эти пункты правил страхования ничтожны и нарушают закон, ставя выплату в зависимость от сроков расследования УД которое в нашем случае до 10 лет может расследоваться, НО мы ранее не заявляли об их недействительности в силу их ничтожности, поскольку эти пункты ранее не обсуждались в суде и нам не мешали, сейчас же попытавшись признать их недействительными в силу ничтожности мы нарываемся на сроки исковой давности в 3 года... КАК обойти эту ситуацию?
Сообщение отредактировал Алексей Алексеич: 15 November 2016 - 19:56
