Сообщений в теме: 3

[Lynch471]

 

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

 1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим "Кодексом" а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными "законами" могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Хотелось бы открыть такую ветку, касательно применения данной статьи и частотой ее нарушения.

 

И сразу хотел бы вынести на обсуждение следующую проблему:
Суд идет четвертый месяц, дел простое. Откладывался касательно истребования доказательств (комментарии к статье 154 с постановлениями я изучал и касательно продления срока при истребовании доказательств), не приходят ответы на судебные запросы. Спор по ОСАГО, не известно фальший полис или настоящий. Запросы отсылались в РСА. По сути, при любом ответе из РСА юридических последствий быть не должно, т.к. высшие инстанции нам разъяснили, что не внесение в базы - это проблема агентов и страховщиков и никак не влияют на действительность/недействительность полисов.

Четыре месяца Ответчик ничего не предпринимает: стандартные возражения, никаких ходатайств и заявлений. Запрос в РСА попросил сделать Истец. Так вот, если ответа от РСА не будет и на следующем заседании (скоро еду знакомиться с делом), не исключено, что страховая может наконец начинать двигаться и подавать ходатайство об экспертизе или чего-то еще.
 

Вот тут, собственно, вопрос. Ответчик мог заявить данное ходатайство, например в начале - на предварительном слушании и на любой дальнейшей стадии, но сохранял молчание и функция представителя была только в том, чтобы записать дату следующего заседания. И тут к четвертому месяцу Ответчик решит воспользоваться своим правом, что опять затянет процесс на 2-3 месяца.

Как считаете перспективы отбить ходатайство Ответчика (в суде или путем подачи жалобы) о назначении экспертизы, ссылаясь на 154 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ? По сути это право Ответчик не использовал все четыре месяца и бездействовал.

 

 

[It10]

 

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

 1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим "Кодексом" а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными "законами" могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Хотелось бы открыть такую ветку, касательно применения данной статьи и частотой ее нарушения.

 

И сразу хотел бы вынести на обсуждение следующую проблему:
Суд идет четвертый месяц, дел простое. Откладывался касательно истребования доказательств (комментарии к статье 154 с постановлениями я изучал и касательно продления срока при истребовании доказательств), не приходят ответы на судебные запросы. Спор по ОСАГО, не известно фальший полис или настоящий. Запросы отсылались в РСА. По сути, при любом ответе из РСА юридических последствий быть не должно, т.к. высшие инстанции нам разъяснили, что не внесение в базы - это проблема агентов и страховщиков и никак не влияют на действительность/недействительность полисов.

Четыре месяца Ответчик ничего не предпринимает: стандартные возражения, никаких ходатайств и заявлений. Запрос в РСА попросил сделать Истец. Так вот, если ответа от РСА не будет и на следующем заседании (скоро еду знакомиться с делом), не исключено, что страховая может наконец начинать двигаться и подавать ходатайство об экспертизе или чего-то еще.
 

Вот тут, собственно, вопрос. Ответчик мог заявить данное ходатайство, например в начале - на предварительном слушании и на любой дальнейшей стадии, но сохранял молчание и функция представителя была только в том, чтобы записать дату следующего заседания. И тут к четвертому месяцу Ответчик решит воспользоваться своим правом, что опять затянет процесс на 2-3 месяца.

Как считаете перспективы отбить ходатайство Ответчика (в суде или путем подачи жалобы) о назначении экспертизы, ссылаясь на 154 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ? По сути это право Ответчик не использовал все четыре месяца и бездействовал.

 

Чудеса бывают...но редко)))) Имхо отбить по этим основаниям крайне маловероятно. Простите, коллега, а у Вас часто были случаи, чтоб эти сроки (два месяца!) соблюдались? Я вот сейчас навскидку не могу вспомнить ни одного дела в СОЮ, чтоб до решения прошло меньше полугода, и это еще по-божески...Вот пример одного и моих дел по сходной тематике - возмещения ущерба от ДТП (к автовладельцу, страховая привлечена соответчиком), иск подан в феврале 2014 года, решение райсуд вынес в ноябре того же года.

Возразить по этим основаниям против экспертизы?

Вы не против если я проведу аналогии с арбитражным процессом? В АПК правда нет ст. 154 с двухмесячным сроком, но есть ст. 6.1 (разумные сроки).

Напрашивается мой пример из арбитражной практики (по аналогии)  Я был на стороне ответчика. Прошло больше семи месяцев Истец вдруг захотел строительно-техническую экспертизу, хотя вопросы которые он захотел на нее вынести, были известны  с самого начала. Естественно, мы пишем возражения на это ходатайство - "Истец затягивает процесс, злоупотребляет ..и т.п."  Бесполезно.

Вообщем, мое мнение - что перспектив Ваши возражения не имеют. Хотя возражать против ходатайств противной стороны всегда полезно - потом можно в жалобе докучи написать, что суд не учел то то и то то, не принял во внимание и др.))))

[Pastic]

Как считаете перспективы отбить ходатайство Ответчика (в суде или путем подачи жалобы) о назначении экспертизы, ссылаясь на 154 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ?

 

Близкие к нулю. И срок рассмотрения дела установлен для суда, а не для ЛУД.

[Lynch471]

 Истец вдруг захотел строительно-техническую экспертизу, хотя вопросы которые он захотел на нее вынести, были известны  с самого начала. Естественно, мы пишем возражения на это ходатайство - "Истец затягивает процесс, злоупотребляет ..и т.п." 

Аналогичная ситуация, экспертизу и вопросы по ней можно и нужно было делать с самого начала, для своей защиты.

Близкие к нулю. И срок рассмотрения дела установлен для суда, а не для ЛУД.

Понимаю, но пробовать будем. Вдруг что-то из этого и выйдет.