В теме одно сообщение

[Platosha]

Друзья, добрый день!

 

Хочу услышать ваше мнение по следующей теме. В США существует так называемая misappropriation doctrine(доктрина незаконного присвоения). Согласно этой Доктрине охраняется квази-имущественное право лица, который вложил силы, умения и время в создание некоторого продукта, который, в свою очередь, не признается объектом авторского права. К примеру, Верховный суд одного из штатов по делу использования рыночных индексов указывал в своем решении, что сами по себе данные данные индекса не попадают под охрану авторского права, так как являются базовым рыночным фактом, но при этом указал, что ответчик, используя такие данные, собранные истцом, фактически использует экспертизу, опыт и репутацию истца. В этой связи требование истца были удовлетворены.

 

К примеру, есть Индекс РТС, который считается, исходя из торговой активности на бирже и полученных в результате торгов отдельных значений по стоимости акции компаний, входящих в корзину индекса. Так вот Верховный суд заморского штата говорит про аналогичный заморский индекс - сами по себе данные, к примеру, у Индекс РТС, которые сегодня выглядят так:

         

Номер      Код инструмента     Цена USD       Общее кол-во бумаг       Капитализация, USD          Free-Float

1                 GAZP                         196937                   23 673 512 900              46 621 988 084,15                0,46

 

авторским правом не охраняются. Но при этом использовать их без согласия Биржы нельзя, так как при их использовании будет использоваться экспертиза, опыт и репутация Биржы, за что необходимо платить. 

 

 

Вот хотелось бы понять, что есть в нашем законодательстве или судебной практике что то похожее? В США такой продукт признается результатом интеллектуальной собственности, но у нас же список объектов закрытый.

 

Мне в голову пока приходит только статья 14.8. Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции. Может кому известна какая судебная практика по этому вопросу?

 

[Cyclops]

Познавательное чтиво, но хотелось бы отметить ряд моментов:

 

В США существует так называемая misappropriation doctrine (доктрина незаконного присвоения)

 

По ссылке в вики констатируется, что данная доктрина имеет целый ряд вопросов касательно ее применения относительно приоритета законодательства штатов перед федеральным, особенностям формирования прецедента и т.д. и т.п. В общем, не совсем корректно говорить, что "есть такая доктрина и она применяется в США". Да и перечисленные в статье прецеденты довольно уникальны, некоторые из них находятся на стыке разных областей права и в других юрисдикциях могли бы быть разрешены в рамках имеющегося законного/доктринального инструментария.

 

 

 

не признается объектом авторского права

я бы сказал не авторского права, а не является законодательно охраняемым результатом интеллектуальной деятельности. 

 

 

 

от хотелось бы понять, что есть в нашем законодательстве или судебной практике что то похожее? В США такой продукт признается результатом интеллектуальной собственности, но у нас же список объектов закрытый.

Полагаю, что ближайший аналог это разрешение нестандартных споров, где объект не имеет статуса охраняемого (АП, ПС и в общем всякие ноу-хау), либо имеет, но способ его использования не имеет прямых признаков нарушения согласно национальному законодательству. Вот тут и приходит на помощь НДК 10bis, кстати и в самой статье недвусмысленно указано, что похожие случаи в США также часто рассматривались через призму борьбы с НДК.

Примером видимо будет служить случай, когда удается доказать "законно незаконные" нарушения, например памятное дело ВАС с Вашероном Константином.

 

Более точные аналоги подобрать сложно, так как неохраняемые законодательством об ИС, но ценные коммерчески объекты обычно имеют особые механизмы защиты и регулирования (тот же порядок распространения новостной продукции СМИ). Иначе говоря, это вопрос гибкости судебной практики, которую так любил проявлять покойный ВАС.

Сообщение отредактировал Cyclops: 22 June 2017 - 18:48