Сообщений в теме: 11

[Винсенто Алихан Берлучи]

Здравствуйте, Уважаемые форумчане! 

Была ли у кого в практике следующая ситуация? Истец обратился в суд и вместе с основным требованием требует возместить ему представительские расходы. В квитанции на оплату услуг плательщиком указан супруг истца. Я не нашёл практики на этот счёт. 

[Izverg]

Истец обратился в суд и вместе с основным требованием требует возместить ему представительские расходы. В квитанции на оплату услуг плательщиком указан супруг истца.

Обычная практика.

[Horatio Nelson]

В квитанции на оплату услуг плательщиком указан супруг истца. Я не нашёл практики на этот счёт. 

а какая практика? Доходы супругов составляют их совместную собственность. 

[Izverg]

Доходы супругов составляют их совместную собственность. 

И расходы идут по согласию...

Короче, "муж и жена- одна сатана!"(Цы)

[solwind]

Если в квитанции нет привязки к конкретному договору (описанию услуг и т.п.) жены, то ИМХО, можно вернуть деньги, как "два пальца". Необоснованное обогащение юриста в отсутствие реальных правоотношений (с мужем). Перевод денег трактуется в суде, как предоплата в пользу будущих отношений (которые планировал, но передумал). Возврат. Профит.

Если привязка есть - скорее всего "побреет" вас суд, ибо конклюдентные действия и всё такое в этом духе.

А.. Еще добавлю.. В вопросе стоит "Может ли она взыскать...". При подходе из моего поста, она ничего не делает. Возврат осуществляет исключительно муж (или его представитель).

Сообщение отредактировал solwind: 29 July 2017 - 15:46

[Concrescere]

Если в квитанции нет привязки к конкретному договору (описанию услуг и т.п.) жены, то ИМХО, можно вернуть деньги, как "два пальца".

Тут речь не о возврате (взыскании с юриста), а о взыскании с проигравшей стороны.

[solwind]

 

Если в квитанции нет привязки к конкретному договору (описанию услуг и т.п.) жены, то ИМХО, можно вернуть деньги, как "два пальца".

Тут речь не о возврате (взыскании с юриста), а о взыскании с проигравшей стороны.

 

Гм, значит я не так понял (думал нужно снять с юриста неосновательное обогащение).
Тогда, ИМХО, есть шансы не взыскать, т.к. супруга не понесла фактические расходы. Ведь по ГПК можно взыскивать фактические расходы, понесенные стороной по делу.
Нужно, если юрист согласен, переоформить платеж (ведь всё равно эта правильно, т.к. супруг не является стороной по сделке). И выкатить в суд новое заявление с правильной квитанцией (на супругу) о возмещении понесенных ей расходов по делу.

[Izverg]

Нужно, если юрист согласен, переоформить платеж (ведь всё равно эта правильно, т.к. супруг не является стороной по сделке).

Вот тут и начнётся цирк с конями. С самыми непредсказуемыми последствиями.

[Винсенто Алихан Берлучи]

Истец обратился в суд и вместе с основным требованием требует возместить ему представительские расходы. В квитанции на оплату услуг плательщиком указан супруг истца.

Обычная практика.

То есть, тут применимо правило о совместной собственности супругов и как минимум истец может требовать возмещения половины уплаченных мужем на юриста денег?

[solwind]

 

Нужно, если юрист согласен, переоформить платеж (ведь всё равно эта правильно, т.к. супруг не является стороной по сделке).

Вот тут и начнётся цирк с конями. С самыми непредсказуемыми последствиями.

 

В какой момент и для кого начнётся цирк? Сорри, не совсем понял общий месседж вашего поста.
Ведь в интересах юриста аннулировать БСО (или что там у него) на мужа и переоформить платеж верным образом на жену, ведь этот юрист (!) должен понимать, что иначе тупо супруг может взыскать с него неосновательное обогащение, а тут он не только не взыскивает (щадит, фактически, его), но и приходит сам для полюбовного решения вопроса.

 

 

Истец обратился в суд и вместе с основным требованием требует возместить ему представительские расходы. В квитанции на оплату услуг плательщиком указан супруг истца.

Обычная практика.

То есть, тут применимо правило о совместной собственности супругов и как минимум истец может требовать возмещения половины уплаченных мужем на юриста денег?

 

Дык это понятно, только непонятно - зачем половину, когда можно все?

Я вижу себе возможные варианты так: 1) если юрист согласен переоформить платежку на жену (аннулировав на мужа) - идти взыскивать на жену по новой платежке.

2) если юрист не согласен, считает всё норм, деньги получил и шлет на 3 буквы, выкатить на юриста иск о неосновательном обогащении и неправомерном удержании средств (ведь у юриста с мужем нет правоотношений), взыскать с него эти средства. Далее, как совесть подсказывает. Либо не платить ему далее со стороны жены (конечно, он высудит, но не факт, что взыщет), либо заплатить нормально по договору надлежащим образом (тем более, что после суда по неосновательному обогащению будет куча денег по судебным расходам - муж, наверняка, закажет кучу документов по договорам со знакомыми родственниками).

[tov_Suhov]

В квитанции на оплату услуг плательщиком указан супруг истца. Я не нашёл практики на этот счёт.

 

начните с оплаты пошлины лицом не участвующим в деле, потом и до родственников дойдете, и до расходов на представителя.

 

 

в интересах юриста аннулировать БСО (или что там у него) на мужа и переоформить платеж верным образом на жену,

 

мдяяя... а чего платеж-то переоформлять?

 

может мужу паспорт свой переоформить - взять ФИО жены, и сказать, что это он платил, не?

 

чего еще переоформить кому предложите?

типа, платежка от Ивановой Елены Ивановны, а муж Петров Петр Петрович.

 

ну и фигли платежку переоформлять, пусть муж ФИО меняет и паспорт переоформляет   с Петра Петровича на Елену Ивановну гы гы гы

[Izverg]

если юрист не согласен, считает всё норм, деньги получил и шлет на 3 буквы, выкатить на юриста иск о неосновательном обогащении и неправомерном удержании средств (ведь у юриста с мужем нет правоотношений

Вы таки можете мне не поверить, но у мужа с юристом даже половых отношений может не быть! Честно!

Просто как-то так сложилось ( лет за три тысячи) - что супруги могут самостоятельно принимать решения в интересах семьи. Вам это непонятно? - Ну и ладненько.