Сообщений в теме: 22

[Kovano]

Во первых, если аналогичная тема уже есть, то прошу эту удалить и дать ссылку на первоисточник.

А теперь к вопросу - в какой момент образуется состав ст.159.2 УК РФ при так называемой "Обналичке СМК"?

Мое мнение: состав любого мошенничества образуется в момент когда у человека, вопреки закону, возникает право на получение выплаты. В большинстве случаев это подделка какого либо документа. Далее лицо реализует свой преступный умысел и пользуется этим правом, т.е. предоставляет куда-то документы, на основании которых ему производится выплата (выплаты).

Право на выплату (получение) МСК возникает в момент рождения 2-го ребенка. Все что нужно, это предоставить в ПФ сведения о том, что он родился и зарегистрирован в органах ЗАГСа. Далее собрать необходимые документы и всё такое. На данном этапе ничего противозаконного не происходит. ПФ, грубо говоря, сообщает матери, что теперь в ее распоряжении есть 450т.р. и никто ни при каких обстоятельствах не может лишить ее данных денег. Поэтому и называется "Распоряжение МСК" а не "Получение". Т.е. это деньги её и ее семьи, детей. Однако, потратить она их может только на определенные цели. Вот тут уже идут различные схемы "обналичивания".

Получается, что деньги получены законно, а потрачены незаконно. Ст.159.2 УК РФ предусматривает наказание за незаконное получение права на их получение и последующее их хищение.

Далее, кому причинен ущерб? Если обратиться к комментарию к ст.158 УК РФ то хищением это "противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества
... причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Если деньгами имеет право распорядиться мамка, то как она их может украсть у самой себя?

P.s. давайте рассмотрим вариант, когда никаких оснований для отказа в распоряжении СМК нет.

Сообщение отредактировал Kovano: 04 November 2017 - 15:30

[Concrescere]

ПФ, грубо говоря, сообщает матери, что теперь в ее распоряжении есть 450т.р. и никто ни при каких обстоятельствах не может лишить ее данных денег. Поэтому и называется "Распоряжение МСК" а не "Получение". Т.е. это деньги её и ее семьи, детей. Однако, потратить она их может только на определенные цели.

Думаю, получение было бы в случае зачисления денег на счет матери. А такого не происходит.

 

Скорее, распоряжение происходит одномоментно с получением.

 

Это как оплата товара за счет кредитных средств, когда банк платит за покупателя, напрямую перечисляя деньги продавцу.  

[Kovano]

Скорее, распоряжение происходит одномоментно с получением.

Распоряжение это не получение. Рассмотрим Вашу аналогию: если человек предоставил в банк фиктивные документы, на основании которых он получил кредитную карту, то состав преступления образуется в момент предоставления ложных сведений. Далее по ситуации: успел снять деньги - ст.159.1 УК РФ, отказали в кредите или не успел снять деньги - ч.3 ст.30 ст.159 УК РФ. В ситуации с МСК никакие ложные сведения для его получения не предоставляются. На данном этапе никто не может отказать в получении права на распоряжением капиталом. Право на распоряжение абсолютно законно.

[ГенаХа]

По слухам практика разная, лично я не вникал. Вроде есть и обвинительные, и оправдательные. Но раздумывал -- могу сообщить, что здесь желательно смотреть, это потенциально средства ребёнка или матери. Я склоняюсь к тому, что первое. При "обналичке" деньги получает второе. Состав через завладение чужими деньгами.

Либо неполноценность схемы, невыполнение условий по распоряжению маткапиталом, при обналичке они же заведомо обманывают ПФР, что деньги направляются туда и туда, а по сути то обналичка, намерений приобрести например, недвижимость, нет.

Глубоко не вникал, сугубо навскидку

[Kovano]

это потенциально средства ребёнка или матери

Судя по тому на что их можно потратить, они и матери и детей. Фактически распорядится ими имеет право мать. На её имя оформляются все документы. Но распоряжение в пользу детей и не только.

 

Состав через завладение чужими деньгами.

По сути, она так же имеет право по их распоряжению. Ведь при покупке жилья она обязана выделить доли всем членам семьи, в т.ч. и себе.

 

при обналичке они же заведомо обманывают ПФР

Но не при получении права на МСК. Надо четко понимать разницу между "получением права на МСК" и "распоряжением МСК".

Сообщение отредактировал Kovano: 06 November 2017 - 06:02

[Concrescere]

 

Скорее, распоряжение происходит одномоментно с получением.

Распоряжение это не получение. 

И?

 

 

 

УК РФ Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат

(введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

 

1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, -

 

Здесь говорится, что хищение происходит "при получении".

 

 

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

 

 

 

Если МСК незаконно используется, то имеем противоправность.

[Serg78]

это потенциально средства ребёнка или матери. Я склоняюсь к тому, что первое. При "обналичке" деньги получает второе. Состав через завладение чужими деньгами.

Согласен.. А вопрос по "распоряжению", а не непосредственно получению не играет роли.. Точно так же, как и при, например, распоряжении в пользу третьих лиц, а не себя лично.. С нарушением установленного порядка (нарушается производством ничтожных сделок) по распоряжению ДС..

[Kovano]

И?

Одновременно не получается.

 

Здесь говорится, что хищение происходит "при получении".

А в этой ситуации при получении ничего не происходит. И оно полностью законно.

 

Если МСК незаконно используется, то имеем противоправность.

Согласен. Но...

 

безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц

1. Эти деньги в принципе безвозмездны по своей природе. 2. Они не чужие. 3. Мамка тоже имеет на них право в 2-х случаях из трех. И обналичка как раз один из таких моментов.

 

Ведь при покупке жилья она обязана выделить доли всем членам семьи, в т.ч. и себе.

 

распоряжении в пользу третьих лиц, а не себя лично..

Я так понимаю это пример из ст.160 УК РФ. Но там право собственности не переходит к лицу. Оно может только пользоваться, но не распоряжаться.

[kurt55]

Право на выплату (получение) МСК возникает в момент рождения 2-го ребенка.

В момент рождения второго ребенка возникает право на получение сертификата, сертификат это не деньги. 

Каким образом произошла обналичка?

[Kovano]

сертификат это не деньги

В прямом смысле - конечно не деньги.

 

Каким образом произошла обналичка?

Приобрели дом, потом его продали. Доли детям не выделили.

[kurt55]

Приобрели дом, потом его продали. Доли детям не выделили.

На эти деньги другое жилье не приобрели?

[Kovano]

На эти деньги другое жилье не приобрели?

Нет. В одном случае сделали ремонт в имеющимся. Во втором приобрели личные вещи детям (одежда, канц. товары в школу и т.п.)

[Kovano]

Я так понял, что тупик...

[ДЮЮ]

Как раз обсуждают.

Мошенничество отделят от краж/Пленум ВС разъяснил, как правильно оценивать аферы
Верховный суд (ВС) России сделал очередной шаг в сторону либерализации уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности. Пленум ВС рекомендовал вчера судам закрывать дела в тех случаях, когда следствию не удалось доказать, что подсудимый изначально имел умысел на совершение хищения чужого имущества. Кроме того, ВС считает правильным признавать обычными хищениями некоторые виды компьютерных мошенничеств. При этом аферы, в результате которых граждане теряют свое жилье, предлагается расценивать только как тяжкие преступления.
http://www.kommersant.ru/doc/3467569

https://pda.pravo.ru/news/view/145829/

[Kovano]

Как раз обсуждают.

По моему вопросу так ничего и не увидел...

[Covetnik]

Скрытый текст

КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Дело N 1-1-59/2017
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2017 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области составе председательствующего судьи Самылова П.С.
при секретаре П.
с участием государственного обвинителя Терешкина Д.О.,
представителя потерпевшего - С.,
защитника Белоглазовой Е.В.,
подсудимой К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2УК РФ,
 
установил:
 
К.Т. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
К.Т., имея на законных основаниях государственный сертификат на материнский капитал от 31.12.2013 года на сумму 453000 рублей, уведомлена о том, что распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям можно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий в случае использования средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам и займам; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части пенсии матери, решила направить данные средства на иные личные нужды.
В период с 21 февраля 2015 года по 14 января 2017 года К.Т. из личной корыстной заинтересованности, совершила следующие умышленные преступные действия, направленные на обналичивание средств материнского капитала и последующего их использования на личные нужды.
21 февраля 2015 года на заемные средства в размере 453000 рублей, предоставленные СКПК "Рыбушанский" приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,8 кв. м, который до возмещения займа средствами материнского капитала, находился в залоге у названного кооператива.
12 марта 2015 года К.Т. оформила нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с СКПК "Рыбушанкий" принимает на себя обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с приобретенного жилого дома, обязана оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, детей с определением размера долей по соглашению.
13 марта 2015 года УПФРФ в Калининском районе, на основании предоставленных К.Т. документов, в том числе вышеназванного нотариального обязательства, которое является обязательным условием для получения средств материнского капитала, перечислило СКПК "Рыбушанский" средства материнского капитала К.Т. в сумме 453000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному кооперативом с ней, после чего 21 мая 2015 года обременение с жилого дома, приобретенного К. было снято.
Реализуя возникший преступный умысел на совершение мошенничества при получении указанной социальной выплаты, установленной Федеральным законом N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", К.Т. 16 декабря 2016 года, находясь в г. Калининске Саратовской области, осознавая, что имеет нотариально удостоверенное обязательство по улучшению жилищных условий своих детей, продала приобретенный на средства материнского капитала жилой дом по названному адресу ФИО за 455000 рублей.
Полученными денежными средствами К.Т. распорядилась по своему усмотрению, направив их на личные нужды.
14 января 2017 года К.Т., продолжая реализовывать задуманное, с целью избежать ответственности за нарушение указанного обязательства, заключила фиктивный договор купли-продажи с К.С. непригодного для проживания дома (рыночной стоимостью 13900 рублей) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за указанные в договоре суммы 450000 и 10000 рублей соответственно, приобретя данную недвижимость в общую долевую собственность - свою и своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 (по 1/3 доле каждому), тем самым не улучшив жилищных условий для себя и своих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства были выявлены УПФРФ в Калининском районе при проведении проверочных мероприятий относительно исполнения К.Т. взятого на себя обязательства.
В судебном заседании К.Т. в присутствии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Наказание за преступление, в котором обвиняется К.Т. не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимой суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что К.Т., действуя из корыстных побуждений, распорядившись средствами материнского капитала, умолчала о фактах продажи приобретенного на средства материнского капитала жилого дома и неисполнении взятого на себя обязательств по оформлению приобретенного жилого дома в общую долевую собственность с детьми, влекущих прекращение ее права на распоряжение средствами материнского капитала, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету в лице ГУ УПФР в Калининском районе, в сумме 453000 рублей, что является крупным размером.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
К.Т. по месту жительства характеризуются положительно, совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание К.Т., суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, ее личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает что ее исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в сумме453000 рублей, который подсудимая полностью признала. На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
К.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное К.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на нее обязанность являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц, в органы, ведающие исполнением наказания и уведомлять их об изменении места жительства.
Меру пресечения К.Т. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с К.Т. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Саратовской области в счет возмещения ущерба 453000 (четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства - дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки К.Т. и К.Е.- вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в силу 02.10.2017

Я так понял, что тупик...

 

Действия подсудимой суд квалифицирует ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что К.Т., действуя из корыстных побуждений, распорядившись средствами материнского капитала, умолчала о фактах продажи приобретенного на средства материнского капитала жилого дома и неисполнении взятого на себя обязательств по оформлению приобретенного жилого дома в общую долевую собственность с детьми, влекущих прекращение ее права на распоряжение средствами материнского капитала, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету в лице ГУ УПФР в Калининском районе, в сумме 453000 рублей, что является крупным размером.

 

Скрытый текст

ЛЕНИНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
Дело N 1-3/2016 г
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2016 года РТ г. Лениногорск
Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.
с участием государственного обвинителя Власова Я.А.
подсудимой М.А.А.
адвоката Замилова Р.А, представившего удостоверение N 1093 ордер N 000820.
представителя потерпевшей ФИО2
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению МИнибаевой АИ <данные изъяты> ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ по пункту "А" части 2 статьи 158, пункту "А" части 2 статьи 158, пункту "А" части 2 статьи 158, пункту "А" части 2 статьи 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год -судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ.
 
установил:
 
М.А.И. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
М.А.И., имея на законных основаниях государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N от 15 сентября 2008 года, в период с 01 февраля 2015 по 11 февраля 2015 года, в неизвестное следствию время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством сети "Интернет", ознакомилась со страницей сайта Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский кредит" ввиду чего, была осведомлена, что данная организация на законных основаниях обналичивает средства материнского капитала. Между тем, М.А.И. заведомо зная, что распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям можно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 200 года; формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на
дополнительные меры государственной поддержки, - решила направить данные средства на погашение образовавшихся у нее долгов, покупку транспортного средства и иные личные нужды, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на совершение мошенничества при получении данной социальной выплаты, установленной Федеральным законом N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". С целью реализации своего преступного умысла, в период с 11 февраля 2015 года по 28 апреля 2015 года М.А.И. из личной корыстной заинтересованности, совершила следующие умышленные преступные действия, направленные на обналичивание средств материнского капитала и последующего их использования на вышеуказанные личные нужды.
11 февраля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, М.Л. находясь в помещении офиса ООО "Лениногорский кредит", расположенного по адресу: <...>, заключила договор купли-продажи (купчая) земельного участка N от 11 февраля 2015 года, в соответствии с которым приобрела у ФИО1 за 110000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> (фактический адрес Республика Татарстан, <...>, кадастровый N).
20 февраля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, М.А.И., находясь в помещении офиса ООО "Лениногорский кредит", расположенного по адресу: <...>, выступая в качестве заемщика, заключила договор займа N МК от 20 февраля 2015 года с ООО "Лениногорский кредит", согласно положениям которого, сумма займа составляет 453100 рублей, целью использования займа является улучшение жилищных условий -строительство жилого дома, находящегося по адресу: Республика Татарстан, <...> (фактический адрес Республика Татарстан, <...>).
20 февраля 2015 года на расчетный счет N открытого 13 февраля 2015 на М.А.И., с расчетного счета N, принадлежащего ООО "Лениногорский кредит", согласно договору займа N МК от 20 февраля 2015 года перечислены денежные средства в сумме 453100 рублей, которые в последующем были сняты и хранились до 29 мая 2015 года в сейфе, находящемся в офисе ООО "Лениногорский кредит", расположенного по вышеуказанному адресу.
В период с 22 апреля 2015 года до 28 апреля 2015 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, М.А.И., находясь в помещении ФГБУ ФКП Росреестра по РТ по адресу: <...>, получила свидетельство о государственной регистрации права Серии 16-АН 827186 от 22 апреля 2015 года, согласно которому, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка N 4 от 11 февраля 2015 года за М.А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, с кадастровым N
27 апреля 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, М.А.И., находясь в помещении офиса ООО "Лениногорский кредит", расположенного по адресу: <...>, выступая в качестве залогодателя, заключила с ООО "Лениногорский кредит" договор ипотеки (залога) N от 27 апреля 2015 года, согласно которому, в обеспечении обязательств, принятых М.А.И. по договору займа N МК от 20 февраля 2015 года, последняя передает ООО "Лениногорский кредит", выступающему в качестве залогодержателя, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, с кадастровым номером N
28 апреля 2015 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, М.А.И., находясь в помещении Исполнительного комитета Муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", расположенного по адресу: <...>, получила разрешение на строительство N от 28 апреля 2015 года, согласно которому, Исполнительный комитет Муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" разрешает строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>.
28 апреля 2015 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, М.А.И.,. находясь в офисе нотариуса С., расположенного но адресу: <...>, получила заверенное последней обязательство 16 А А 2051902 от 28 апреля 2015 года, согласно которому, М.А.И. в связи в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N от 20 февраля 2015 года с ООО "Лениногорский кредит" на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: Республика Татарстан, <...>, принимает на себя обязательство в течении 6 месяцев после ввода жилого помещения, построенного с использованием средств материнского капитала, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
28 апреля 2015 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, М.А.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и городе Лениногорске, расположенного по адресу: <...>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к нему копии договора займа N от 20 февраля 2015 года, разрешения на строительство N от 28 апреля 2015, свидетельства о государственной регистрации права cерии N от 22 апреля 2015 года, договор ипотеки (залога) N от 27 апреля 2015 года, выписку с расчетного счета N государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N от 15 сентября 2008 года, и своего паспорта, а также оригинал заверенного нотариусом обязательства N от 28 апреля 2015 года.
22 мая 2015 года вышеуказанное обращение было удовлетворено Управлением Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и городе Лениногорске, в связи с чем, 29 мая 2015 года на расчетный счет N, принадлежащего ООО "Лениногорский кредит", в счет погашения задолженности по договору займа N МК от 20 февраля 2015 года, перечислены денежные средства в сумме 404887,15 рублей.
29 мая 2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, М.А.И. находясь в помещении офиса ООО "Лениногорский кредит", расположенного по адресу: <...>, получила от ООО "Лениногорский кредит", часть перечисленных 20 февраля 2015 года на ее расчетный счет N денежных средств в сумме 250000 рублей. Остальные средства остались в ООО "Лениногорский кредит" в счет погашения процентов по договору займа N от 20 февраля 2015 года.
Полученными денежными средствами в сумме 250000 рублей, М.А.И. распорядилась по своему усмотрения, направив их на оплату задолженностей по коммунальным платежам и штрафам, наложенных ГИБДД за совершение административных правонарушений, на покупку автомобиля марки "ВАЗ 21 144" 2007 года выпуска и иные личные нужды.
Таким образом, М.А.И., предоставив в Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и городе Лениногорске документы по распоряжению средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих намерениях по использованию средствами материнского капитала в своих личных нуждах, ввела сотрудников данного учреждения в заблуждение, в результате чего, денежные средства материнского (семейного) капитала, в нарушении требований Федерального закона N 256- ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", регламентирующих направление средств материнского капитала исключительно на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года; формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; - пошли на оплату долгов, покупку транспортного средства и иные личные нужды, в связи с чем, бюджету Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и городе Лениногорск, причинен имущественный вред в крупном размере в сумме 404887,15 рублей.
М.А.П., совершая вышеописанные незаконные преступные действия, связанные с хищением денежных средств в крупном размере путем обмана, осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом
Подсудимая М.А.А. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении она полностью согласна, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она полностью его поддерживает.
Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия каждого подсудимой квалифицировать по части 3 статьи 159.2 УК РФ.
Суд действия М.А.И. квалифицирует по части 3 статьи 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления ею не оспариваются, сторона обвинения, защита, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обращаясь к мере наказания подсудимой суд учитывает, что ею совершено умышленное корыстное преступление.
Вместе с тем при назначении М.А.И. наказания, суд учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ с последующим контролем за ее поведением
Смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания М.А.И. суд, в силу пункта "Г" части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ суд, с учетом совершенного подсудимыми не находит.
Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
Признать МИнибаеву А.И. виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа, без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание М.А.И. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденную М.А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения М.А.И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- 3 тома дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N; дело N лица -МИнибаевой АИ, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан(РТ, город Лениногорск, улица Шашина, стр. 3) по вступлению приговора в законную силу возвратить в отдел Управления Росреестра по РТ.
Приговор Лениногорского городского суда от 12 февраля 2015 года в отношении М.А.И. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Приговор вступил в законную силу 26 января 2016 года
Согласовано судья Э.А. Шайдуллин

В одном случае сделали ремонт в имеющимся. Во втором приобрели личные вещи детям (одежда, канц. товары в школу и т.п.)

К Вашему случае больше следующий приговор суда подходит:

 

Полученными денежными средствами в сумме 250000 рублей, М.А.И. распорядилась по своему усмотрения, направив их на оплату задолженностей по коммунальным платежам и штрафам, наложенных ГИБДД за совершение административных правонарушений, на покупку автомобиля марки "ВАЗ 21 144" 2007 года выпуска и иные личные нужды.

Таким образом, М.А.И., предоставив в Управление Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и городе Лениногорске документы по распоряжению средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, путем обмана, выразившегося в сознательном умолчании о своих намерениях по использованию средствами материнского капитала в своих личных нуждах, ввела сотрудников данного учреждения в заблуждение, в результате чего, денежные средства материнского (семейного) капитала, в нарушении требований Федерального закона N 256- ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", регламентирующих направление средств материнского капитала исключительно на улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года; формирование накопительной пенсии для женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; - пошли на оплату долгов, покупку транспортного средства и иные личные нужды, в связи с чем, бюджету Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в Лениногорском районе и городе Лениногорск, причинен имущественный вред в крупном размере в сумме 404887,15 рублей.

М.А.П., совершая вышеописанные незаконные преступные действия, связанные с хищением денежных средств в крупном размере путем обмана, осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом

 

[Covetnik]

     Вместе с тем, при вынесении приговора судом не было учтено, что по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, то есть мошенничество при получении выплат, как одна из форм хищения, предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Субъективная сторона данного преступления характеризируется прямым конкретизированным умыслом.

    Таким образом, корыстная цель деяния и причинение в результате его совершения имущественного ущерба являются обязательными признаками, в данном случае, мошенничества.

     При этом по смыслу закона, о наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат свидетельствуют, в частности, отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат, использование им для их получения фиктивных документов, сокрытие информации о появлении повода к прекращению выплат. Перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о совершении преступления при получении выплат, в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, претендующее на выплаты, заведомо не имело на них права.

 

Постановление Президиума Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 44у-581/2016 Приговор: Ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Постановление: Приговор и апелляционное постановление отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

 

В вашем случае, насколько я понимаю, имеется

Умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат, предполагает, что если условием получения пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат является сохранение какого-либо состояния лица (например, низкого дохода, плохого состояния здоровья, проживания в определенной местности, вредных условий труда), то с изменением такого состояния и появлением у лица нормативно закрепленной обязанности оповестить соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, иное учреждение, ответственное за назначение и выплату социальных выплат, лицо, не исполнившее такую обязанность в установленный нормативными правовыми актами срок, тем самым умалчивает о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. В случае если срок для уведомления нормативно не закреплен, лицо предполагается обязанным уведомить до ближайшей выплаты.

Соответственно, моментом окончания преступления в этой его разновидности следует признавать первое получение денежных средств или иного имущества в качестве социальной выплаты после наступления фактов, с которыми в законе или ином нормативном правовом акте связывается прекращение указанных выплат. Само по себе нарушение срока для уведомления не может рассматриваться как уголовно наказуемое, в том числе в виде приготовления к рассматриваемому преступлению или покушению на его совершение, поскольку уведомление может быть произведено в любой момент времени до производства незаконной выплаты.

[Kovano]

Умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат,

Выплата одна.

Лицо получает ее законно. Она дается на приобретение дома, дом и приобретается. Т.е. официально переходит в право собственности матери. Просто, вместо того, что бы выделить доли детям (1/3 себе, и по 1/3 каждому ребенку) она этот дом продает.

[Covetnik]

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что К.Т., действуя из корыстных побуждений, распорядившись средствами материнского капитала, умолчала о фактах продажи приобретенного на средства материнского капитала жилого дома и неисполнении взятого на себя обязательств по оформлению приобретенного жилого дома в общую долевую собственность с детьми, влекущих прекращение ее права на распоряжение средствами материнского капитала, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету в лице ГУ УПФР

[Kovano]

умолчала о фактах продажи приобретенного на средства материнского капитала жилого дома

Дом продавать не запрещается.

 

и неисполнении взятого на себя обязательств по оформлению приобретенного жилого дома в общую долевую собственность с детьми

ГПО

 

влекущих прекращение ее права на распоряжение средствами материнского капитала

Об этом нет нигде ни слова.

 

тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету в лице ГУ УПФР

В какой сумме?

 

Сообщение отредактировал Kovano: 18 November 2017 - 15:48

[Covetnik]

Kovano, суды считают по другому, как видите. ГПО в контексте умолчания не будет. В сумме полученной по сертификату в ПФ. 

[Kovano]

Kovano, суды считают по другому, как видите.

Устоявшейся практики еще не видел.

 

ГПО в контексте умолчания не будет.

У них нет обязанности сообщать о продаже дома.

 

В сумме полученной по сертификату в ПФ. 

Часть денег принадлежит матери.

[Covetnik]

Устоявшейся практики еще не видел.

Полно устоявших приговоров. Какой регион интересует?