Сообщений в теме: 17

[Парацельс]

Всем доброго дня.

Прошу Вашего мнения по каверзному вопросу.

Имеется договор КАСКО

В период действия договора произошло событие.

В подкапотное пространство ТС попала вода не по вине потерпевшего (справки о погоде, проверочные материалы административного дела данное событие и характер подтверждают)

Автомобиль заглох, потерпевший ни каких попыток реанимировать ТС не предпринимал, причины остановки ДВС тоже не знает.

Потерпевший заявляет о данном событии страховщику.

Страховщик, начинает вести себя не добросовестно, постоянно переносит сроки согласования, а в назначенный день не однократно срывает осмотр.

при этом направляет в сторону потерпевшей уведомления с требованием сохранить имущество в том виде в каком оно находилось на дату события.

По прошествии 3,5 месяцев, потерпевшая обращается к независимому эксперту  и на СТО, с целью выяснения повреждений и их механизма появления.

Проведя дефектовку выясняем:

1. Гидроудар ДВС по счастью не произошел

2. ДВС имеет естественный  износ.

3. Во внутренние полости ДВС  вода все таки попала.

4. В следствии длительного нахождения ТС с наличием воды во внутренних полостях ДВС, произошла частичная коррозия блока цилиндров (нарушен хон, есть раковины ) отдельно блок цилиндров не поставляется, по каталогу производителя - выдает ДВС в сборе.

Ущерб мог бы быть для потерпевшей минимальный, в случае своевременного принятия мер (замена моторного масла, и промывка масляной системы), но по факту выходит замена двигателя.

В связи с чем возникает вопрос?

Как мотивировать данный ущерб?

Ущерб по договору КАСКО ( со всеми условиями Правил страхования)

Или ущерб  по неисполнению обязательств должника, (ст.393ГК, и 15ГК)?

[maverick2008]

Риск "ущерб" как описан в правилах? 

 

Не являюсь спецом по страховому, но первый раз слышу, чтобы "хлебнувшую" машину по КАСКО восстанавливали....

[Парацельс]

Не являюсь спецом по страховому, но первый раз слышу, чтобы "хлебнувшую" машину по КАСКО восстанавливали....

Вопрос не в восстановлении авто

вопрос в понятии причиненного ущерба,

Так как по факту страховщик нарушил обязательство по организации в срок осмотра, в связи с чем автомобилю были причинены еще более существенные повреждения, в виде заржавевшего блока, по существу, изначально, убытки были бы незначительные (отделались бы промывкой и заменой моторного масла), но в виду того, что страховщик нарушил обязательство, авто стаяло и ржавело 3,5 месяца.

отсюда и вопрос, куда отнести данные убытки?

По сути ущерб причинен самим страховщиком.

Сообщение отредактировал Игорь2016: 09 December 2017 - 19:25

[tov_Suhov]

У Вас вопрос по отдаленности последствий и причинно-следственной связи?

 

погуглите по этим темам Байбака.

 

по ПСС у Вас вилка от: сам полностью виноват до заржавело по вине страховой... смотря на какую точку зрения встать. а точек этих, как я уже писал много, более 10...

 

так, что доктрину в руки и вперед!

[Парацельс]

У Вас вопрос по отдаленности последствий и причинно-следственной связи?

 

по ПСС у Вас вилка от: сам полностью виноват до заржавело по вине страховой... смотря на какую точку зрения встать. а точек этих, как я уже писал много, более 10...

 

Последствия и причинно-следственная связь есть, страховщик три месяца слал потерпевшей уведомление с требованием дословно - сохранить имущество в том виде, в котором оно оказалось на дату события.

Вопрос как соотносить ущерб  с страховой суммой или по общим правилам ст.15

[Concrescere]

Вопрос как соотносить ущерб  с страховой суммой или по общим правилам ст.15

Второе.

 

Иначе они отобьются тем, что связь со страховым случаем не прямая, а косвенная. А косвенные убытки по правилам страхования наверняка являются исключением из страхового покрытия.

 

Или все-таки связь прямая, судя по описанию страхового случая?

В период действия договора произошло событие. В подкапотное пространство ТС попала вода не по вине потерпевшего (справки о погоде, проверочные материалы административного дела данное событие и характер подтверждают)

Это страховой случай?

Последствия и причинно-следственная связь есть, страховщик три месяца слал потерпевшей уведомление с требованием дословно - сохранить имущество в том виде, в котором оно оказалось на дату события.

  ГК РФ Статья 962. Уменьшение убытков от страхового случая

 

1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

 

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

 

...

 

3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

 

Сообщение отредактировал Street Racer: 09 December 2017 - 20:18

[Парацельс]

"Указания страховщика, которые повлекли, с учетом действий страхователя, увеличение убытков, не могут быть основанием для освобождения страховщика от возмещения убытков"

В деле есть прямое требование страховщика к страхователю ДОСОВНО "Просим вас в силу пнк. № Правил страхования сохранить имущество в том виде, в котором оно оказалось на дату заявленных событий.

[Димсон С.]

Вопрос как соотносить ущерб  с страховой суммой или по общим правилам ст.15

 

Второе. 

 

Статья 962

 

 

Тоже вспомнил эту статью. Ну, так ведь получается первое, а не второе, ведь статья называется "Уменьшение убытков от страхового случая", т.е. речь про размер убытка, причиненного СС и про право страховщика отказать в выплате той части убытка, причиненного СС, которая возникла в связи с умыслом страхователя.

Но ЯП прежде правила посмотрел, на предмет является ли это СС, чтобы переобуться быстро.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 December 2017 - 21:28

[tov_Suhov]

...косвенные убытки по правилам страхования наверняка являются исключением из страхового покрытия...

 

тогда сейчас примерно так должно быть?

 

ТС в суде: взыщите еще косвенные убытки.

 

Страховая: просим отказать, в силу п. ХХ  договора косвенные убытки не возмещаться.

 

ТС: просим суд этот пункт договора не применять - абз. 5 п. 1 ППВС 2015/25: "...суд ...признает условие, которому недобросовестно содействовала сторона ... ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ)...".

 

так?

 

тогда можно и первое.

[Димсон С.]

Ущерб по договору КАСКО ( со всеми условиями Правил страхования) Или ущерб  по неисполнению обязательств должника, (ст.393ГК, и 15ГК)?

 

страховщик нарушил обязательство по организации в срок осмотра, в связи с чем автомобилю были причинены еще более существенные повреждения, в виде заржавевшего блока,

 

Пофиг, так развивалось событие. Затупил я, вопрос яйца выеденного не стоит - от страховщика надо требовать страховую выплату, а если не выплатит, то в суде уже  ст.393ГК и 15ГК, только не 

 

страховщик нарушил обязательство по организации в срок осмотра

а нарушил обязательство и не выплатил СВ.

[Дмитрий Б.]

Ущерб мог бы быть для потерпевшей минимальный, в случае своевременного принятия мер (замена моторного масла, и промывка масляной системы), но по факту выходит замена двигателя.

Женщины  А чего там застраховано то было, в смысле, какие риски? Кстати, Страхователь обязан принять меры к сохранности имущества и при наличии возможности, минимизировать вред от наступления события... 48 ГК где-то... 

[Парацельс]

 

Ущерб мог бы быть для потерпевшей минимальный, в случае своевременного принятия мер (замена моторного масла, и промывка масляной системы), но по факту выходит замена двигателя.

Женщины  А чего там застраховано то было, в смысле, какие риски? Кстати, Страхователь обязан принять меры к сохранности имущества и при наличии возможности, минимизировать вред от наступления события... 48 ГК где-то... 

 

Да женщины.

Ущерб - по договору : Дорожное Происшествие, Стихийные бедствия, Действия третьих лиц (в том числе по неосторожности)

Согласен  есть 48ГК и 962 ГК, но:

Потерпевшая действовала в соответствии с указаниями самого страховщика

Страховщиком направленно три требования, сохранить имущество в виде, в каком оно оказалось на дату произошедшего события, т.е., с наличием воды в под копотном пространстве ТС.

[Дмитрий Б.]

Ущерб - по договору : Дорожное Происшествие, Стихийные бедствия, Действия третьих лиц (в том числе по неосторожности)

В Правилах страхования должна быть конкретизация, что именно понимается под данными событиями 

 

Страховщиком направленно три требования, сохранить имущество в виде, в каком оно оказалось на дату произошедшего события, т.е., с наличием воды в под копотном пространстве ТС.

Если это так, то Страхователь не отвечает за последующий ущерб.

[Concrescere]

Ущерб - по договору : Дорожное Происшествие, Стихийные бедствия, Действия третьих лиц (в том числе по неосторожности)

И под что подпадает случай попадания воды под капот?..

[Парацельс]

 

Ущерб - по договору : Дорожное Происшествие, Стихийные бедствия, Действия третьих лиц (в том числе по неосторожности)

И под что подпадает случай попадания воды под капот?..

 

Согласно правилам СК

1.ДП (дорожное происшествие) воздействие на ТС, в результате, движения, стоянки, остановки по дорогам общего пользования

2.Действия третьих лиц,  причинение вреда умышленно  или по неосторожности

3.Стихийные бедствия -  воздействие внешних природных явлений.

1 и 2 имеем проверочный административных материал, с отказом сотрудников полиции в возбуждении адм. дела в виду отсутствия адм. нарушения у всех установленных лиц.

3. Справка с Метео Бюро о погодных условиях.

[tov_Suhov]

 

...относительно коррозии на отдельных частях застрахованного транспортного средства суд апелляционной инстанции отмечает, что возникновение коррозии также не относится к предусмотренным договором страховым случаям. Истец не заявлял требование о возмещении убытков, возникших в результате несоблюдения ответчиком сроков проведения восстановительного ремонта в связи со страховым случаем и в результате длительного хранения автомобиля во время ремонта в условиях, способствующих образованию коррозии...

[tov_Suhov]

09АП-42520/2016

[Дмитрий Б.]

Пробуйте, вдруг получится