Сообщений в теме: 95

[rigat]

Здравствуйте!

Суд вынес решение по гражданскому делу и в решении сослался на договор (с актами выполненных работ), которого нет в материалах дела. Истец указал этот договор общем перечне в приложении к иску, но сам договор в приложении к иску в материалах дела отсутствует. На этом основании хочу отменить (изменить) решение в апелляции. Но есть опасения, что этот договор могут подсунуть в материалы дела уже после вынесения решения. Дело в том, что опись материалов дела и протокол судебного заседания составлены таким образом, что позволяют заменить один договор на другой. С делом знакомился 2 раза (до и после вынесения решения). И оба раза все сфотографировал. Является ли это гарантией того, что не подменят один договор на другой или может потребовать, чтобы в описи материалов дела и в протоколе судебного заседания указали точные названия всех документов?

[Alderamin]

Суд вынес решение по гражданскому делу и в решении сослался на договор (с актами выполненных работ), которого нет в материалах дела. Истец указал этот договор общем перечне в приложении к иску, но сам договор в приложении к иску в материалах дела отсутствует. На этом основании хочу отменить (изменить) решение в апелляции. Но есть опасения, что этот договор могут подсунуть в материалы дела уже после вынесения решения. Дело в том, что опись материалов дела и протокол судебного заседания составлены таким образом, что позволяют заменить один договор на другой. С делом знакомился 2 раза (до и после вынесения решения). И оба раза все сфотографировал. Является ли это гарантией того, что не подменят один договор на другой

Нет, конечно же...

или может потребовать, чтобы в описи материалов дела и в протоколе судебного заседания указали точные названия всех документов?

В описи - на каком основании? А в протоколе - было бы правильно...

[rigat]

В описи - на каком основании? А в протоколе - было бы правильно...

Дело в том, что и в описи, и в протоколе документы поименованы одинаково. Т.е., в протокол переписали документы из описи. Примерно так:

- договор л.д 1-5;

- акт л.д. 6-8;

- договор л.д. 9-18;

- платежные поручения л.д. 19-24

- доп. соглашение л.д. 25-31

И так примерно 150 различных документов и примерно 15 различных договоров.

 

Если я правильно Вас понял, надо подать замечания на протокол, в которых указать точное наименование каждого документа.

Например: Договор купли-продажи №1 от 01.01.2018г. л.д. 1-5.

И так по каждому документу.

 

Но в этом случае возможна подмена договора перед рассмотрением замечаний на протокол?...

[maverick2008]

Если документ будет указан как "договор #1 от...", а не просто "договор от ..." как это помешает его подмене?

[rigat]

Если документ будет указан как "договор #1 от...", а не просто "договор от ..." как это помешает его подмене?

В протоколе не указано, что "договор от...", в протоколе указано: договор л.д. 1-5. Поэтому в лист дела 1-5 можно воткнуть любой договор.

 

Посоветуйте как лучше поступить в этом случае?

[maverick2008]

Фотокопию материалов сделать. Правильную, от корки до корки, чтобы было видно номер каждого листа. В тч фотокопию крышки дела, где указано ознакомление. Замечания на протокол можно подать если они обоснованы. И в установленные ГПК сроки, кстати (5 дней с даты подписания).

И опять же не пойму - что мешает подложить в лд 1-5 договор # от любого содержания?

[rigat]

Фотокопию материалов сделать. Правильную, от корки до корки, чтобы было видно номер каждого листа. В тч фотокопию крышки дела, где указано ознакомление. Замечания на протокол можно подать если они обоснованы. И в установленные ГПК сроки, кстати (5 дней с даты подписания). И опять же не пойму - что мешает подложить в лд 1-5 договор # от любого содержания?

Фотокопию материалов дела сделал от корки до корки и номер каждого листа виден. Срок подачи замечаний не истек.

И опять же не пойму - что мешает подложить в лд 1-5 договор # от любого содержания?

А я не пойму Ваш этот вопрос

Фотокопию материалов сделать.

Т.е., сделав фотокопию можно не беспокоиться, что в материалах дела заменят один договор на другой? В случае подмены договора апелляция будет смотреть сделанные мною фотографии материалов дела по заявленному мною ходатайству?

[maverick2008]

Т.е., сделав фотокопию можно не беспокоиться, что в материалах дела заменят один договор на другой? В случае подмены договора апелляция будет смотреть сделанные мною фотографии материалов дела по заявленному мною ходатайству?

фотокопию разумеется вместе с замечаниями на протокол в установленные сроки. В нем же есть ссылка на "отсутствующий" договор, на который суд  сослался в решении (п.13 ч. 2 ст. 229)?

[rigat]

В нем же есть ссылка на "отсутствующий" договор, на который суд  сослался в решении

В протоколе нет ссылки на "отсутствующий" договор. Ссылка на отсутствующий договор есть в решении суда. И он указан в перечне приложенных к иску документов, но самого договора в материалах дела нет.

фотокопию разумеется вместе с замечаниями на протокол в установленные сроки

Но в этом случае могут подменить договор перед рассмотрением замечаний на протокол

[Carolus]

На этом основании хочу отменить (изменить) решение в апелляции. Но есть опасения, что этот договор могут подсунуть в материалы дела уже после вынесения решения.

Пишите этот довод в дополнении к апелляционной жалобе и подавайте его уже после передачи дела в суд апелляционной инстанции. Не станут в суде апелляционной инстанции делать подлог, если Вы судитесь не с Ротшильдом, не с губернатором, не с ФСБ, заинтересованных в подлоге.

[rigat]

Пишите этот довод в дополнении к апелляционной жалобе и подавайте его уже после передачи дела в суд апелляционной инстанции.

Спасибо, так и сделаю. Сам тоже об этом думал.

 

А замечания на протокол тогда лучше не подавать наверное, чтобы не подсунули договор перед рассмотрением замечаний?

[maverick2008]

А замечания на протокол тогда лучше не подавать наверное, чтобы не подсунули договор перед рассмотрением замечаний?

Если в протоколе не указано на осмотр судом доказательства, которого, по-вашему, в деле просто нет, но которое положено в основу решения суда и фигурирует в нем - это лишь усилит вашу позицию, имхо. 

 

Но на самом деле пан Каролус прав - последствия искажения\фальсификации материалов дела для судьи такие, что ваш спор с вероятностью 99.99% того не стоит. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 16 January 2018 - 12:31

[rigat]

Если в протоколе не указано на осмотр судом доказательства, которого, по-вашему, в деле просто нет, но которое положено в основу решения суда и фигурирует в нем - это лишь усилит вашу позицию, имхо. 

Спасибо. Так значит, по Вашему, стоит все таки написать замечания на протокол?

[Kirivan]

Вы знаете, им там в апелляции и кассации некоторым вообще абсолютно все равно что есть в деле, чего нет, о чем у вас апелляция или кассация, у меня вот в решении вообще нет доказательства установленному факту - никакого, и он даже не рассматривался ни по протоколам, ни по материалам дела, а установлен, я про него первый раз узнал из решения - факт про меня кстати, и он неверный - все совсем наоборот и этому есть доказательства, я их предъявил и в апелляции, и в кассации, -ноль реакции на то что я написал - это просто игнорируют. В СК на судей не регистрируют жалобы пока что не могу достучаться - но пытаюсь.
Далее в этом деле, пройденном через ВС РФ - и судья консультант ВС РФ видела материалы дела - оно было запрошено, так вот, когда были заседания, никаких документов от ответчика и пристава не было - мне их не показывали, он не обсуждались и в протоколах их нет- документы только от меня - истца. А вот уже после решения суда я пошел знакомиться с материалами дела - и там оказалось какое-то ходатайство от ответчика, которое я в глаза не видел, которое не приобщено к материалам дела по протоколам, и в нем какие-то документы, тоже которые никогда не видел ни оригиналы ни копии, которые никак к делу не относятся, ничего не доказывают, и даже противоречат другим данным - возможна фальсификация.
Документы от пристава - неполный комплект ИП - когда я фотографировал - было больше документов в нем, типа пристав назвала это ИП, а части документов нет - на суде мне это не показывали - этого не было и не обсуждалось. Зато появилось после решения суда и суд ссылается на эти документы в деле, хотя они тоже ничего не доказывают, и наоборот, среди них есть то, что доказывает обратное и обратное тому, что ответчик принес в своих документах, но их судья решила "не заметить".
Кстати в этом деле нет 10 страниц.
И апелляции и кассации на это все равно - они вообще не работают, просто пишут стандартные отписки для всех. Они вообще жалобы не рассматривают - что я написал какие доводы про какие нарушения норма права - они это "не заметили".
И так постоянно - в другом деле оказалось после заседаний ходатайство этого же ответчика, которого не было. Судья вынесла заочное решение, я спросил что известно про ответчика, она сказала - нет никаких сведений, иск получил, и ничего в суд не сообщал. Затем после вынесения заочки после получения заочки ответчиком смотрю материалы дела - замазаны страницы - и в дело подсунуто ходатайство ответчика, что он не может быть на заседании, и просит без него не рассматривать - чтоб его вложить все страницы поменены номера. Еще он принес копию какого-то больничного без названия организации и без второй подписи врача о выписке - вполне возможно сделал на компьютере сам. Ну это чтобы заочку отменили. Во время моих объяснений на отмене заочки судья встала и пошла в комнату выносить определение.
Затем опять ходатайство от этого же ответчика и копии документов от него появились в другом деле в другом суде - их нет в протоколах, их не было на заседаниях, но они в деле. В апелляции написал об этом - ничего про мои доводы вообще не сказано - будто бы я ничего не подавал никаких апелляций - просто стандартная отписка, еще и с чужой фамилией.
В другом деле куда мня не вызвали ни разу повестками когда я знакомился с материалами дела - обнаружил ходатайство от ответчика не внесенное в протоколы, ну и какие-то копии каких-то документов, которые раз меня не вызвали мне никто не показал и приобщили без моего мнения, и они даже не сверены судьей с оригиналами.
Так что появление ходатайств от ответчика после вынесения решения и каких-то документов в деле в моем случае - это уже система.

Так что в этой стране может быть все что угодно.

Сообщение отредактировал Kirivan: 16 January 2018 - 14:38

[rigat]

И апелляции и кассации на это все равно - они вообще не работают, просто пишут стандартные отписки для всех.

Согласен

Так что в этой стране может быть все что угодно.

Да уж...

[Horatio Nelson]

Затем опять ходатайство от этого же ответчика и копии документов от него появились в другом деле в другом суде - их нет в протоколах

в протокол заносятся сведения о ходатайствах, предъявленных в судебном заседании, ходатайства поданные через канцелярию в протоколах не упоминаются, но в деле они есть.

[askpravo]

Коллеги, а что ходатайство о выдаче, заверенных судом копий материалов  дела уже не работает?

Мы как то такие копии получали ( лет 5 назад в Люблинском суде) 

Сообщение отредактировал askpravo: 16 January 2018 - 15:08

[rigat]

Коллеги, а что ходатайство о выдаче, заверенных судом копий материалов  дела уже не работает?

Опять же возможна подмена договора перед ксерокопированием материалов дела сотрудником суда.

[Kirivan]

Затем опять ходатайство от этого же ответчика и копии документов от него появились в другом деле в другом суде - их нет в протоколах

в протокол заносятся сведения о ходатайствах, предъявленных в судебном заседании, ходатайства поданные через канцелярию в протоколах не упоминаются, но в деле они есть.

Вы ГПК РФ читали? У нас судебный процесс осуществляется только в судебных заседаниях - все ходатайства приобщаются к материалам дела определениями с учетом мнения сторон, которым выдаются оригиналы и копии для ознакомления. А согласно ст. 195 ГПК РФ - "2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании." То, что не упомянуто в протоколах -это внепроцессуальные обращения и подложенные в дело документы. В деле могут быть только те документы, которые приобщены определениями суда. Все действия судья оформляет определениями. Нет определения - нет документов-доказательств в деле. То, что подано через канцелярию - лежит рядом с делом, но не в деле, и в судебном заседании решается, приобщать ли эти документы к материалам дела с учетом мнения сторон. Эти документы, поданные через канцелярию, подаются количеством по числу сторон, и должны выдаваться судом сторонам - в судебном заседании. В судебном заседании оценивается достоверность и относимость этих документов до их приобщения.
Очевидно, что вы даже не знаете как должен вестись судебный процесс согласно законам РФ, и что-то тут вещаете.

Сообщение отредактировал Kirivan: 16 January 2018 - 16:00

[maverick2008]

Вы видно настолько вникли в эту договорную "систему", которая вам очень нравится * кому-то она видимо приносит хороший доход, что забыли напрочь про законы РФ.

Я бы на Вашем месте тон поубавил, но аналогично не соглашусь с этим 

 

 

в протокол заносятся сведения о ходатайствах, предъявленных в судебном заседании, ходатайства поданные через канцелярию в протоколах не упоминаются, но в деле они есть.

ГПК РФ

 

п. 8 ч. 2 ст. 229 

 

 

2. В протоколе судебного заседания указываются:

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

 

 

ст. 166 ГПК

 

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

 

[Loughrea]

Коллеги, а что ходатайство о выдаче, заверенных судом копий материалов  дела уже не работает?

Хоть и не коллега.

Только судебные акты. По крайне мере, так в Нерезиновске рядом с зоопарком служители заявили. 

 

Вы знаете, им там в апелляции и кассации некоторым вообще абсолютно все равно что есть в деле, чего нет, о чем у вас апелляция или кассация, у меня вот в решении вообще нет доказательства установленному факту - никакого,

У меня из 11 письменных доказательств которыми суд мотивировал мотивировочную часть своего решения в деле нет 7-и. И никого это не волнует. Обычное дело.

Сообщение отредактировал Loughrea: 16 January 2018 - 16:26

[rigat]

У меня из 11 письменных доказательств которыми суд мотивировал мотивировочную часть своего решения в деле нет 7-и. И никого это не волнует. Обычное дело.

И это решение устояло во всех инстанциях?

[Loughrea]

Даже не пошатнулось. Все определения которые выдавались занимали один лист. Принято-не нашло подтверждения- отказать.

В ЕСПЧ не писалось - видимо это есть главная ошибка.

Единственное что удалось - получить от конституционного суда отказное определение в котором написано, что нормы ФЗ примененные судом в деле применять было нельзя. 

[Юлия-Х]

rigat, раз такие большие опасения, помимо фоток, сделайте видеозапись просмотра дела от и до (от корки до корки), замедляясь конкретно на этом договоре. 

Отметку когда будете делать на обложке об ознакомлении с материалами дела, допишите "посредством средств фото/видеосьемки), чтобы исключить подмену. 

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 16 January 2018 - 21:17

[rigat]

раз такие большие опасения, помимо фоток, сделайте видеозапись просмотра дела от и до (от корки до корки), замедляясь конкретно на этом договоре. 

Это хорошая идея, только листов в деле уж очень много...