Сообщений в теме: 7

[Samuil_Anakoixer]

ситуация такая: работодатель (минздрав) уволил Главного врача больницы, по п.2 ст.278 ТК РФ. При этом работодатель все как положено выплатил 3 ср.мес.заработок. В качестве причины увольнения Работодатель указал в отзыве на иск о восстановлении : "что наличие просроченной задолженности само по себе не явилось основанием к увольнению. В силу оценки показателей деятельности учреждения в целом по совокупности привило к пониманию, что Главный врач (Иван Иванов) в новых реалиях жизни и деятельности учреждения не сможет вывести учреждение из кризиса и поднять оказание медицинских услуг населению целого района на надлежащий современный уровень. При вынесении решения о расторжении трудового договора также учитывалось, мнение коллектива. В подтверждение чего предоставляем письмо коллектива, поступившее в Министерство уже после увольнения истца .

 

Как видно из письма - работодатель уволил истца исходя из предположений и догадок.  Я считаю что это злоупотребление правом и Главный врач должен быть восстановлен в занимаемой должности. Первые две инстанции мы проиграли. Сейчас пишу кассацию и незнаю как убедить суд что это злоупотребление правом. Кто что думает? 

прилагаю АЖ, и решение апелляции. 

Прикрепленные файлы

•  07-03-2018_04-07-37.zip   732.37К   120 скачиваний
•  Апелляционная жалоба Крамнистая Р.Б..docx   26.47К   105 скачиваний

[Капитон]

по п.2 ст.278 ТК РФ.

работодатель может вообще не объяснять причин.

 

Я считаю что это злоупотребление правом

ИМХО -нет.

[Samuil_Anakoixer]

 

по п.2 ст.278 ТК РФ.

работодатель может вообще не объяснять причин.

 

Я считаю что это злоупотребление правом

ИМХО -нет.

 

то что работодатель может не объяснять причин, это понятно. Но он объяснил причины. И эти причины основаны на предположениях догадках, что Руководитель якобы не сможет вывести учреждение из кризиса. Глупость какая-то. Я на основании таких догадок работодатель решил уволить Гл.врача. НУ разве это не злоупотребление правом ? 

[Капитон]

Но он объяснил причины. И эти причины основаны на предположениях догадках, что Руководитель якобы не сможет вывести учреждение из кризиса.

и что?

 

НУ разве это не злоупотребление правом ?

нет

[Samuil_Anakoixer]

 

Но он объяснил причины. И эти причины основаны на предположениях догадках, что Руководитель якобы не сможет вывести учреждение из кризиса.

и что?

 

НУ разве это не злоупотребление правом ?

нет

 

Что можете посоветовать в данной ситуации? дело реально обжаловать? есть шансы? 

[Izverg]

Что можете посоветовать в данной ситуации?

""Хорошего врача прокормит народ, а плохие нам не нужны..."(с) (Первый нарком здравоохранения Семашко Н.А.)

 

 

дело реально обжаловать?

Не запрещено.

 

 

есть шансы?

Нет.

[Мусорок]

то что работодатель может не объяснять причин, это понятно. Но он объяснил причины. И эти причины основаны на предположениях догадках, что Руководитель якобы не сможет вывести учреждение из кризиса. Глупость какая-то. Я на основании таких догадок работодатель решил уволить Гл.врача. НУ разве это не злоупотребление правом ? 

в данном случае нет злоупотребления, а есть просто - употребление права, т.е. применение

 

можно было бы побороться за восстановление уволенного без причин, но в данном случае - причины для увольнения не нужны

поэтому единственно: можно в суде изменить формулировку причин увольнения (или вообще убрать её)

[Carolus]

работодатель может вообще не объяснять причин

Я бы сказал, что работодателю лучше не объяснять причин (ТК РФ это позволяет), потому что объяснение причин путём предположений и догадок может стать основанием для предъявления иска о защите чести и достоинства. Примерно так: если работодатель думает, что директор - вор, и увольняет его, объясняя то, что он думает, то уволенный может обидеться, что его считают вором, и, не имея юридической возможности восстановиться по суду на работе, возместит свои обиды и страдания компенсацией за нарушение личных неимущественных прав. Поэтому, вручая увольняемому руководителю расчёт, можно ему сказать истинную причину увольнения, но только устно, и без риска записи на диктофон