Очень познавательно)
- Насколько такие подробные указания о поведении законны?
Документ большой...
Процитируйте конкретные положения, с которыми Вы не согласны.
Спасибо за задание для самостоятельной работы! (Без иронии.)
Это помогло тщательней подумать самому и сформулировать позицию.
К сожалению, объем текста это не уменьшает.
1) Это "Приложение к должностной инструкции". Должностная инструкция - основной документ для оценки работы охранника согласно ФЗ и ЛНА.
Посему вопрос: "приложение" так же обязательно для исполнения как ДИ, или это как "памятка" - некие необязательные к строгому исполнению пожелания руководства дополняющие и поясняющие пункты инструкции?
2) Пункты по порядку которые вызывают вопросы, недоумение или несогласие:
Лист 1
- запрет ношения солнцезащитных очков, выпирающих или звенящих вещей в карманах.
Законно ли это?
Помимо этого, специфика работы такова, что приходится бывать по часу-полтора на солнцепеке в клубах пыли и острой шелухи от зерна. Т.е. по-моему, это нарушает право на здоровые условия труда - работнику запрещают средства индивидуальной защиты.
Крупные и звенящие вещи - связка ключей и жезл-считывателя - часть рабочей амуниции. Но кроме этого, какое дело начальнику, до моих карманов?!. Мое личное дело, что в них носить, если это не нарушает закон и не мешает мне выполнять мои трудовые обязанности, или как?
Лист 2
Про косметику и маникюр, неестественный цвет волос - это просто странное требование к охранникам-мужчинам. Европейцев и дровосеков среди коллектива нет, а если бы были, то, наверное, этот пункт - дискриминация. (Шутка)
- Не допускается иметь неприятный или отталкивающий запах табака, [...] пота и т.п.
Руководители сами берут на работу курящих людей, на предприятии отведены специальные места для курения сотрудников и посетителей.
Запах пота в жару в помещениях без кондиционеров или на уличных постах появляется вопреки желанию охранника или начальства.
п.3 Стандарты проф. качеств:
Тут просто набор красивых слов - отсутствуют четкие критерии соответствия. Ни работник не сможет доказать свое соответствие этим стандартам, ни руководитель обосновать свои претензии. Зато богатая почва для споров, принуждения и дискриминации.
Лист 3
п.4 Стандарты поведения:
- требования к позе, телодвижениям, жестам
На основании чего руководитель на гражданском предприятии может требовать соблюдения работником определенной позы?
По-моему, это не соответствует ни здравому смыслу, ни праву на здоровое гигиеничное рабочее место, - люди же не куклы, чтобы 12 часов сохранять одну позу.
- запрет на жесты превосходства
Весьма странный запрет для специфики работы охраны. Противоречит требованиям профессионального обучения охранников - удерживать инициативу в общении, а в случаях предусмотренных законом проводить силовое задержание нарушителей и т.п..
- запрет сидеть в присутствии начальства
(Этот запрет повторяется и на листе 8 в п.8.)
У нас гражданская работа, а не воинская служба или служба в силовых структурах.
На основании какого закона может быть сделано это требование?
На основании какого закона можно аргументировать отказ от выполнения такого запрета?
- запрет на невротические жесты
Подобные жесты - автоматизмы, связанные с особенностями психологии и физиологии человека. В основном, они не произвольны. Избавиться от такого поведения по приказу не возможно, такая коррекция - результат длительной психотерапии и/или медицинского лечения, специального тренинга.
По-моему, это не просто не законно (с тех же позиций защиты прав личности, права работника на здоровые условия труда), это противоречит здравому смыслу, природе.
Лист 4
- п.4 взгляд /п.5 интонация /п.6 речь
По-моему, это субъективные оценки чужой мимики и речи. Отсутствуют четкие критерии определения: какой это взгляд уже "томно-интимный" или еще "дружески-доброжелательный"?.. Есть психический феномен проекции: "В чужом глазу свое бревно видит". И пункты могут быть основой для дискриминации по субъективной неприязни.
- запрет вести беседы личного характера
Предложение так сформулировано, что не ясно - это имеет отношение к любым беседам или только к беседам по телефону...
И тут хотелось бы понять можно ли в качестве аргумента против использовать такую точку зрения:
"[Позиция работодателя обосновывается] ч. 1 ст. 91 ТК РФ, [...] Иными словами, предполагается, что на рабочем месте работник не имеет права на частную жизнь.
[...]не следует рассматривать термины «частная жизнь», «персональные данные» в узком смысле, как жизнь гражданина, скрытую от иных граждан. Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что даже в публичной сфере существует зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относиться к сфере «частной жизни» (постановление Европейского суда от 28.01.2003 г. по делу «Пек против Соединенного Королевства» (Peck v. United Kingdom); постановление Европейского суда по правам человека от 24.06.2004 г. «Дело «Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии»).
Во-вторых, если работник на рабочем месте в полном объеме выполняет нормы выработки и требования должностной инструкции по данной трудовой функции, то даже частные перекуры и личные разговоры по телефону не дают оснований работодателю наказывать работника за неисполнение трудовых обязанностей. Соответственно, теряется сам смысл в установлении слежения за работником в виду подобного аргумента." - как считаете?
лист 5
- странный набор запретов употребления оборотов речи
Он опять напрямую не устанавливает контекст и критерии, согласно которым можно было бы определить пределы допустимого. По-моему, и этот пункт может быть использован как дискриминационный.
- запрет на веселый смех при телефонном разговоре
На основании какого закона можно такое регламентировать?
Веселый смех нельзя, а грустный или нейтральный можно?..
Лист 6
п.7 Правила поведения в конфликтных ситуациях:
- абзац 1 - устанавливает, регламентирует процедуру мышления
Разве это не посягательство на свободу мысли?
Может быть эти мысленные упражнения - хороший способ для принятия верного решения в конфликтной ситуации, но как проверить точность их выполнения?..
По-моему, такой пункт хорош не для должностной инструкции, а для учебника/памятки по поведению в конфликте, раздаточного материала на тренинге по эффективным действиям в конфликтной ситуации, а в инструкции должно быть указано: "Знать и уметь применять навыки эффективного поведения в конфликтной ситуации в таком-то объеме и качестве", - или т.п., при условии, что работодатель организовал и оплатил подобное обучение, т.к. в ФЗ об охранной деятельности нет таких требований к охранникам.
Лист 8
- положения "в конфликте не допускается":
Они местами противоречат вышесказанному - "правилам поведения в конфликте", а отдельными пунктами могут быть основанием для придирок и дискриминации.
И как упоминал выше, не соответствуют профессиональным требованиям к охранникам - удержания инициативы в ходе критической/конфликтной ситуации.
п.8 Общение с клиентами и посетителями объекта
- не допускается устанавливать с работниками [...] личные отношения
Т.е. ни дружить, ни иметь родственные связи, ни влюбиться и жениться по велению сердца тоже нельзя?..
Разве это не прямое вмешательство в частную жизнь?
Лист 9
- запрет на участие в увеселительных мероприятиях коллектива заказчика
Если это про рабочее время, то почему не указано в тексте... И в таком случае, этот пункт избыточен, т.к. должностная инструкция четко регламентирует, где должен находиться и что должен делать охранник в рабочее время.
У нас есть охранники, чьи жены работают на предприятии. Кроме этого, мы живем в небольшом поселке, где все знакомы.
Разве это не прямое превышение должностных полномочий руководителем - регламентировать частную жизнь работника, - с кем гулять, веселиться, дружить?
Заранее признателен и благодарю за участие в обсуждении!
