Сообщений в теме: 73

[Бизнес-юрист]

Уважаемые коллеги!

Прошу высказать ваше мнение:

 

1) Подпадает ли экспертиза назначенная судом, под действие Закона о защите прав потребителей?

Мне кажется нет, так как заказчиком услуги выступает не гражданин, а суд, но возможно я заблуждаюсь.

 

2) Обязана ли назначенная судом экспертная организация предоставить по запросу стороне спора информацию о квалификации специалистов и используемом техническом оборудовании до проведения экспертизы?

Думаю, что должна, но правового обоснования этому я не нашла.

 

3) Вправе ли эксперты просить сделать оплату на счет другого юридического лица, ссылаясь на агентский договор между ними?

Здесь я почти уверена, что это не законно, но тоже не знаю, как это можно оспорить. В законе "Об экспертной деятельности" ничего по этому поводу не нашла.

 

Вопросы очень важные для меня лично. Помогите, пожалуйста.

 

[Kazan2502]

1. Нет

2. Попробуйте

3. Да

[Бизнес-юрист]

 

2. Попробуйте

Спасибо, будем пробовать.

Скажите, если эксперты не дадут информацию, можно использовать это как основание для отвода? По имеющимся у нас сведениям, назначенные эксперты не обладают необходимыми знаниями и оборудованием, но как это доказать суду я не знаю. За что тут можно зацепиться?

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 24 March 2019 - 00:40

[Concrescere]

По имеющимся у нас сведениям, назначенные эксперты не обладают необходимыми знаниями и оборудованием

Суд посчитал иначе, назначая экспертизу.

 

В идеале суд мог обсудить кандидатуру  со сторонами в ходе судебного заседания, и тогда можно было говорить об этмо суду.

 

 

По имеющимся у нас сведениям, назначенные эксперты не обладают необходимыми знаниями и оборудованием, но как это доказать суду я не знаю.

При ознакомлении с заключением эксперта можно увидеть, что он приложит в качестве документов о квалификации

[Бизнес-юрист]

Суд посчитал иначе, назначая экспертизу.

 

В идеале суд мог обсудить кандидатуру  со сторонами в ходе судебного заседания, и тогда можно было говорить об этмо суду.

 

При ознакомлении с заключением эксперта можно увидеть, что он приложит в качестве документов о квалификации

Дело у нас редко встречающееся, сфера знаний экспертов - очень узкоспециализированная. В Москве только две организации могут выполнять такую экспертизу с нужным оборудованием и по утвержденной методике ГОСТ. Судья не вникла глубоко в проблему, а назначила организацию, рекомендованную судебным департаментом, которая часто встречается в других решениях по похожим делам.

 

Кандидатура назначенных экспертов не ставилась судьей на обсуждение сторон. Истец предлагал свои варианты экспертных организаций, у ответчика возражений по ним не было, но назначена все равно была другая организация. Все это будем указывать в отводе.

 

Подскажите еще аргументы, пожалуйста. Можно ли аргументировать отвод тем, что цена у этих экспертов в три раза выше, чем у предложенных стороной экспертов и они являются негосударственными экспертами? При том, что сторона предлагала государственную организацию с ценой в три раза меньше.

Очень прошу помочь мне справится с этой ситуацией и как-то вырулить из нее. Посоветуйте что делать.

Столько усилий уже приложено, все так хорошо шло, пока не назначили не понятно каких экспертов. Я собрала о них информацию, у них сомнительная репутация.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 24 March 2019 - 01:40

[Concrescere]

Можно ли аргументировать отвод тем, что цена у этих экспертов в три раза выше, чем у предложенных стороной экспертов

Теоретически есть норма:

 

 

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

 

 

 

Столько усилий уже приложено, все так хорошо шло, пока не назначили не понятно каких экспертов. Я собрала о них информацию, у них сомнительная репутация.

Да, из-за попадания дела к экспертам, которые готовы подогнать под нужные другой стороне выводы какое угодно "исследование", можно проиграть дело...

[Бизнес-юрист]

Теоретически есть норма:

 

3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

 

Да, из-за попадания дела к экспертам, которые готовы подогнать под нужные другой стороне выводы какое угодно "исследование", можно проиграть дело...

В том-то и дело, что если проводить нормальную экспертизу, то у нас хорошие шансы. А то, как делают эти эксперты - это нарушение стандартных методик, приблизительные теоретические расчеты, без натурных испытаний. То есть банально прикладывают хрен к носу и пишут ерунду.

 

Мы будем пытаться отбиться. Спасибо вам, что привели важную норму, это из Закона "Об экспертной деятельности"? Мне это очень поможет. Действительно, расходы не обсуждались и не согласовывались в судебном заседании, будет еще один аргумент для отвода.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 24 March 2019 - 12:03

[CONTRA]

будет еще один аргумент для отвода.

в какой момент Вы собираетесь заявить об отводе?

Определение о назначении экспертизы вынесено, производство по делу приостановлено? 

 

Действительно, расходы не обсуждались и не согласовывались в судебном заседании

И это не аргумент для отвода эксперта. Основания для отвода - ст. ст. 16,18 ГПК. 

 

Это было аргументом при разрешении вопроса о выборе организации и /или эксперта - до вынесения соответствующего определения.

Теперь, кмк, это уже аргумент к ходатайству о назначении повторной экспертизы (если эта косячная) или к апелляционной жалобе. Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

[sarrr]

Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

 

 в части возложения/распределения расходов на оплату подлежит, но это не спасает

[Бизнес-юрист]

в какой момент Вы собираетесь заявить об отводе?

 

Определение о назначении экспертизы вынесено, производство по делу приостановлено? 

И это не аргумент для отвода эксперта. Основания для отвода - ст. ст. 16,18 ГПК. 

 

Это было аргументом при разрешении вопроса о выборе организации и /или эксперта - до вынесения соответствующего определения.

Теперь, кмк, это уже аргумент к ходатайству о назначении повторной экспертизы (если эта косячная) или к апелляционной жалобе. Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию.

 

Определение вынесено, производство по делу приостановлено. Отвод планируем подавать в ближайшее время, ждем когда судья разъяснит определение в части наименования и реквизитов экспертной организации, сейчас в них ошибка.

 

Я в курсе, что обжаловать можно только определение, препятствующее движению дела или в части распределения судебных расходов. Но как быть в нашем случае, когда вопрос об этих экспертах не обсуждался в заседании и такие значительные расходы со сторонами не согласовывались? Судья просто вышла из совещательной комнаты, зачитала определение, озвучила название организации, приостановила дело и закрыла заседание.

 

Истец - пожилой инвалид, у него банально может не быть денег на такую дорогостоящую экспертизу (речь идет о шестизначной сумме). А ему придется оплачивать ее даже если он не доверяет этим экспертам в профессиональном плане или с него все равно потом взыщут эту сумму. Разве это не нарушение прав стороны? Ведь нами предлагались ведущие государственные организации, в них эксперты с регалиями с ценой в несколько раз меньше.

 

Подскажите как вырулить. Очень прошу. Юрклуб, по моему, единственный ресурс, где могут дать толковый совет.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 24 March 2019 - 17:41

[Бизнес-юрист]

Истец - моя близкая родственница, я выступаю как ее представитель, помогаю человеку решить проблему. Моего финансового интереса в деле нет, поэтому прошу не рассматривать эту тему как попытку заработать на чужих мозгах. Я вписалась в это дело поскольку имею определенную заинтересованность в его исходе, так как ответчиком нарушаются и мои права тоже.

 

Практически никогда не обращалась к профессиональному сообществу Юрклуба, решала проблемы за его пределами, теперь не хватает знаний и опыта.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 24 March 2019 - 22:43

[sarrr]

Кандидатура назначенных экспертов не ставилась судьей на обсуждение сторон. Истец предлагал свои варианты экспертных организаций, у ответчика возражений по ним не было, но назначена все равно была другая организация.

в протоколе естественно пусто? кто вопросы формулировал для эксперта? письменное ходатайство  было подано  о назначении  экспертной организации и по вопросам эксперту?

[Бизнес-юрист]

в протоколе естественно пусто? кто вопросы формулировал для эксперта? письменное ходатайство было подано о назначении экспертной организации и по вопросам эксперту?

С протоколом пока не было возможности ознакомиться, дело не сдавали в канцелярию. Сначала секретари говорили, что протокол не готов, потом что дело на проверке у судьи. Она продержала его у себя месяц, потом сразу отправила экспертам. Я писала заявление об извещении о времени изготовления протокола судебного заседания. Нас закономерно никто не известил, но по крайней мере будет основание для восстановления сроков подачи замечаний на протокол.

 

Мы подавали подробное, мотивированное ходатайство на трех листах с формулировками вопросов экспертам и предложением двух экспертных организаций. К ходатайству были приложены письма от этих организаций с согласием на проведение экспертизы, указанием регалий экспертов и ценой работы.

 

Судья в заседании не ставила на обсуждение кандидатуры наших экспертов, только спросила у ответчиков, согласны ли они и не имеют ли своих предложений. Сторона ответчика не возражала, своих экспертов не предлагала. В тексте определения суда не указаны мотивы, по которым судья отклонила кандидатуры экспертов, которые действительно являются известными профессионалами, работают в государственных учреждениях, имеют научные работы и которым стороны доверяют. У меня только одно объяснение: что интересы назначенных нам экспертов пролоббированы. Возможно поэтому у них и такой конский ценник, что он включает коррупционную составляющую.

 

Судья переформулировала наши вопросы на другие, из наших пяти или шести оставила четыре, но по сути они отвечают необходимому предмету и объему исследования и к этому претензий нет.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 25 March 2019 - 00:07

[Concrescere]

это из Закона "Об экспертной деятельности"?

Это из ГПК. У Вас СОЮ?

[Бизнес-юрист]

Это из ГПК. У Вас СОЮ?

Да, СОЮ.

[Бизнес-юрист]

Скажите, пожалуйста, можно ли ссылаться на плохие отзывы в интернете как на основание недоверия эксперту? Я нашла отзывы бывших сотрудников и клиентов, говорящие о плохой репутации экспертной организации. Можно их приложить к отводу?

Еще хочу приложить распечатку с сайта экспертов, где в списке проводимых ими экспертиз отсутствует наш вид экспертизы. Свидетельства, которые там висят, тоже не соответствуют необходимой специализации. Стоит это использовать?

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 25 March 2019 - 03:44

[CONTRA]

Бизнес-юрист, наверное, на вашем месте я бы плотно думал над тем, как провести экспертизу, не заплатив за неё вперед (а лишь по факту, если результат положительный), или о том, как саботировать проведение экспертизы, не нарвавшись при этом на ч. 3 ст. 79 ГПК.

 

 

Я не знаю, как Сейчас (при наличии определения) использовать все то, что Вы пишите по поводу экспертов и их расценок.

[ztr]

Бизнес-юрист, ИМХО - отвода эксперту не получится: пока Ваши аргументы лишь предположения. Получайте заключение экспертизы, приносите в суд заключение специалиста о том, что заключение - хрень, и проводите повторную экспертизу

[Бизнес-юрист]

ИМХО - отвода эксперту не получится: пока Ваши аргументы лишь предположения. Получайте заключение экспертизы, приносите в суд заключение специалиста о том, что заключение - хрень, и проводите повторную экспертизу

Рецензию на такую экспертизу почти никто не берется делать. А если берется, то цена будет неподъемной для истца.

наверное, на вашем месте я бы плотно думал над тем, как провести экспертизу, не заплатив за неё вперед (а лишь по факту, если результат положительный), или о том, как саботировать проведение экспертизы, не нарвавшись при этом на ч. 3 ст. 79 ГПК.

Уклоняться мы не будем, пусть проводят, если хотят. Но и оплачивать не будем.

 

Отвод все-таки планируем подать. Если результаты экспертизы будут не в нашу пользу, это будет основанием для обжалования в следующей инстанции.

 

Я узнала про два похожих случая. В одном судья удовлетворил отвод, в другом эксперты сами отказались от проведения экспертизы.

Пока планирую подать запрос экспертам о наличии у них специалистов и оборудования.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 25 March 2019 - 13:01

[Concrescere]

оплачивать не будем

Иногда экспертная организация в таком случае отказывается проводить экспертизу, ссылаясь на отсутствие возможности)

[Бизнес-юрист]

Иногда экспертная организация в таком случае отказывается проводить экспертизу, ссылаясь на отсутствие возможности)

В отношении этой организации такая вероятность довольно высока.) У них большой поток экспертиз, одной больше, одной меньше. Если они еще поймут, что имеют дело с дотошным истцом, не оплачивающим услуги, требующим предоставить ему доказательства своей компетентности и наличия оборудования, то тем более есть шанс, что вернут.

 

Главное - фиксировать, что мы не уклонялись от контактов с экспертами, вели с ними переговоры и переписку и не препятствовали экспертизе.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 25 March 2019 - 14:44

[Бизнес-юрист]

Подскажите, пожалуйста.

Мне встречалась информация, что отказ можно заявить только конкретному эксперту, а не экспертной организации в целом. Это так? Значит мне нужно выяснить какой специалист назначен и собрать о нем информацию, да?

Нашла в ст.13 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности": Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Можем мы запросить, чтоб нас ознакомили с этим документом?

[Бизнес-юрист]

Я понимаю, что ситуация у нас неоднозначная и не определенная и мнение по ней сообществом уже высказано, обсуждать мои потуги малоинтересно. Но я все-таки продолжаю "кроить из блохи голенище" и пытаться выжить из ситуации по максимому. Лично эксперты пока на нас не выходили, только прислали письмо.

 

Нашла свою переписку с директором этой организации, когда еще они не были назначены экспертами. Я просто искала, кто может сделать правильную экспертизу. Я его там спрашиваю, есть ли у них необходимое оборудование (называю какое). Он отвечает уклончиво, про оборудование ничего не пишет, говорит: приходите в офис мы вам что-нибудь предложим для решения вашей проблемы.

 

У меня есть письмо от ведущего научного института, где указано, по какой методике и как, с помощью какого оборудования, должно проводиться обследование.

 

Это все как-то может помочь?

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 26 March 2019 - 16:11

[ztr]

мнение по ней сообществом уже высказано, обсуждать мои потуги малоинтересно

 

при чем здесь "малоинтересно"? добавить нечего

 

 

есть письмо от ведущего научного института, где указано, по какой методике и как, с помощью какого оборудования, должно проводиться обследование.

 

обоснование там есть? Если да - имеет смысл потом приложить к рецензии на экспертизу. Возможно, стоит попробовать направить это письмо экспертам сейчас с припиской "вот так надо делать" - но, возможно, это даст им возможность замаскировать методику под присланную Вами. 

[Бизнес-юрист]

обоснование там есть? Если да - имеет смысл потом приложить к рецензии на экспертизу. Возможно, стоит попробовать направить это письмо экспертам сейчас с припиской "вот так надо делать" - но, возможно, это даст им возможность замаскировать методику под присланную Вами. 

 

Обоснование используемой методики там есть. Есть оно и в одном из писем предлагаемых нами экспертов, которых не назначили.

Также в письме научного института написано, что выполнять данную экспертизу может только организация, имеющая аккредитацию на данный вид работ. У назначенных экспертов ее точно нет.

 

Направлять им письмо с инструкцией "как должно быть" вряд ли есть смысл. Они действительно могут использовать это против нас. Это нужно показать суду, а не им. Я хотела писать в запросе, какая методика и какое оборудование должны быть. Но теперь думаю, может и вообще не стоит им раскрывать карты, может просто спросить, как они собираются делать экспертизу. Надо подумать еще над этим.

Сообщение отредактировал Бизнес-юрист: 26 March 2019 - 23:15