позиция ВС РФ теперь известна: неисполнение обязанностей в отношении находки=кража.
Выдержка из оправдательного приговора.
Собственник вправе оставлять свое имущество в любом незапрещенном законом месте. Статьи 227 - 229 ГК РФ установили специальные правила в отношении находки. Находка - это движимая вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Квалифицирующим признаком находки является случайность как потери, так и нахождения.
В п. 1 статьи 227 ГК РФ сформулированы первоочередные публично-правовые обязанности лица, нашедшего потерянную вещь. Кратковременное присвоение находки является нарушением указанных юридических обязанностей (однако не преступлением), характеризуется безвозмездностью и недобросовестностью, а потому лишает нашедшего чужую вещь его права на возмещение расходов и вознаграждение.
Во взаимосвязи со ст. 31 УК РФ приготовление к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, не может начаться если публично-правовые обязанности лица, нашедшего потерянную вещь выполнены до того, как начато уголовное преследование. В понятиях УПК РФ уголовное преследование начинается не раньше, чем в уголовном деле появляется подозреваемый, обвиняемый в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). В развитие указанной позиции сформулирована и ч. 2 ст. 31 УК РФ о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности даже за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Если вещь найдена в помещении, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Действия мужа _______________, выполнившего за жену и от ее имени (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) публично-правовые обязанности по сдаче находки в соответствии с законом, не позволяют квалифицировать их (супругов) действия как явно неразумные и/или недобросовестные. Поэтому, с 18.00 12.12.20___, а, равно как и по состоянию на 18.12.20___ (момент возбуждения уголовного дела), ______________ объективно не могла являться (считаться) лицом, противоправно присвоившим телефон, принадлежащий _________________, а до 18.00 12.12.20____ являлась лицом, имевшим лишь публично-правовые обязанности перед лицом, потерявшим вещь. Поскольку публично-правовые обязанности были надлежаще исполнены, то состав вмененного ________________ преступления не мог возникнуть ни ранее 18.00 12.12.20_____, ни после указанных даты и времени.
Состав вмененного ________________ преступления отсутствует при отсутствии виновной связи, также нет состава и при отсутствии причинной связи. Последствие как элемент состава, не может существовать в отрыве от субъекта преступления и его действия; напротив, оно должно быть неразрывно связано с субъектом, при том связано вдвойне: субъективной связью - виновностью, объективной связью - причинностью.
По сути норм гражданского законодательства, ________________ и охранник магазина «_________», которому был вручен телефон, являются одинаково ответственными по нормам ГК РФ и УК РФ. ___________________ и охранник магазина своевременно выполнили публично-правовые обязанности в соответствии с ГК РФ в отношении принадлежащего ________________________ телефона.
Пункт 3 статьи 227 ГК РФ посвящен вопросу о хранении потерянной вещи на время поиска лица, имеющего право получить ее. В этой ситуации основанием хранения выступает закон (ст. 906 ГК), поэтому права и обязанности хранителя определяются общими нормами о хранении. Пределы материальной ответственности лица, нашедшего потерянную вещь, за утрату или повреждение главной вещи или ее принадлежностей, не могут превышать стоимости самой вещи или ее принадлежностей. В рассматриваемом в настоящем деле случае, когда телефон был передан охраннику магазина без сим-карты и защитного стекла, материальная, а не уголовная ответственность ________________ может определяться только исходя из стоимости утраченных принадлежностей главной вещи (ст. 135 ГК РФ).
Согласно уголовному закону под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц. При этом объективная сторона такого преступления предусматривает изъятие чужого имущества из законного владения и характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить вред общественным отношениям.
Анализируя показания допрошенных в судебном заседании лиц, согласующихся с письменными доказательствами, с учетом личности ________________, обстоятельств совершенного ею деяния, в том числе мотивов и цели, отсутствия реально наступивших общественно опасных последствий, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ______________ состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нашёл чел револьвер. Когда его задержали по другому делу и при обыске авто нашли "это", то чел заявил, что оружие неисправно и просто мечтал сдать находку в полицию, но не успел. 
Ессно был суд, судья потел и бледнел, но по итогу назначил просто смешное наказание. 
