Я правильно понимаю - если райсуд 28.09 вынес решение о взыскании с физика долга, а 29.09 арбитраж ввел процедуру реструктуризации долгов, то в апелляционной инстанции СОЮ ничего без рассмотрения не оставляют, рассматривают в общем порядке и, в случае оставления без изменения, истец получает ИЛ в общем порядке и идет в арбитраж включаться в реестр?
|
|
||
|
|
||
Оставление без рассмотрения
Автор Pastic, 05 Oct 2020 18:37
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 06 October 2020 - 10:49
Я правильно понимаю - если райсуд 28.09 вынес решение о взыскании с физика долга, а 29.09 арбитраж ввел процедуру реструктуризации долгов, то в апелляционной инстанции СОЮ ничего без рассмотрения не оставляют, рассматривают в общем порядке и, в случае оставления без изменения, истец получает ИЛ в общем порядке и идет в арбитраж включаться в реестр?
Так-то, да.
Может быть нюанс - если апелляция не перейдет (по каким-либо основаниям) к рассмотрению по правилам первой инстанции.
#3
Отправлено 06 October 2020 - 10:56
Может быть нюанс - если апелляция не перейдет (по каким-либо основаниям) к рассмотрению по правилам первой инстанции.
ну это понятно
#4
Отправлено 06 October 2020 - 11:45
Может быть нюанс - если апелляция не перейдет (по каким-либо основаниям) к рассмотрению по правилам первой инстанции.
И как это повлияет на дело?
Если заявление в СОЮ подано до возбуждения дела о банкротстве, то право выбора - приостановить дело или рассматривать дальше, принадлежит исключительно истцу.
#5
Отправлено 06 October 2020 - 15:03
Если заявление в СОЮ подано до возбуждения дела о банкротстве, то право выбора - приостановить дело или рассматривать дальше, принадлежит исключительно истцу.
Вообще-то СОЮ обязан оставить иск без рассмотрения, если до вынесения им решения АС ввел реструктуризацию.
#6
Отправлено 06 October 2020 - 15:08
Если заявление в СОЮ подано до возбуждения дела о банкротстве, то право выбора - приостановить дело или рассматривать дальше, принадлежит исключительно истцу.
Это правило для банкротства юр.лиц.
Для физиков - как Pastic выше написал.
#7
Отправлено 06 October 2020 - 16:00
От жешь... Пропустил сей занимательнейший момент...
Ну вот нахуана в отношении ФЛ надо было вводить иные правила рассмотрения требований кредиторов?
#8
Отправлено 06 October 2020 - 16:25
Ну вот нахуана в отношении ФЛ надо было вводить иные правила рассмотрения требований кредиторов?
ИМХУЕТСЯ мне, что это скорее плюс, чем минус...
Где физики - там СОЮ. С соответствующим уровнем и подходом к рассмотрению обоснованности требований, оценке доказательств, мотивировке с/актов, etc...
#9
Отправлено 06 October 2020 - 18:25
ИМХУЕТСЯ мне, что это скорее плюс, чем минус...
В АСах тоде хватает "нарисованных" решений.
Опять же ранее утвержденная практика позволяла сэкономить время.
Если спор по сути рассмотрен и судебное заседание отложили для осмысления и подготовки к прениям. То истцу было сподручнее дождаться решения и с ним включаться в реестр.
А теперь "бац, вторая смена!" ввели процедуру - иди по второму кругу с ящиками документов и повторным (по сути) рассмотрением.
Поэтому я противник таких новшеств, когда в рамках одного закона формируется различный подход к однотипным обстоятельствам - это не есть гуд. Это порождает смуту, разброд и шатания.
#10
Отправлено 06 October 2020 - 18:37
А теперь
"бац, вторая смена!"ввели процедуру - иди по второму кругу с ящиками документов и повторным (по сути) рассмотрением.
По гражданским делам с участием физиков (ну, по крайней мере, в моей провинции) редко бывают "ящики документов".
А вот попытки втиснуть "просуженное" решение СОЮ по бумажной расписке на ...ндцать миллионов с признанием иска должником-ответчиком появляются чуть не в каждом втором-третьем деле о банкротстве физика.
Так или иначе, приходится работать с тем законом, который есть...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
