Прошу помочь в вопросе прерывания срока исковой давности! Кредитор предоставил займ. За три месяца до истечения срока исковой давности Кредитор уступает право требования др. лицу. Кредитор и новый кредитор заключили стандартный договор цессии (в договоре ссылка на первоначальный договор и указана сумма основного долга, проценты и пр. на текущую дату не указаны), но на странице с подписями цедента и цессионария, стоит подпись должника (без указания согласен/не согласен и т.п.). Можно ли его (должника) подпись на договоре цессии расценивать как признание долга ? Платежей по возврату займа или требований о возврате не было !
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 51
#2
Отправлено 21 January 2021 - 20:47
Можно ли его (должника) подпись на договоре цессии расценивать как признание долга ?
может быть, особенно если в договоре об этом что-то написано
стоит подпись должника
молодец, чо ) а Вы ему кем приходитесь?
ну и классика:
займ
заЁм
#3
Отправлено 21 January 2021 - 21:35
Я на стороне должника.
на странице с подписями цедента и цессионария, стоит подпись должника (без указания согласен/не согласен и т.п.).
на странице с подписями цедента и цессионария, стоит подпись должника (без указания согласен/не согласен и т.п.).
#4
Отправлено 21 January 2021 - 21:39
васа,с одной стороны ст.201 ГК. Далее смотрим, Пленум 43 от 29.09.2015 пункт 20. Из его анализа следует, что обычная подпись на договоре цессии не будет являться признанием долга. Должник просто уведомлен о состоявшейся переуступке и всё, не более того. А факт подтверждения что должник уведомлен тем и является и нельзя его переквалифицировать в факт согласия. Моё мнение.
#5
Отправлено 21 January 2021 - 21:45
Да! Я эти же доводы указал в отзыве. Судья спрашивает: «зачем подписал договор»? Отвечаю: «это один из вариантов уведомления должника об уступке»
#6
Отправлено 22 January 2021 - 00:20
Так судья выясняла ваши истинные намерения)) решение вынесла или нет еще?Да! Я эти же доводы указал в отзыве. Судья спрашивает: «зачем подписал договор»? Отвечаю: «это один из вариантов уведомления должника об уступке»
#7
Отправлено 22 January 2021 - 11:02
Решения еще нет! Два аналогичных дела у разных судей! Судья вызвал руководителя для пояснений ("зачем подписал договор"), думаю там нормальная перспектива. Подтвердит, что так вручили копию договора цессии, т.е. уведомили о ней! Может видели практику (кроме Пленума 43).
Логика другого судьи: "Подписывать цессию должник не обязан! Зачем согласился подписывать!?"
#8
Отправлено 22 January 2021 - 11:29
васа,да нет, не будет здесь признания долга 100%, судья не может сделать такой вывод, она поэтому и вопрос уточняющий задала. Если даже говорить по аналогии о подписании акта сверки, то внизу акта указана сумма задолженности. Т.е. это специальная форма, которая призвана выявить задолженность и подтвердить её сторонами.
Договор переуступки имеет косвенное отношение к долгу конкретного лица, иначе бы переуступка прерывала сроки. То что там фигурирует сумма долга, ну да, но подпись то стоит не рядом с суммой раз уж на то пошло.
Договор переуступки имеет косвенное отношение к долгу конкретного лица, иначе бы переуступка прерывала сроки. То что там фигурирует сумма долга, ну да, но подпись то стоит не рядом с суммой раз уж на то пошло.
#9
Отправлено 22 January 2021 - 12:32
да нет, не будет здесь признания долга 100%, судья не может сделать такой вывод
Вы видимо не часто в судах бываете, что у Вас такой позитивный настрой (не сочтите за грубость) 
#10
Отправлено 22 January 2021 - 14:25
да нет, не будет здесь признания долга 100%, судья не может сделать такой вывод
Вы видимо не часто в судах бываете, что у Вас такой позитивный настрой (не сочтите за грубость)
с 2005 года регулярно. В том числе и в ВС РФ))) когда работала на атомном и оборонном предприятии начальником отдела, у нас ежедневно по несколько процессов было. Что касается споров с банками, тут уже по просьбам друзей отыгрывала им исковую давность очень и омного раз. Позитивного настроя нет абсолютно. Единственная категория дел это споры с госорганами, проверяющими - там практически без вариантов, суды поддерживают госорганы. Но судья не сможет сделать вывод за гражданина, признал он долг или нет. Действия по признанию долга имеют единый признак, а ознакомительная надпись на договоре - это не признание долга.
#11
Отправлено 22 January 2021 - 14:27
Но судья не сможет сделать вывод за гражданина, признал он долг или нет
правильно, судья делает вывод о том, чем является эта подпись
#12
Отправлено 22 January 2021 - 14:49
Но судья не сможет сделать вывод за гражданина, признал он долг или нет
правильно, судья делает вывод о том, чем является эта подпись
Я не знаю как Вы, но у меня, исходя из моего личного опыта, имеется некий диссонанс между тем, какой именно факт сможет установить судья. И будет ли это именно установлением факта того, чем является подпись или это будет незаконное установление, в противоречие с пояснениями ответчика, действительной его воли в момент проставления визы на договоре. Это виза по сути, не подписание.
Давайте еще все-таки обратимся к следующему:
Согласие должника на договор цессии обязательно, когда это предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Так, без согласия должника невозможна уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Источник: https://www.law.ru/article/20927-qqe-16-m8-08-08-2016-doljnik-protiv-dogovora-tsessii
Так, мы можем говорить что сама по себе переуступка должна происходить с согласия должника.
Таким образом, суд, обличив законодательно необходимое согласие на переуступку, в факт признания долга - фактически подменит понятия и сделает выводы, не основанные на законе.
Должник не счел нужным не соглашаться на переуступку. Ок. Но он понимал, что сей факт не влечет перерыва течения СИД, поэтому сказал: ребята я не против кто именно в пределах СИД пойдет за долгом. Но когда СИД истечет - уж извините, сами виноваты.
Сообщение отредактировал Марелла21: 22 January 2021 - 14:54
#13
Отправлено 22 January 2021 - 14:51
Это виза по сути, не подписание
просто подпись на договоре стороны, в договоре не фигурирующей - возможно, а подпись в отдельном месте, после слов "признаю" - итнюдь, но без договора об этом судить - такое
#14
Отправлено 22 January 2021 - 15:04
Это виза по сути, не подписание
просто подпись на договоре стороны, в договоре не фигурирующей - возможно, а подпись в отдельном месте, после слов "признаю" - итнюдь, но без договора об этом судить - такое
Сказано без слова признаю
#15
Отправлено 22 January 2021 - 15:07
Сказано без слова признаю
в сообщении автора? я в своем сообщении не указал, что у меня есть мобильный телефон, станете утверждать, что у меня его нет?
#16
Отправлено 22 January 2021 - 15:19
Сказано без слова признаю
в сообщении автора? я в своем сообщении не указал, что у меня есть мобильный телефон, станете утверждать, что у меня его нет?
По правилам форума мы не имеем права консультировать. Соответственно любые задачки можем рассматривать только с позиции ДАНО. Любой адекватный человек должен понимать, что если он указал несуществующее или поменял суть, то и смысл наших рассуждений будет потерян.
Я не вижу смысла спорить до последнего. Я высказала свое мнение. Переходить на позицию: да у вас нет опыта, да кто вас взял на работу и кто вам выдал диплом...- считаю непрофессиональным завершением диалогов.
#17
Отправлено 22 January 2021 - 15:28
Переходить на позицию: да у вас нет опыта, да кто вас взял на работу и кто вам выдал диплом.
то сообщение было с посылом, что у опытного юриста, особенно если он часто работает в суде, уже нет иллюзий, относительно "здравого" смысла в судебных актах (зачастую). обратите внимание, что я отметил этот посыл в своем сообщении, что не собирался оскорбить, а, скорее, пошутить. видимо. неудачно, прошу прощения
По правилам форума мы не имеем права консультировать
первый же ответ, мой, прочтите, я явно намекнул, что без договора тяжело об этом понять, а что автор об этом не написал - может быть по глупости, согласен с Вами. тем более что у него "займ"
Соответственно любые задачки можем рассматривать только с позиции ДАНО
но мы то с Вами понимаем, что так поступаеют только новички и дилетанты? 
Сообщение отредактировал DimaBedlam: 22 January 2021 - 15:26
#18
Отправлено 22 January 2021 - 15:40
Переходить на позицию: да у вас нет опыта, да кто вас взял на работу и кто вам выдал диплом.
но мы то с Вами понимаем, что так поступаеют только новички и дилетанты?
Если речь идет о форуме, то тогда можно его закрывать, ибо консультировать не можем, а доверять словам автора вопроса без анализа документов (читай - консультация), - тоже не должны. Замкнуты круг. Ну в итоге, я повторю, что мое мнение имеет право на существование, при условии, что нет упоминания о согласии с долгом ни в каком виде. Думаю автор должен понимать все риски)) 
#19
Отправлено 22 January 2021 - 18:29
"Два аналогичных ... у разных судей".
Лет очень много назад у нас было два иска "к санаторию-профилакторию", Владимирская область.
Ну, предприятие, профилакторий - "подразделение"завода, есно, не юр. лицо, завод "в глубоком предбанкротном состоянии".
Иски полностью аналогичны.
Судья - "один и тот же".
На первое дело я поехал, "проиграть было трудно".
Второе дело примерно через неделю, но у меня был запланирован отпуск, меня отпустили - ну ведь "и так все ясно". Один и тот же судья, правоотношения "дословно одинаковые", ...
Итог - отказ.
(денег мы не получили бы все равно, но ...).
В данном случае, даже без доп. информации - либо "попадете под настроение", либо "попадете не под настроение". Но я бы сказал,что "просто подпись" не свидетельствует о признании...
#20
Отправлено 22 January 2021 - 19:12
Antiprav,судьи это прежде всего люди. Кто-то ленив, кто-то реально туповат. Я знаю как происходит назначение. Вот довод одной стороны проще для понимания а довод второй стороны он такой громоздкий, сложный ну его нафик
#21
Отправлено 22 January 2021 - 22:15
Эх, разбавлю я, пожалуй, это единомыслие, и оптимизм в сторону ответчика.
васа,с одной стороны ст.201 ГК. Далее смотрим, Пленум 43 от 29.09.2015 пункт 20. Из его анализа следует, что обычная подпись на договоре цессии не будет являться признанием долга. Должник просто уведомлен о состоявшейся переуступке и всё, не более того. А факт подтверждения что должник уведомлен тем и является и нельзя его переквалифицировать в факт согласия. Моё мнение.
Не думаю, что сама по себе ссылка на ст. 201 ГК РФ поможет, т.к., к рассматриваемому делу она, по сути, не имеет отношения. Вопрос, который должен выяснить суд один - было ли признание долга. При этом, ни ст. 203 ГК, ни п. 20 Пленума не содержат исчерпывающего(!) перечня действий, свидетельствующих о признании долга должником. В связи с этим, подписание/проставление подписи уполномоченным лицом должника должника договора цессии вполне может рассматриваться, именно, как признание долга. Соответственно, абсолютно уместный вопрос суда - зачем подписывали? Неужели уполномоченное лицо подписало/поставило подпись не читая договора? Не верю. Ссылка ответчика на то, что его "просто уведомили" бьется, ИМХО, простым риторическим вопросом - а о чем именно вы, уважаемый ответчик, были уведомлены, не о переходе ли вашего долга другому лицу? Тем более, что для перехода прав кредитора другому лицу, по общему правилу, согласие должника и/или его уведомление не является обязательным.
Таким образом, при рассмотрении дела суд должен именно установить действительную общую волю сторон, а в первую очередь волю должника, ст. 403 ГК рулит.
В общем, дело из тех, в котором много, если не все зависит от того, как я говорю, кто красивше перед ихней честью канкан изобрАзит.
Antiprav,судьи это прежде всего люди. Кто-то ленив, кто-то реально туповат. Я знаю как происходит назначение. Вот довод одной стороны проще для понимания а довод второй стороны он такой громоздкий, сложный ну его нафик
Т.е., толковых/умных судей в природе не существует? 
А как же состязательность?
#22
Отправлено 22 January 2021 - 22:19
Т.е., толковых/умных судей в природе не существует? А как же состязательность?
Умный судья с ужасом смотрит на "состязующихся" представителей... 
#23
Отправлено 22 January 2021 - 22:40
Умный судья с ужасом смотрит на "состязующихся" представителей...
И такое бывает. 
Вспомнилось, судимся в СОЮ по патенту, в предварительном заседании только мы с коллегой-оппонентом. В общем, в спокойном рабочем режиме обсуждаем назначение экспертизы. Судья назначает экспертизу, объявляет перерыв, и тут говорит - как же с вами хорошо. Мы - в смысле? Да - говорит - сели, спокойно за пятнадцать минут определились, а буквально пред вами два кандидата судятся, кто у кого кандидатскую стырил, ходят сами, такой концерт, каждый раз устраивают. Ну, нам ей только посочувствовать оставалось.
#24
Отправлено 22 January 2021 - 23:19
korn,про судей. Умных, толковых редко встречаю. Такие есть, но скорее как исключение. Если судьи предупреждают, приходите с флешками и текстами решений или просто просят написать решение, то о чем можно говорить. В АС я три года судилась с минобороны, два полных круга и ВС. Первый круг: вы не правы. Далее ВС говорит нет, они правы. Второй круг, тот же самый состав, три инстанции: ах да, вы правы))
korn,а патенты это разве не СИП?
korn,а патенты это разве не СИП?
#25
Отправлено 23 January 2021 - 00:17
Если судьи предупреждают, приходите с флешками и текстами решений или просто просят написать решение, то о чем можно говорить
Так это есть у них "в инструкции".
Указывают сторонам в определении: "представить проект суд. акта".
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
