Сообщений в теме: 24

[Somex]

Организацию привлекли к ответственности по 18.15 КоАП Рф (использование иностранной рабочей силы без патента). Протокол оформили 18 февраля 2020, а постановление о назначении штрафа вынесли 10 февраля 2021. Причем УВМ не передал дело в суд, а сам назначил штраф. Теперь собираемся обжаловать это постановление в суд. Соответственно, на момент рассмотрение в суде пройдет уже более 1 года. Вопрос: уместно ли будет заявлять в суде о применении СИД (по ст.18.15 СИД 1 год), или нет смысла заявлять так как на законность постановления это не влияет? Или может есть смысл обжаловать это постановление не в суд, а вышестоящему должностному лицу? 

Простите, не СИД конечно, а давность привлечения к ответственности. 

[dieseldenis]

Вы думаете, что если подать жалобу за пределами давности, то сразу постановление отменяется и дело прекращается? Тогда бы все алкаши за рулём с правами оставались

[greeny12]

Организацию привлекли к ответственности по 18.15 КоАП РФ...Причем УВМ не передал дело в суд, а сам назначил штраф.

Если для привлекаемого лица в статье установлена санкция в виде административного приостановления деятельности, дело рассматривается только судьями районных судов.

[dieseldenis]

Организацию привлекли к ответственности по 18.15 КоАП РФ...Причем УВМ не передал дело в суд, а сам назначил штраф.

Если для привлекаемого лица в статье установлена санкция в виде административного приостановления деятельности, дело рассматривается только судьями районных судов.

То есть статья 23.3 не действует?

[Дель Рей]

если подать жалобу за пределами давности

Так срок для обжалования еще не истек.

 

Если для привлекаемого лица в статье установлена санкция в виде административного приостановления деятельности, дело рассматривается только судьями районных судов.

Спорненько.

[greeny12]

 

 

Организацию привлекли к ответственности по 18.15 КоАП РФ...Причем УВМ не передал дело в суд, а сам назначил штраф.

Если для привлекаемого лица в статье установлена санкция в виде административного приостановления деятельности, дело рассматривается только судьями районных судов.

То есть статья 23.3 не действует?

 

Действует, но во взаимосвязи с другими статьями. Если в статье КоАП в качестве субъектов указаны граждане и юридические лица, а в отношении последних возможно приостановление деятельности, то МВД не может рассматривать дела в отношении ЮЛ по данной статье. А в отношении граждан - может.

[dieseldenis]

Организацию привлекли к ответственности по 18.15 КоАП РФ...Причем УВМ не передал дело в суд, а сам назначил штраф.

Если для привлекаемого лица в статье установлена санкция в виде административного приостановления деятельности, дело рассматривается только судьями районных судов.

То есть статья 23.3 не действует?

Действует, но во взаимосвязи с другими статьями. Если в статье КоАП в качестве субъектов указаны граждане и юридические лица, а в отношении последних возможно приостановление деятельности, то МВД не может рассматривать дела в отношении ЮЛ по данной статье. А в отношении граждан - может.

Ложное утверждение.
Инспектор может сам в любом случае рассмотреть, но если он считает, что штраф - мягкое наказание,то в этом случае он и передаёт в суд для возможности применения приостановки

[greeny12]

 

Ложное утверждение.
Инспектор может сам в любом случае рассмотреть, но если он считает, что штраф - мягкое наказание, то в этом случае он и передаёт в суд для возможности применения приостановки

 

если инспектор рассматривает, взыскивает штраф, а ЮЛ не действующее, и штраф не уплачен, то дело инспектора рассматривается по существу с кадровыми последствиями 

[dieseldenis]

Ложное утверждение.
Инспектор может сам в любом случае рассмотреть, но если он считает, что штраф - мягкое наказание, то в этом случае он и передаёт в суд для возможности применения приостановки

если инспектор рассматривает, взыскивает штраф, а ЮЛ не действующее, и штраф не уплачен, то дело инспектора рассматривается по существу с кадровыми последствиями

Чаво?

[greeny12]

Инспектор может сам в любом случае рассмотреть, но если он считает, что штраф - мягкое наказание,то в этом случае он и передаёт в суд для возможности применения приостановки

Рассмотреть то он может. Если никто не обжалует, а штраф будет уплачен, то такое рассмотрение с присвоением судебных полномочий по выбору санкции останется без реакции прокурора.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

п. 3 пп. а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

[dieseldenis]

 

Инспектор может сам в любом случае рассмотреть, но если он считает, что штраф - мягкое наказание,то в этом случае он и передаёт в суд для возможности применения приостановки

Рассмотреть то он может. Если никто не обжалует, а штраф будет уплачен, то такое рассмотрение с присвоением судебных полномочий по выбору санкции останется без реакции прокурора.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

п. 3 пп. а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

 

А вы часть 2 ст. 23.1 изучили? Она повествует о том, в каких случаях судьи рассматривают статьи из этой части. Если следовать вашей логике, то даже чисто арбитражные статьи должны передаваться районным судьям?

Ради интереса также можете изучить пп. "в" того пункта, который вы процитировали

Сообщение отредактировал dieseldenis: 15 February 2021 - 15:43

[greeny12]

А вы часть 2 ст. 23.1 изучили? Она повествует о том, в каких случаях судьи рассматривают статьи из этой части.

 

Вы правы. Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 46-АД16-4 как раз об этом.

[dieseldenis]

 

А вы часть 2 ст. 23.1 изучили? Она повествует о том, в каких случаях судьи рассматривают статьи из этой части.

Вы правы. Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 46-АД16-4 как раз об этом.

Но тот же самый судья Никифоров)))))
Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 20-АД18-8

Сообщение отредактировал dieseldenis: 15 February 2021 - 16:53

[Марелла21]

Somex, срок привлечения влияет на вынесение в отношении вас постановления, далее, если вы обжалуете, этот срок уже же соблюден и заявлять о нем не нужно, но даже если теоретически при первичном рассмотрении дела срок будет пропущен, судья должен прекратить дело без заявлений, исключение, когда при обжаловании - против лица привлекаемого суд выносит и прекращает сразу за истечением срока. Наоборот не работает.

Сообщение отредактировал Марелла21: 16 February 2021 - 10:59

[Мятежный правдоруб]

Справедливости ради, СИД - это институт гражданского права и его нет в КоАП.

[Carolus]

Протокол оформили 18 февраля 2020, а постановление о назначении штрафа вынесли 10 февраля 2021.

СИД - это что? Срок давности (не исковой, в КоАП исков нет) по 18.15 - ровно один год. Со дня нарушения до дня вынесения постановления, то есть дня привлечения к ответственности. Дальнейшее обжалование не позволяет ссылаться на давность и поэтому затягивание, например, не является самоцелью при обжаловании (если не считать оттягивание сроков для выплаты штрафа). Если вдруг решение отменяют по процессуальным основаниям, то по общему правилу повторно протокол составить и/или вынести постановление будет возможно, но ... срок давности здесь работает в полную силу, по истечении года компетентный орган исправить недостатки будет уже не в силах.

 

Организацию привлекли к ответственности по 18.15 КоАП Рф (использование иностранной рабочей силы без патента).

У Вас в вопросе нет даты совершения вменяемого Вам нарушения. Без этого дальнейшее консультирование бесполезно, но вообще-то я уже с 2019 года плотно сижу в этой теме, именно по 18.15 в том числе, и весь опыт в суде пока лишь успешный.

[greeny12]

по 18.15 - ровно один год

течение этого срока давности привлекаемые граждане могут приостановить

[Carolus]

течение этого срока давности привлекаемые граждане могут приостановить

Угу, попросив передачи по месту жительства, например. Вот только 18.15 КоАП = спецсубъект. Организация или ИП. А ИП это вам не гражданин!

 

ЗЫ. Есть практика, незаконная 100%, когда суды на этом основании исключают сроки пересылки дела из одного суда в другой из срока исковой давности. Верховный суд время от времени лениво отменяет решения, но воз и ныне там. Дедушку Лебедева совершенно не интересует законность судопроизводства как таковая. Его интересует лишь план по отменам, а он невелик.

[greeny12]

 

течение этого срока давности привлекаемые граждане могут приостановить

Угу, попросив передачи по месту жительства, например. Вот только 18.15 КоАП = спецсубъект. Организация или ИП. А ИП это вам не гражданин!

 

Субъекты по ст. 18.15 КоАП РФ: а) граждане; б) должностные лица; в) юридические лица. Если гражданин имеет статус ИП, то несет ответственность как ЮЛ.

[Carolus]

Причем УВМ не передал дело в суд, а сам назначил штраф.

Кстати, для последующих читателей и самого автора. Всё правильно УВМ сделал - я не понял, почему автор сомневается. За автора КоАП здесь никто читать не будет. Хотя с непривычки читать соответствующий раздел ("судьи и должностные лица...") тяжело, но ведь все мы тут в равном положении. НК РФ читать ещё труднее, поверьте.

Субъекты по ст. 18.15 КоАП РФ: а) граждане;

Не видел никакой практики с гражданами. Иначе бы уже давно дачников за рабочих на садовом участке привлекали по этой статье, там штрафы нехилые для всех категорий. Трудовая-то деятельность по 18.15 очень резиновое понятие, а сами УВМ любят ещё и сову на глобус натягивать или просто фальсифицировать. Знаем, плавали.

 

Кроме того, по любому права ходатайствовать о передаче по месту жительства конкретно по 18.15 у ЛВОКа нет. Потому что по 18.15 проводится административное расследование. В общем, уходим от темы, автор негодует.

Сообщение отредактировал Carolus: 09 March 2021 - 13:35

[greeny12]

 

Субъекты по ст. 18.15 КоАП РФ: а) граждане;

Не видел никакой практики с гражданами.

Смотрите у мировых судей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района от 27.01.2021 по делу № 5-2/2021
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства).
Решение: Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

[Carolus]

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района от 27.01.2021 по делу № 5-2/2021 Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства).

Ого, спасибо! Бяда, братцы. Скоро государство расчухает, что 18.15 самый лучший способ повысить штрафуемость граждан, намного удобнее чем всякие маски-перчатки и самоизоляция. К тому же дела по 18.15 фальсифицируются на ура, поэтому и в том случае, если Вы никого не привлекаете к работам - Вы рискуете. Тем рискуете, что имеете свой участок в собственности.

Сообщение отредактировал Carolus: 09 March 2021 - 14:43

[Бергамот]

Со дня нарушения до дня вынесения постановления, то есть дня привлечения к ответственности

Серьёзно? Это плохо. Я так думал дата вступления в силу имеет значение. Вроде более логично.

[greeny12]

Я так думал дата вступления в силу имеет значение. Вроде более логично.

А если перед тем, как думать, прочитать ст.ст. 4.5 и 4.6 КоАП РФ?

[dieseldenis]

Со дня нарушения до дня вынесения постановления, то есть дня привлечения к ответственности

Серьёзно? Это плохо. Я так думал дата вступления в силу имеет значение. Вроде более логично.

Нет, нелогично. На дату вступления в силу может влиять ЛВОК, да и вступать в силу может годами