Сообщений в теме: 18

[МаксимП]

Добрый день.

При вынесении приговора в отношении меня не были учтены обстоятельства, что преступление совершено в очень эмоциональном состоянии (что может говорить о 28 УК). Эти обстоятельства зафиксированы в Объяснении обвиняемого и также в объяснении 2-х свидетелей А. и В. Но протоколов ДОПРОСА именно этих свидетелей нет. В протоколе допроса обвиняемого именно этих сведений также нет. В Обвинительном заключении значатся другие свидетели. Свидетелей А. и В. там нет.

Есть ли основания для отмены приговора в апелляции и возврата на доследование?

Или как это можно использовать

Сообщение отредактировал МаксимП: 30 August 2021 - 17:37

[Ч.А.А.]

Объяснения не являются доказательствами.

см. п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК 17 ППВС 8 от 1995 года, 

определение СК ВС от 14.02.2019 N 82-АПУ19-1СП

[МаксимП]

Объяснения не являются доказательствами.

см. п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК 17 ППВС 8 от 1995 года, 

определение СК ВС от 14.02.2019 N 82-АПУ19-1СП

п1 ч2 ст75 УПК. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

Но во-первых, у меня не показания, а объяснения.))    Во-вторых, про объяснения свидетелей здесь ни слова.

 

И это: п2. 74УПК В качестве доказательств допускаются:  ...  6) иные документы. ?

-------------------------------------

 

Может п 16, а не 17  ППВС?

16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.           Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

------------------------------------

СК ВС от 14.02.2019 N 82-АПУ19-1СП      - Простите, не понял, что здесь меня касается

---------------------

И разве предварительное следствие не обязано было установить фактические обстоятельства

Сообщение отредактировал МаксимП: 30 August 2021 - 20:05

[Ч.А.А.]

п. 17 Каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании п. 8 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

 

для понимания "незаконченное высшее" на каком этапе?

для того что бы понять где есть разница между "показаниями" и "Объяснениями", стоит подумать что и как формулируется, например интересные мысли КС по поводу градаций "обвиняемый" Подозреваемый" и п.р. в иных отраслях права.

 

для Вас основное "полученные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника" поскольку на стадии 144-145 - защитника обычно не  вызывают.

 

 

Также из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении указанного уголовного дела были допущены нарушения требований ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в соответствии с которыми в качестве доказательств допускаются показания потерпевшего, свидетеля, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением соответствующих процессуальных прав. из определения. - раз Вы его не прочитали

[МаксимП]

4 курс.перешел. Но выбрал гражданку).

Я подчеркиваю, это ВЫГОДНЫЕ для меня мои объяснения и объяснения ПОКАЗАНИЯ свидетеля А. о моем эмоциональном состоянии.

 

Да, на момент дачи мной первоначальных объяснений адвоката не было (это даже была не стадия 144-145, а КОАП). Я так понял, что дело в : а)мне не разъяснялись права, которые разъясняются при допросе.  и   б) в отсутствии адвоката. 

Но 1)что мешает мне заявить, что адвокат в тот момент был (не по назначению, а мой)? В деле конечно это не отражено.   2) я так понял суд 1инстанции это мое объяснение был не обязан исследовать по причинам а) и б), т.е.  отсутствия адвоката и отсутствия у объяснения статуса доказательства и ссылаться в апелл. жалобе на него нельзя?  И теперь не   существует способов придания ему статуса доказательства, кроме как давать показания в апелл.суде или (в случае отмены приговора и возврате в 1инстанцию) в 1инстанции?

  

Я понял. Вы клоните, что свидетелям при даче объяснений не разъясняли их процессуальных прав.  Прошу прощения, но я обнаружил в деле вот это ‘’Протокол допроса свидетеля А.: ч4 ст56 УПК разъяснена, по 307 308 предупрежден’’ и значит это полноценные ПОКАЗАНИЯ, подтверждающие фактические обстоятельства в мою ПОЛЬЗУ. В обвинительном заключении его нет, судом не исследовалось.

 

Выходит, что выгодное мне доказательство (показания свидетеля А.) не исследовалось в суде 1 инстанции. 

Подозреваю, это можно использовать сейчас для апелл. жалобы? 

 

 

 

 

[Ч.А.А.]

Нет они получены за пределами процесса а значит не допустимы.

Ссылки на эти факты Вам ничего не дадут. Работать надо было в первой инстанции.

[МаксимП]

''получены за пределами  процесса'' - процесса судебного?  Ну да, получены в дознании, не на судебном следствии. А доказательсва разве не там собирают

 

[Ч.А.А.]

Не в дознании, а на стадии проверки.

[МаксимП]

Свидетель А. допрошен в дознании дознавателем при разъяснении ему всех прав.

 

Я же выше писал:  Протокол допроса свидетеля А.: ч4 ст56 УПК разъяснена, по 307 308 предупрежден’’

 

Чем оно недопустимо

Сообщение отредактировал МаксимП: 30 August 2021 - 23:49

[Ч.А.А.]

и также в объяснении 2-х свидетелей А. и В. Но протоколов ДОПРОСА именно этих свидетелей нет.

это не Вы писали?

[МаксимП]

 

и также в объяснении 2-х свидетелей А. и В. Но протоколов ДОПРОСА именно этих свидетелей нет.

это не Вы писали?

 

ошибся.  Один протокол есть. прошу прощения

Сообщение отредактировал МаксимП: 31 August 2021 - 00:13

[Ч.А.А.]

Протокол чего? Есть протокол допроса (составляется следователем/дознавателем) это процессуальный документ который может быть оглашен в зале суда по ходатайству одной из сторон если свидетель не прибыл, и есть объяснения полученные иными лицами на стадии проверки, которые не могут быть доказательствами.

Вы вообще хоть что-то из курса уголовного процесса помните?

[МаксимП]

Протокол допроса. Составлен дознавателем. я это писал выше (сообщение 5). Свидетеля данного не вызывали.В суде не оглашалось.

Сообщение отредактировал МаксимП: 31 August 2021 - 00:27

[Ч.А.А.]

И кто виноват, что этот свидетель не был вызван? Кто виноват, что Вы не упомянули о важных, с Вашей точки зрения, фактах? Указать в жалобе Вы это можете, бумага все стерпит, можете даже свидетеля попробовать протащить в зал, в том что поможет сомневаюсь.

Сомневаюсь в том что волнение может иметь хоть какое-то значение для дела, но Вам хочется так вперед, хоть морочить голову адвокату прекратите.

[МаксимП]

Сомневаюсь в том что волнение может иметь хоть какое-то значение для дела, 

эмоциональное волнение - ч 2 ст 28 УК несоответствие психофизилогических качеств

[МаксимП]

И кто виноват, что этот свидетель не был вызван? Кто виноват, что Вы не упомянули о важных, с Вашей точки зрения, фактах?

Хорошо. Правильно ли я понял Вас, что теперь заявить о этом факте и вызвать данного свидетеля можно будет только в суде 1 инстанции (если возвратят на новое рассмотрение)

[Ч.А.А.]

заявляйте, кто мешает суд послушает вынесет постановление, порядок изложен в УПК, другое дело я уверен, что это ничего не изменит

(практику по ч. 2 ст. 28 Вы конечно не читали)

[МаксимП]

заявляйте, кто мешает суд послушает вынесет постановление, порядок изложен в УПК, другое дело я уверен, что это ничего не изменит

(практику по ч. 2 ст. 28 Вы конечно не читали)

 

читать пробовал. Но ее очень мало(.  И однозначного вывода сделать не сумел.

 

''ничего не изменит'' -  Я предполагаю, Вы хотите сказать, практика по этой статье не в пользу обвиняемых, да?((

 

Заявленного свидетеля в 1 инстанции хотя бы не имеют права отказать в допросе.

[Эдя]

В Обвинительном заключении значатся другие свидетели. Свидетелей А. и В. там нет.

Вам и Вашему защитнику, ничто не мешало заявить свидетелей защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Так же, Вы могли заявить об их допросе в суде первой инстанции.

 

При вынесении приговора

Так же, у вас есть право заявить о допросе свидетелей в суде апелляционной инстанции, только обоснуете, почему не заявили/пригласили/допросили, в суде первой инстанции.

 

Есть ли основания для отмены приговора в апелляции и возврата на доследование?

Этот вопрос не к форумчанам