Сообщений в теме: 13

[mooner]

Ситуация:
Победитель конкурса обратился в Модульбанк за выдачей гарантии.

За выдачу гарантии заплатил определенную сумму.

Получив гарантию - направил ее гос заказчику.

Рассмотрев гарантию, гос заказчик принял правильное решение о том, что гарантия не соответствует конкурсной документации, признал победителя уклонившимся и направил документы в ФАС для включения в РНП.
После этого победитель обратился в Модульбанк с заявлением, где указал на косяки в гарантии и попросил выдать новую + направить своего представителя в УФАС чтобы защищать победителя от РНП.

В ответ на обращение банк выдал "Дополнение к банковской гарантии" и все...
ФАС признала действия заказчика правомерными.

От РНП мы отбились - включать не стали.
Теперь стоит вопрос об иске к банку о возврате денег за некачественную гарантию.
На сколько я понимаю, здесь очевидные убытки победителя конкурса, вызванные оплатой за некачественную гарантию. Соответственно банк взял деньги за некачественную услугу по выдаче гарантии.

Обоснование:
Банк знал об условиях закупки (в гарантии есть ссылка на закупку и т.п.). Соответственно, он должен был знать условия, которые должны прописываться в гарантии.
Некачественность гарантии подтверждается двумя актами ФАС + "дополнительной гарантией" самого банка.
Как считаете, возможно ли такое требование (о взыскании денег, уплаченных за гарантию)?

[нови4чок]

гарантия не соответствует конкурсной документации

а в чем несоответствие, если не секрет?

[mooner]

а в чем несоответствие, если не секрет?

Там много коссяков, причем очевидных. Наизусть не помню, но было даже то, что подсудность споров из гарантии не соответствовала требованиям документации.
Такое ощущение, что писали на тяп-ляп - лишь бы деньги получить.
 

[tov_Suhov]

Получив гарантию - направил ее гос заказчику.

а зачем заведомо  "кривую" гарантию победитель отправил заказчику?

 

а не обратился вместо это в нормальный банк? за нормальной гарантией.

 

тут, КМК, размер убытков то сыграет....

 

и в одном случае будет даже не убыток, думается мну, если это только возврат $ за "кривую" гарантию.

надо же показать суду, что "мы митигировали, митигировали, да не вымитигировали"

 

а то услышите от суда: "...кривую гарантию направил.... хм...а че? у директора с юристами глаз нет? "

И гарантия ведь независимая) В том числе,  ЕМНИП, "независимая" от наличия договора между гос. заказчиком и победителем? И если это так - то как сыгреат в Вашем деле?

[Дед_Антип]

Наизусть не помню, но было даже то, что подсудность споров из гарантии не соответствовала требованиям документации.

Иногда требования конкурсной документации кривые.

Вообще, "иск имеет смысл".

[mooner]

Иногда требования конкурсной документации кривые.

Иногда - Да. Но это не тот случай.

 

Вообще, "иск имеет смысл".

Тоже так думаю. Клиент пока мнется. Если будет результат - отпишусь здесь.

[Дед_Антип]

Вообще, конечно, странно. 

Гарантии, как правило, закону соответствуют. Они "типовые". По крайней мере, в банках "утвержденные формы" по гарантиям.

Что-то с банком не так (не в плане надежности, а какой-то сбой).

[mooner]

Гарантии, как правило, закону соответствуют.

Закону она соответствует. Она конкурсной документации не соответствует.
У меня такое тоже впервые в практике.

[Putnik]

Если не ошибаюсь, то вроде бы недавно ВС сказал, что если банк выдал неправильную БГ, то участник закупки вправе истребовать с него денежные средства уплаченные за БГ.

[mooner]

Если не ошибаюсь, то вроде бы недавно ВС сказал, что если банк выдал неправильную БГ, то участник закупки вправе истребовать с него денежные средства уплаченные за БГ.

Там был иск гос заказчика к банку. Банк ссылался, что не будет платить, поскольку гарантия не соответствует.
У меня ситуация немного другая, но действительно, можно мотивировку немного притянуть.

[KblCb]

ам был иск гос заказчика к банку. Банк ссылался, что не будет платить, поскольку гарантия не соответствует. У меня ситуация немного другая, но действительно, можно мотивировку немного притянуть.

 

Вы имеете в виду, что в том деле банк выдал гарантию отличную от требований конкурсной документации, а после её предъявления госзаказчиком пытался съехать на основании этого несоотвествия?

В таком случае, если суд обязал банк расплатиться, то, на мой взгляд, это дело не только не поможет, но и может сыграть вам в минус.

Если коротко, то суд в том деле сказа, что: форма гарантии не столь принципиальна. А это прямо противоречит вашему кейсу.

[mooner]

Вы имеете в виду, что в том деле банк выдал гарантию отличную от требований конкурсной документации, а после её предъявления госзаказчиком пытался съехать на основании этого несоотвествия?

Верно

 

Если коротко, то суд в том деле сказа, что: форма гарантии не столь принципиальна.

Суд не так сказал.

Если бы заказчик отказал в признании гарантии надлежащей, то это было бы правильно. Но принятие ненадлежащей гарантии не освобождает банк от ответственности.

[mooner]

Кстати, вчера опять столкнулся с ситуацией - уже другой банк (я про него впервые слышу) выдал неправильную гарантию. Но здесь мы все на этапе проверки у поставщика выяснили и дело до уклонения пока не дошло.

[mooner]

Клиент пока мнется. Если будет результат - отпишусь здесь.

Первую инстанцию выиграли. Мотивировки пока нет.