Всем доброго дня!
Уважаемые коллеги, хотелось пообсуждать тему об оспаривании сделок настоятельного (банкрота) по общим основаниям - ст.10, 168 ГК РФ.
Тема актуальна, как никогда, поскольку сам на практике сталкивался с необходимостью квалифицировать соответствующие нормы при оспаривании сделок.
ВС неоднократно высказывался, для оспаривания сделки по ст.10 и 168, условия сделки должны выйти за диспозицию ст.61.2 ФЗ о банкротстве.
Однако единых критериев ВС не обозначил. Злоупотребления правом не по "банкнотным" основаниям, в судебной практики единого универсального решения нет, кто в лес кто по дрова.
Если рассматривать мой случай, то ситуация следующая, имеется договор КП ТС, сделка должником совершена за пределами подозрительного срока - 3 года и 15 дней. условия сделки, явное неравноценное встречное исполнение, причем явное стоимость 100 тс.р. рынок 3 мл.р.
Электронная база РСА выдала наличие договора страхования в последующем периоде данные страхователь должник (ЮЛ), собственник приобретатель (ЮЛ).
Условия сделки подпадают под критерии норм о банкротстве, однако на лицо и ст.10, приобретатель получил не обоснованные безвозмездные преференции в виде отсутствия затрат на содержание и эксплуатацию основных средств, что не доступно обычным участникам рынка, ну и как следствие отсутствие воли со стороны должника по отчуждению имущества, затраты нес должник - не обоснованное распределение активов.
Заявление пока в суд не направлено, в стадии подумать и для начала произвести оценочную стоимость имущества на дату отчуждения.
Хотелось услышать мнение коллег по данным вопросам и примеры из личных практик.
Сообщение отредактировал Парацельс: 12 April 2022 - 14:45
