Сообщений в теме: 27

[DEkoop]

Вопрос в следующем. я подал в суд на тур фирму, с целью возврата отмененного тур продукта. Назначено заседание, представитель тур фирмы не пришёл на заседание. Вынесли решение в мою пользу на сумму к примеру 100 000. прошло время в соответствии с законом, я заказал ИЛ, и отнес приставам. Спустя 3 месяца деньги взыскали с фирмы в мою пользу. после того как деньги поступили , турфиома обжаловала это заочное решение, его отменили, и назначили новую дату заседания. на это заседание опять никто не пришел. Но сумма теперь 200 000. (образно). Сумма складывается из того что в первом решении сумма за пользованием денежными средствами была 30 000р, а в последнем 100 000. Решение суда вступило в силу. вопрос в следующем. мне нужно сейчас получать исполнительный лист на 200 000р и приставам сказать что мне 100 000 уже выплачивали, или сразу в суде сказать, чтоб сразу выдали исполнительный лист на 100 000

[Ч.А.А.]

В исполнительном листе воспроизводится резолютивная часть решения (в части касающейся)

[DEkoop]

можно по подробнее пожалуйста

 

я пишу заявление на выдачу ИЛ, сумму сами посчитают за вычетом той которую выплатили? верно?

 

Заранее спасибо

[DEkoop]

Ч.А.А.,  можно по подробнее пожалуйста

 

я пишу заявление на выдачу ИЛ, сумму сами посчитают за вычетом той которую выплатили? верно?

 

Заранее спасибо

[Ч.А.А.]

повторяю, по заявлению изготовят исполнительный лист, в котором, в специальном разделе, воспроизведут соответствующую часть из решения (фрагмента, после слов "Решил") никто в суде ничего считать не будет.

[DEkoop]

Ч.А.А., спасибо, а где указывать что уже выплата была? приставам? 

[Ч.А.А.]

да, все вопросы по взысканию будут решать приставы, в том числе, то, что частично решение исполнено.

[Concrescere]

никто в суде ничего считать не будет

могут и посчитать, если выплата была по ранее выданному ИЛ и в материалах дела это отражено

[Ч.А.А.]

 

никто в суде ничего считать не будет

могут и посчитать, если выплата была по ранее выданному ИЛ и в материалах дела это отражено

 

На стадии рассмотрения, здесь, как я понял, решение вынесено, вопрос в ИЛ

[Concrescere]

 

 

никто в суде ничего считать не будет

могут и посчитать, если выплата была по ранее выданному ИЛ и в материалах дела это отражено

 

На стадии рассмотрения, здесь, как я понял, решение вынесено, вопрос в ИЛ

 

 

Это уже второй ИЛ. Там был уже первый ранее:

 

Вынесли решение в мою пользу ... я заказал ИЛ, и отнес приставам ... после того как деньги поступили , турфиома обжаловала это заочное решение

[Ч.А.А.]

Это уже второй ИЛ. Там был уже первый ранее:   DEkoop сказал(а) 25 Ноя 2022 - 13:52: Вынесли решение в мою пользу ... я заказал ИЛ, и отнес приставам ... после того как деньги поступили , турфиома обжаловала это заочное решение

да, суд рассмотрел и вынес новое решение, и по уму ответчик должен был все это заявить, но что там было знает только суд и стороны, сейчас, насколько я понял, есть новое решение и по нему уже будет выдан исполнительный лист.

[greeny12]

 

Это уже второй ИЛ. Там был уже первый ранее:   DEkoop сказал(а) 25 Ноя 2022 - 13:52: Вынесли решение в мою пользу ... я заказал ИЛ, и отнес приставам ... после того как деньги поступили , турфиома обжаловала это заочное решение

да, суд рассмотрел и вынес новое решение, и по уму ответчик должен был все это заявить, но что там было знает только суд и стороны, сейчас, насколько я понял, есть новое решение и по нему уже будет выдан исполнительный лист.

 

Взыскатель в заявлении о передаче ИЛ приставам может указать, что ему следует только такая-то сумма. Это избавит его от неосновательного обогащения. А по процедуре должен быть сначала поворот по ничтожному ИЛ.

[Ч.А.А.]

greeny12, именно, но это, если по процедуре, действия должника, а если по заявлению то пристава, но не канцелярии суда.

Но в целом Вы правы.

[Дед_Антип]

Вообще, заявлять, что что-то частично перечислено, должен ответчик.

Вы можете получить всю "новую" сумму, если получаете всю - первую возвращаете. Если не всю (нет денег) - "по ситуации", надо считать.

Или подписывать допсоглашение с турфирмой и его дать приставам.

[Concrescere]

но это, если по процедуре, действия должника

Да, поэтому никаких обязательных (без инициативы должника)

должен быть сначала поворот

нет.

 

Но я именно о том выше писал, что суд может и сам посчитать, такое я уже встречал. Редкий ситьюэйшен, он бывает оказывается.

 

У меня было два ответчика (виновник ДТП и его СК по ОСАГО+ДСАГО), сначала суд взыскал условно с них 200+300. Решение было исполнено. Но затем после кассации взыскали 150+350 (апелляция изменила решение суда). Суд в отношении СК выдал второй ИЛ не на 350, а только на 50 (с учетом ранее выплаченных 300).

Вы можете получить всю "новую" сумму, если получаете всю - первую возвращаете.

Суд выдаст ИЛ на потенциальное неосновательное обогащение (зная не просто о выдаче предыдущего ИЛ, ставшего теперь ничтожным, но и о его фактическом исполнении в перилд, когда ничтожности еще не было)?

[Дед_Антип]

Суд выдаст ИЛ

Без решения? Не уверен.

[greeny12]

У меня было два ответчика (виновник ДТП и его СК по ОСАГО+ДСАГО), сначала суд взыскал условно с них 200+300. Решение было исполнено. Но затем после кассации взыскали 150+350 (апелляция изменила решение суда). Суд в отношении СК выдал второй ИЛ не на 350, а только на 50 (с учетом ранее выплаченных 300).

В Вашем случае ситуация нетипичная. ИЛ выдавал суд первой инстанции, а не вышестоящий суд, который изменил решение первой и сразу применил последствия такого изменения.

[Concrescere]

 

Суд выдаст ИЛ

Без решения? Не уверен.

 

Почему без решения? По второму решению,  окончательному

 

У меня было два ответчика (виновник ДТП и его СК по ОСАГО+ДСАГО), сначала суд взыскал условно с них 200+300. Решение было исполнено. Но затем после кассации взыскали 150+350 (апелляция изменила решение суда). Суд в отношении СК выдал второй ИЛ не на 350, а только на 50 (с учетом ранее выплаченных 300).

В Вашем случае ситуация нетипичная. ИЛ выдавал суд первой инстанции, а не вышестоящий суд, который изменил решение первой и сразу применил последствия такого изменения.

 

А какая разница? В материалах дела уже были данные об исполнении изначально принятого решения суда как на момент принятия апелляционного определения, так и на момент вовзарщения дела из апелляции в суд 1 инста.

ИЛ выдавал суд первой инстанции, а не вышестоящий суд

ИЛ всегда выдает суд 1 инст.

[Дед_Антип]

Почему без решения? По второму решению,  окончательному

А по первому взысканию - будет исполнительный лист на "возврат"?

 

вынес новое решение, и по уму ответчик должен был все это заявить,

Могли и Вы заявить.

[Ч.А.А.]

 

 

 

вынес новое решение, и по уму ответчик должен был все это заявить,

Могли и Вы заявить.

 

Я не участник, дела, просто первый начал отвечать ТС, а потом ввязался в беседу.

[Дед_Антип]

Я не участник, дела, просто первый начал отвечать ТС, а потом ввязался в беседу.

Сорри, у меня ответ "не персональный".

Во время второго слушания истец мог заявить, что часть получена и на эту сумму уменьшить размер требований.

Ответчик мог поступить аналогично.

Сделано не было.

Поэтому вопрос, как я понимаю, стоит так: должен ли взыскатель (кредитор) заявить, что принимает частичное исполнение.

Лично у меня есть вопрос в расчете процентов. Ибо истец должен был в расчете учесть, что основной долг им получен, а тогда проценты, как мы понимаем, взыскиваются за другой период. Если бы он это заявил в суде - суд <возможно> это учел бы (погашение основной суммы). Но истец не заявил, а деньги получил. 

В общем, на мой взгляд - высылать ответчику проект соглашения.

Если истец не хочет - ждать взыскания по второму ИЛ и только после этого возвращать "переплату". Все остальное - проблемы ответчика. Риск истца - в процентах за пользование.

[Ч.А.А.]

Дед_Антип, согласен, вопрос в готовности истца предоставить доп информацию, но как я и говорил, все это могло быть на стадии рассмотрения, теперь уже на стадии исполнения т.е. или соглашение или через приставов но точно не через канцелярию суда.

[Дед_Антип]

теперь уже на стадии исполнения т.е. или соглашение или через приставов

Да, но к приставам я бы без соглашения не пошел. Это ведь проблема ответчика. Зачем в данном случае истцу быть "святее Папы Римского"? Риск истца - только начисленные проценты. Но здесь тоже есть момент в его пользу: от ответчика нет "востребования", а потому срок для начисления еще не начался...

[greeny12]

 

ИЛ выдавал суд первой инстанции, а не вышестоящий суд

ИЛ всегда выдает суд 1 инст.

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225 (ред. от 18.01.2022)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции"

12.3. Определение апелляционного суда по гражданским и административным делам вступает в законную силу со дня его принятия (вынесения).

После рассмотрения дела в апелляционном суде, в том числе и в случае, когда апелляционный суд отменил либо изменил постановление суда первой инстанции и принял новое судебное постановление, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации.

 

Исключение - это немедленное исполнение, ст. 211 ГПК РФ, например.

 

Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

[Concrescere]

Исключение - это немедленное исполнение

Ну это явно не наш случай)