Сообщений в теме: 32

[glavsnab]

Дело уже рассматривается в СОЮ, сторона хочет подать в экспедицию пояснения с приложением копий ряда документов. Надо ли подавать экземпляры пояснений (и приложений к ним) для других участников дела (или надо ли прилагать доказательства, что им это выслано)? Или достаточно одного экземпляра для суда и второго, на котором поставят штамп, что приняли?

[Horatio Nelson]

Надо ли подавать экземпляры пояснений (и приложений к ним) для других участников дела (или надо ли прилагать доказательства, что им это выслано)?

желательно. Точнее их надо самостоятельно направлять другой стороне.

 

Дело уже рассматривается в СОЮ, сторона хочет подать в экспедицию пояснения с приложением копий ряда документов

а зачем в экспедицию? Через ГАС Правосудие нельзя что ли? 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 02 April 2025 - 19:35

[Pastic]

Статья 71. Письменные доказательства

 

3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

 

Объяснения письменными доказательствами не являются, но

 

 

с приложением копий ряда документов

 

являются. 

[glavsnab]

Спасибо. Для подачи пояснений (чтоб их приняли в экспедиции) нужны ли копии по числу участников? Вручить другим участникам копии можно ведь и в судебном заседании либо перед ним (тем, кто явится).

Сообщение отредактировал glavsnab: 02 April 2025 - 20:17

[Pastic]

glavsnab, экспедиция принимает ЛЮБЫЕ документы, адресованные суду.

[glavsnab]

Раньше вроде требовались копии по числу участников, поэтому и уточняю

[Horatio Nelson]

Вручить другим участникам копии можно ведь и в судебном заседании либо перед ним (тем, кто явится).

можно. Но будьте готовы к тому, что суд может сделать перерыв. Или можете направить копии до заседания, а в судебном заседании представить доказательства направления.

Раньше вроде требовались копии по числу участников, поэтому и уточняю

да, раньше суд сам направлял эти копии, сейчас это возлагается на сторону.

[korn]

Объяснения письменными доказательствами не являются

Я бы посмотрел на это ширшее. Все-таки:

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

соответственно, было бы логично и на них распространить требование о направлении другой стороне, да и аналогию можно вспомнить. Понятно, что на практике все без изысков, тем не менее.

 

О, только сейчас заметил, что glavsnab, это один из "любимцев" Людмилы.

Сообщение отредактировал korn: 02 April 2025 - 21:44

[Ури]

будьте готовы к тому, что суд может сделать перерыв

 

Это смотря какая задача стоит, по ходу судебного процесса.

Если цель - затягивать процесс, то имеет смысл подавать непосредственно в судбеном заседании с прицелом на отложение.

[glavsnab]

Цели тянуть нет. За ответы спасибо. Другим участникам будут направлены и пояснения, и приложения к ним. Вопрос был - как правильно подать их в суд, чтоб приняли в экспедиции. Я понял так, что на этой стадии не требуются ни копии для других участников, ни доказательства отправки им. Верно?

[Ури]

Цели тянуть нет

 

Значит. Вы должны ЗАБЛАГОВРЕМЕННО направить другой стороне, чтобы в судебном заседании не было повода отложить "для ознакомления другой стороны" 

 

Экспедиция примет в одном экземпляре, это уже судье будете показывать почтовые квитанции или распечатки из электронной почты или ГАС ПРАВОСУДИЕ

Сообщение отредактировал Ури: 03 April 2025 - 00:31

[Horatio Nelson]

Значит. Вы должны ЗАБЛАГОВРЕМЕННО направить другой стороне, чтобы в судебном заседании не было повода отложить "для ознакомления другой стороны" 

должны но не обязаны. 

Экспедиция примет в одном экземпляре, это уже судье будете показывать почтовые квитанции или распечатки из электронной почты или ГАС ПРАВОСУДИЕ

какие распечатки из ГАС Правосудие? Если человек подает пояснения в суд через ГАС Правосудие, зачем ему сдавать их в экспедицию? И зачем показывать судье распечатки из ГАС Правосудие? Они и так в деле будут.

Вопрос был - как правильно подать их в суд, чтоб приняли в экспедиции

в экспедиции просто примут и все. 

[Ури]

И зачем показывать судье распечатки из ГАС Правосудие

 

Ну-у-у...

Может быть на день судебного заседения секретарь или помощник судьи так и не удосужится их распечатать.

Или скажет "не распечатал потому что бумага кончилась" 

[Morokei]

Или скажет "не распечатал потому что бумага кончилась" 

Недавно случай был. Судья вынес решение в прошлом году в октябре месяце, я его всё тискал да тискал где решение, он то одно, то другое. В этом месяце говорит, что "да готово, но я его дома забыл"

[korn]

должны но не обязаны

Это как? 

[Ури]

А что насчет того что решение должно бытьразмещено в ГАС Правосудие?

 

 

И зачем показывать судье распечатки из ГАС Правосудие? Они и так в деле будут

[Ms.X]

должны но не обязаны. 

В АС за такое можно и на штраф нарваться

[glavsnab]

Скажите, пожалуйста, направление участнику дела по официальной электронной почте достаточно для суда (если показать судье распечатку)? Если "орган" отвечает, тоже по Эл. почте, что у них, мол, иной порядок приема обращений граждан (хотя это не обращение, а просто информирование)...

должны но не обязаны.

В АС за такое можно и на штраф нарваться

В этом же деле участник передал другому пояснения перед заседанием. Судья не возражал.

Сообщение отредактировал glavsnab: 04 April 2025 - 15:02

[Horatio Nelson]

В АС за такое можно и на штраф нарваться

Мы про СОЮ говорим.

Скажите, пожалуйста, направление участнику дела по официальной электронной почте достаточно для суда (если показать судье распечатку)

да

Если "орган" отвечает, тоже по Эл. почте, что у них, мол, иной порядок приема обращений граждан (хотя это не обращение, а просто информирование)...

если эта электронная почта опубликована у них на сайте, этого достаточно.

Это как? 

Передают копию стороне перед судебным заседанием. И часто суды ничего не откладывают. 

[Денежка]

Объяснения письменными доказательствами не являются

Сегодня в Санкт-Петербургском городском суде судья с этим не согласился)

Ответчик в заседание принёс ходатайство о назначении экспертизы. Третьим лицам его не направлял, истцу (мне) перед заседанием передал.

Поскольку я типа ещё не знал, что будет ходатайство, мог на него возразить и привести свои доводы по вопросу экспертизы (моё право из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) только после того, как ходатайство было бы подано. Но, естественно, заранее подготовил свои доводы и объяснения.

А судья замещающий, с делом не знаком и заинтересован быстрее формальности выполнить, т.е. экспертизу назначить. Поэтому немного покреативил судья.

Я начал устно объяснять, смотрю, председательствующий судья с другими судьями о чём-то отвлечённом общается. Я замолчал, стою жду, секунд семь, судья, наконец, посмотрел на меня, спрашивает, всё я? Говорю, нет, я жду, пока суд поговорит, а то меня не слушает же. Председательствующий такой первый перл выдал: ну, говорит, у стороны есть ПРАВО ВЫСКАЗАТЬ свои доводы... И многозначительно улыбнулся)) Типа, требовать от суда их слушать права нет, и обязанности суда такой нет))

Но уже послушал потом. Я дальше говорю суду, вот, это они, мои доводы и объяснения, в письменном виде.

Спрашивает меня, отправлял ли я копии объяснений ЛУДам. Я так и повторил, что это не письменные доказательства, а лишь изложение моих уже озвученных устных объяснений.

Судья прям заволновался, нет, говорит, это письменные доказательства и их надо ЛУДам отправлять, поэтому, говорит, не принимаю их.

 

Буду замечания к протоколу, видимо, писать, чтобы завфиксировать ситуацию.

А вот ходатайство о проведении экспертизы должно ли всем ЛУДам отправляться? А если не отправлено, то что?

Сообщение отредактировал Денежка: 16 April 2025 - 20:27

[Ури]

Спрашивает меня, отправлял ли я копии объяснений ЛУДам. Я так и повторил, что это не письменные доказательства, а лишь изложение моих уже озвученных устных объяснений. Судья прям заволновался, нет, говорит, это письменные доказательства и их надо ЛУДам отправлять, поэтому, говорит, не принимаю их

 

Это креатифф, несомненно.

Скажем так, этих доказательств могло не существовать ещё за ПОЛЧАСА до СЗ так как Вы шли в суд и по дороге зашли в копировальный центр и их напечатали. 

ГПК не предусматривает обязанность "создать объяснение" не за полчаса до СЗ а "заблаговременно" чтобы направить их другой стороне.

 

ЕСТЬ:

ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право ...  давать объяснения суду в устной и письменной форме ...

 

НЕТ: Обязанности ЛУДа  "давать объяснения" ДО судебного заседания кому либо, ни суду, ни другим ЛУДам.

(Например: "составил в голове" объяснения для предстоящего СЗ, напечатал на бумажке чтобы не забыть, пришли в суд - СЗ отложили)

[Horatio Nelson]

Если в объяснениях исключительно правовая позиция, то это никакие не доказательства, разумеется.

[Ури]

Хитрецы к объяснениям делают приложения. Грамотные судьи их ОТРЫВАЮТ и возвращают, текст объяснения приобщают

[Horatio Nelson]

Хитрецы к объяснениям делают приложения. Грамотные судьи их ОТРЫВАЮТ и возвращают, текст объяснения приобщают

Совсем не обязательно что-то возвращать. Можно просто не учесть в судебном акте. 

[Ури]

Вы же юрист-чистоплюй-буквоед!
Как же так оплошать!
 
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
1. ...
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
 
То есть "просто принять и не учесть" нельзя.
А вот открепить (оторвать) от Объяснений и вернуть - можно.