Сообщений в теме: 24

[Бергамот]

Я Профессор Пребраженский, в целях покупки доли в квартире по адресу «воробьевы горы, д. 1, кв 1 к.н. 000:000:111:987» получил в поорядке займа от шарикова П.П. сумму, эквивалентную на момент состиавления настоящей расписки 1/100 кадастровой стоимости квартиры по адрксу «воробьевы горы, д. 1, кв 1, к.н. 000:000:111:987», т. е. 1 миллион рублей.

Обязуюсь вернуть не позднее чем через 6 лет сумму , эквивалентную на момент возврата 1/100 кадастровой стоимости квартиры по адресу «воробьевы горы, д. 1, кв 1, к.н. 000:000:111:987».

 

 

Прошу здоровой критики. Кто и как сможет этот займ  обездействить или даже оничтожить спустя эти самые 6 лет?

Например сам профессор? Или его родственники, (потенциальные) наследники.

Исходим из того, что куапля продажа действительно состоялась,  с оформлением в росреестьре , еще и с оплатой наличными. Но в договоре КП про займ ни слова.

Ну и кадастровая стоимость за 6 лет обычно малость меняется. То есть даже не малость обычно.

 

Уважаемые юристы  и эквивалентные им лица!  Давайте попробуем обломить шарикова полностью, или хотя бы частично.

 

P.S. на мой скромный взгляд - простая и гениальная схема. С долларами подобное встречается , а привязаться к кадастровой - мне не попадалось, но почему бы и нет?

[Ури]

в целях покупки доли в квартире

 

В чём гениальность схемы?

Договор целевого займа ст. 814 ГК РФ?

Если деньги будут потрачены НЕ НА покупку доли в квартире, то займодавец тут же потребует досрочный возврат займа ?

Сообщение отредактировал Ури: 03 September 2025 - 16:54

[Horatio Nelson]

Ну, про цель в расписке ничего не сказано. Видимо, автор считает, что схема с возвратом "кратно кадастровой стоимости" на момент возврата - это такая форма процентов.

[Pastic]

А в чем глубокий смысл указания цели займа и привязки его к кадастровой стоимости? А если КС за 6 лет не вырастет, то процентов платить не надо?

[Дед_Антип]

У Вас вопрос трактовки ст. 317 ГК РФ.

Пункт 2 налагает запрет на "использование иного, не указанного" - или идем по пути "разрешено все, что не запрещено"?

 

"Беру в долг сумму, соответствующую стоимости 100 кг зерна. Через год обязуюсь вернуть сумму, в рублях, определяемую таким же способом".

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 03 September 2025 - 17:20

[Бергамот]

В чём гениальность схемы?

мне такое не попадалось.

 

Если деньги будут потрачены НЕ НА покупку

немного о другом речь. Исходим из того, что как раз в этом все сходится.

 

Ну, про цель в расписке ничего не сказано

Сказано.

 

А в чем глубокий смысл указания цели займа и привязки его к кадастровой стоимости? А если КС за 6 лет не вырастет, то процентов платить не надо?

Как раз обратная опасность вырисовывается. Слишком сильно вырастет, обидно столько отдавать. "Зачем платить, если можно не платить".

 

"Беру в долг сумму, соответствующую стоимости 100 кг зерна

Ну в общем что-то вроде того. А с зерном такое часто делают?

 

автор считает, что схема с возвратом "кратно кадастровой стоимости" на момент возврата - это такая форма процентов

А на самом деле как?

[Ludmila]

Создание в Общих темы без своей точки зрения со ссылками на НПА. Предупреждение. Пока 1 балл, за любое следующее нарушение будет сразу два. Пока - в попрошаечную.

 

За любое следующее нарушение будет сразу два балла. 

Сообщение отредактировал Ludmila: 03 September 2025 - 18:37

[Pastic]

Слишком сильно вырастет, обидно столько отдавать.

 

ну так укажите процент, который не обидно отдавать.

[Horatio Nelson]

Сказано.

а, ну ок. Только не сказано про последствия невыполнения этого условия. 

 

А на самом деле как?

не знаю. Если не так, то не понимаю, зачем это нужно. Да и так не понимаю

[maverick2008]

Видимо, автор считает, что схема с возвратом "кратно кадастровой стоимости" на момент возврата - это такая форма процентов.

если автор так проценты маскирует - это по другому делается. Встречал такие ДЗ пару раз.

А в целом и мне глубокий смысл креатиффА не ясен. 

 

Или его родственники, (потенциальные) наследники.

..или кредиторы....

[Ludmila]

Бергамот,  Вы в этой истории кто?

[maverick2008]

Как раз обратная опасность вырисовывается. Слишком сильно вырастет, обидно столько отдавать. "Зачем платить, если можно не платить".

а, то есть нам предлагается "схему кидка займодавца" придумать?

[Дед_Антип]

Ну в общем что-то вроде того. А с зерном такое часто делают?

Думаю, что пару тысяч лет назад это уже было. Что-то принципиально новое придумать сложно.

Возможно, сумма определялась не "через зерно", а в рабах...

[mrEE]

КМК в парадигме свободы договора схема вполне рабочая - нормальный смешанный (или даже непоименованный) договор. Я бы даже сказал, что для "замещика" даже более благоприятный, чем для "займодавца" (досрочный возврат не возбраняется, КС пересматривается не каждый год, то есть возможность попользоваться заемными деньгами пару лет вообще без "процентов".

 

Но - уже отчетливо слышу скрип мозгов судей СОЮ, которому подкинут такой спор)))

 

И да, если за кадром (по чистому совпадению!) маячит чье-либо  банкротство или раздел имущества - то все выглядит немного иначе)))

 

ЗЫ, Заем "зерном" - вообще про другое.

Сообщение отредактировал mrEE: 03 September 2025 - 19:25

[Horatio Nelson]

а, то есть нам предлагается "схему кидка займодавца" придумать?

видимо. Типа мы вам заплатим больше, чем взяли, если кадастровая стоимость вырастет. А если не вырастет? 

[Дед_Антип]

Заем "зерном" - вообще про другое.

Не зерном, а "через зерно".

[Pastic]

У Вас вопрос трактовки ст. 317 ГК РФ.

 

закон запрещает расчеты в иностранной валюте (кроме установленных законом случаев), но не запрещает привязывать цену договора к иностранной валюте (а равно зерну, рабам, ракушкам, верблюдам, кадастровым стоимостям).

Помните были когда-то популярны ипотечные кредиты с ценой, привязанной к иностранной валюте (почему-то особенно швейцарские франки любили, Людмила сейчас нам расскажет чем они так банкам приглянулись)?

[Horatio Nelson]

но не запрещает привязывать цену договора к иностранной валюте (а равно зерну, рабам, ракушкам, верблюдам, кадастровым стоимостям).

не, ну к рабам наверное запрещает, противоречит основам правопорядка и нравственности. Типа РФ запрещает работорговлю, а значит, и оценку "рыночной стоимости раба".

В остальном возражений нет. Расчеты в иностранной валюте запрещены, но не запрещен обмен рубля на иностранную валюту (а также не запрещены валютные счета в банках). Соответственно и привязывать цену к курсу можно.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 03 September 2025 - 20:47

[mrEE]

Pastic,я думаю, что применить здесь 317-ю "в лоб" не получится, все-таки условные денежные единицы - это не совсем то же, что ракушки и проч.

 

 

Помните были когда-то популярны ипотечные кредиты с ценой, привязанной к иностранной валюте (почему-то особенно швейцарские франки любили,

Может и были такие (точно ен скажу), то то, с чем я реально сталкивался - это была фактическая выдача в валюте кредита. Т.е. банк выдавал швейцарские франки на счет клиента, а уже потом конвертировал в рубли.

[Ludmila]

(почему-то особенно швейцарские франки любили, Людмила сейчас нам расскажет чем они так банкам приглянулись)?

А кто его знает, чем приглянулись... Я в то время уже в основном ипотекой коммерческой недвижки занималась. Но вообще и банки, и заёмщики извращались, как могли - в японских иенах кредитов было немало, судя по тому, что потом писали валютные ипотечники...

А вообще, скорее всего, был спрос на кредиты в швейцарских франках - банки и давали во франках. А люди брали в той валюте, у которой, как они считали, курс будет всё снижаться. Помнится, читала, как ипотечные заёмщики в самом начале писали, что они платят всё меньше и меньше, и вот скоро уже банки будут им платить. Причём это было в начале 2000-х, уже были и несколько денежных реформ, и 17 августа 1998...

[Бергамот]

Создание в Общих темы без своей точки зрения со ссылками на НПА

Мне показалось, что тема нетривиальная и интересна будет еще комуто кроме меня. Моя точка зрения, даже не высказанная напрямую, всё равно видна. Ссылки на НПА - да признаю, поленился.

 

..или кредиторы....

ага

 

Бергамот, Вы в этой истории кто?

Считайте, что Шариков . Не я лично, но ...

 

а, то есть нам предлагается "схему кидка займодавца" придумать?

ну да

 

слышу скрип мозгов судей СОЮ, которому подкинут такой спор

вот именно

 

все-таки условные денежные единицы - это не совсем то же, что ракушки и проч.

Формально говоря вроде тоже, те же рабы и ракушки, но вот примеров с валютой -- хоть (чем-то) жуй, а мой случай как будто уникальный. Хотя это удивительно, вроде очевидная вещь, если займодавец заботиться не о максимизации прибыли, а хотя бы о том, что бы своё сохранить вне завимости от того, куда рубль плывет.

[Ludmila]

Мне показалось,

Вам показалось. Но даже если бы тема была интересной кому-то, кроме Вас, это не отменяет обязанности соблюдать Правила.

[mrEE]

Формально говоря вроде тоже, те же рабы и ракушки,

Те примеры, которые приведены в ст. 317 (экю, СДР) - они все-таки довольно сужают понятие. Т.е. это должны быть именно квазивалюты (типа инвалютного рубля и т.п.), а  не любой стоимостный ориентир. Т.е. если и применять 317-ю, то скорее по аналогии, чем непосредственно. 

 

Хотя, кстати, вспомнил пример займа "через зерно". Сейчас на Мосбирже торгуются несколько выпусков "золотых" облигаций. Т.е. номинал каждой определен в граммах золота, при этом расчеты (уплата купонного дохода, погашение облигаций) производится в рублях, исходя из текущей биржевой стоимости золота.

Хаха))

Пункт 2 ст. 1062 ГК РФ.

Расчетный фьючерс, вот что это)

Сообщение отредактировал mrEE: 03 September 2025 - 21:15

[Ludmila]

  maverick2008 сказал(а) 03 Сен 2025 - 15:47: а, то есть нам предлагается "схему кидка займодавца" придумать? ну да  

Тема закрыта. 

За помощью в мошенничестве - на другие ресурсы.

И таки наймите себе юриста. Вы уже 14 лет на конфе получаете бесплатные юридические консультации. Пора и честь знать.

Сообщение отредактировал Ludmila: 03 September 2025 - 21:18

[maverick2008]

ну да

ну хотя бы честно. Думаю ТыщЗаПицот готов подумать....

 

....а, Людмила уже тему на ноль помножила....)

а мой случай как будто уникальный.

вааааще нихрена. Говорю же, видел я такой ДЗ несколько лет назад. Прошел бы он проверку оспариванием сделки или иным спором - мне неведомо, ибо сделка была надлежаще исполнена. Причем привязка "суммы займа" там была даже не кадастровой стоимости недвиги....

Сообщение отредактировал maverick2008: 03 September 2025 - 22:21