Сообщений в теме: 27

[niko]

Банк получил исполнительную надпись нотариуса на кредитном договоре. Возбудил исполнительное производство.
Должник в особом порядке подал заявление об отмене этой надписи, поскольку есть спор. Суд отказал в отмене.

Далее кредитный договор был признан недействительным (апелляция).

 

Подано заявление приставам об окончании исполнительного производства - оно проигнорировано, просят прямое указание суда.

Промониторил всё что возможно, нашёл только решения Ульяновского обл. суда, где сказано, что даже если на момент вынесения исполнительной надписи нотариус был прав, но счас договор признан недействительным, то надпись не может быть законной.

Итак вопрос сообществу: какой иск подавать и к кому, чтобы окончить исполнительное производство?

 

P.s.: В порядке особого производства об оспаривании нотариуса - уже было (отказано). Значит надо в исковом порядке. Подход пока один - о применении последствий недействительности сделки в виде отмены исполнительной надписи нотариуса...

Сообщение отредактировал niko: 24 February 2026 - 23:45

[Kostilio]

Итак вопрос сообществу: какой иск подавать и к кому, чтобы окончить исполнительное производство?

подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам 

[Pastic]

Иск к банку (нотариус - третье лицо) о признании исполнительной надписи недействительной. В порядке обеспечения иска просить суд приостановить ИП. 

[i budu krokodit]

Суд отказал в отмене.

 

 обжалование этого решения (было, нет, сроки) ? 

Сообщение отредактировал i budu krokodit: 25 February 2026 - 15:21

[niko]

Иск к банку (нотариус - третье лицо) о признании исполнительной надписи недействительной. В порядке обеспечения иска просить суд приостановить ИП. 

Благодарю. 
Придерживался такого же подхода, т.к. по сути спор уже о последствиях признания сделки недействительной...
 

 

обжалование этого решения (было, нет, сроки) ? 

Не стали, т.к. нотариусом формальноости все соблюдены. 

подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам 

В порядке особого производства по обжалованию действий нотариуса??

[niko]

Делаю иск об отмене исполнительной надписи нотариуса. Ответчик- Банк. Нотар- третье лицо. Если у судьи возникнут вопросы о категории иска - поясню, что иск против ответчика в целях применения последствий недействительности сделки в виде признания исполнительной надписи нотариуса недействительной. Пошлины нет, т.к. это иск от потребителя.

[Pastic]

Исполнительная надпись - не сделка, а нотариальное действие.

[-Абырвалг-]

Итак вопрос сообществу: какой иск подавать и к кому, чтобы окончить исполнительное производство

Мне кажется, что это все из-за едросни.
 

 

 

Уважаемые господа, а может мне кто-то пояснить как внесудебное взыскание соотносится с ч.3 ст.35 Конституции РФ

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

 

Или нотариус в едросне вдруг "проапгрейдился" до суда? - так он не беспристрастен, финансируется напрямую от заявителей....

[Евгенер]

Уважаемые господа, а может мне кто-то пояснить как внесудебное взыскание соотносится с ч.3 ст.35 Конституции РФ

ИМХО нормально соотносится, в основе лежит соглашение сторон. Вы же не думаете о таком соотношении применительно к другим сделкам в отношении  имущества.

Сообщение отредактировал Евгенер: 27 February 2026 - 13:28

[niko]

Исполнительная надпись - не сделка, а нотариальное действие.

Да. И это действие обжаловалось в порядке особого производства, когда договор ещё был действительным.
Сейчас договор признан недействительным. Иск к Банку. Предмет иска - отменить исполнительную надпись. Уверен, что необходимо обоснование почему вдруг такое требование и в исковом порядке да ещё и к банку а не к нотариусу. Довод один - это последствия признания недействительным договора, на котором проставлена надпись. Надпись не может существовать и действовать без договора.

[korn]

Мне кажется, что это все из-за едросни.

в едросне 

Очередное обострение. Повторю - правовые не место для политических высеров.

Предупреждение.

[-Абырвалг-]

ИМХО нормально соотносится, в основе лежит соглашение сторон. Вы же не думаете о таком соотношении применительно к другим сделкам в отношении имущества.

 

Соглашение предполагает волю обеих сторон, тогда и принудительное исполнение не требуется.

А определение кто прав, а кто нет - это правосудие.

 

Ниче так, что ч.1 ст.1  N 1-ФКЗ от 31.12.1996, не читали?

 

 

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

 

Евгенер, а новая мулька - внесудебное взыскание налогов, там какое соглашение сторон?

Очередное обострение. Повторю - правовые не место для политических высеров.

Предупреждение.

 

korn, интересно, когла вы осознаете, что экономика, юриспруденция от политики не отделимы ибо законы принимают политики...

Сообщение отредактировал -Абырвалг-: 27 February 2026 - 19:32

[korn]

korn, интересно, когла вы осознаете, что экономика, юриспруденция от политики не отделимы ибо законы принимают политики...

Еще раз - для этого есть специальный раздел, там можете попробовать порезвиться. Продолжите засорять правовые, будут санкции.

[Евгенер]

Соглашение предполагает волю обеих сторон, тогда и принудительное исполнение не требуется. А определение кто прав, а кто нет - это правосудие.   Ниче так, что ч.1 ст.1  N 1-ФКЗ от 31.12.1996, не читали?

 

Евгенер, а новая мулька - внесудебное взыскание налогов, там какое соглашение сторон?

 

Попробуйте рассматривать ч.3 ст. 35 Конституции РФ без отрыва от других ее положений, к примеру, в совокупности с ч.3 ст. 55

[Pastic]

Да. И это действие обжаловалось в порядке особого производства, когда договор ещё был действительным.

 

при наличии спора о праве оно оспаривается в исковом производстве

[uriev]

а новая мулька - внесудебное взыскание налогов, там какое соглашение сторон?

 

Внесудебное взыскание налогов - это прекрасно для всех, в том числе и для должников.
На фоне роста судебных пошлин, в том числе на выдачу судебного приказа, а также исполнительского сбора внесудебное взыскание стало заметно выгоднее судебного именно для должников.
Для налоговой упростило процедуру, а судебная нагрузка снизилась.

Кроме того, если должник не согласен с долгом, то спор будет рассмотрен в суде.

[uriev]

роста судебных пошлин

 

Именно налоговая освобождена от судебных пошлин при взыскании налоговых долгов, но всё равно исполнительский сбор. Так что должнику выгоднее всё равно внесудебное взыскание, чем судебное.

[i budu krokodit]

как-то странно вы не пошли обжаловать исп. надпись нотариуса при ничтожном договоре, но тут  тут без знания фактуры и сроков  точно тяжело сказать. например есть ли сроки на кассацию по исп. надписи? было ли фактическое исполнение, ибо если договор признан недействительным (кстати по каким основаниям) то должна была быть какая-то реституция.

[niko]

как-то странно вы не пошли обжаловать исп. надпись нотариуса при ничтожном договоре

исп. надпись обжаловалась в особом производстве, когда договор еще был действительным

[i budu krokodit]

исп. надпись обжаловалась в особом производстве, когда договор еще был действительным

 

признание сделки недействительной - новое обстоятельство на основании которого можно обращаться за пересмотром по гл.42 гпк

[niko]

Поразмыслив 3 месяца, приставы окончили исполнительное производство по основному долгу, но возбудились по исполнительскому сбору.

 

Вопрос стал меньше в денежном исчислении, но более неясным в плане законности. 

 

Производство по взысканию исп.сбора не возбуждается в случае отмены исполнительного документа, судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ.

Исполнительный документ в данном случае - это надпись нотариуса, она не отменена. Договор, на котором она проставлена - не судебный акт. Формально приставы правы...

 

Но считаю, что это лишь следствием несовершенства взаимосвязи НПА. И, применив по аналогии с отменой судебного акта, отмену (признание недейтвительным) договора, на основании котого и возникла надпись - всё встанет на свои места.

[Pastic]

Формально приставы правы.

 

и формально и реально. Приставы исполняют требования исполнительного документа. Остальное их не касается. 

[niko]

и формально и реально. Приставы исполняют требования исполнительного документа. Остальное их не касается.

Исполнительная надпись не отменена, но приставы окончили по ней исполнительное производство по взысканию основного долга, при том что ничего не взыскали. Получается НЕ правы...

[Pastic]

окончили по ней исполнительное производство

 

ничего не взыскали

 

это как?

[niko]

это как?

Вот так, пару тыс успели с карты списать и всё (долг 680 000). Постановление об окончании доверитель не получал, только об отмене всех мер принудительного исполнения (арестов, обращений всызкания и т.п.). И одноврменнно постановление о возбуждении ИП по исполнительскому сбору.