Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Длинные цитаты из законов в процессуальных документах


Сообщений в теме: 17

#1 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1707 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 13:39

Хотелось бы узнать кто как работает с длинными цитатами из закона при составлении процессуальных документов. Например, ваш клиент пенсионер и в силу этого имеет право на какую-нибудь льготу. При этом текст закона, который вам нужен, является длинным и заковыристым, содержит много ненужных в вашем деле подробностей.

 

Например, текст нужной вам нормы выглядит так (пример выдуман): Статья 10: «Право на указанную льготу имеют беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, пенсионеры, сотрудники органа государственной власти, уполномоченного на осуществление контрольно-надзорной деятельности в сфере здравоохранения, за исключением младших специалистов, а также иные категории граждан, установленные федеральным законом, при условии, что они не относятся к категориям граждан, указанных в статье 3 настоящего закона.

Статья 3 Закона: Право на льготу не имеют женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, если она находятся в браке и их совокупный семейный доход за последний год составил не менее № рублей.

 

Как Вы выразите в процессуальном документе простую мысль о том, что ваш доверитель имеет право на льготу, так как он пенсионер?

 

Возможные варианты:

  1. Процитируете всю норму целиком так как она буквально изложена. Затем напишите уже от себя – «Следовательно, из указанной нормы вытекает, что пенсионеры имеют право на льготу»;
  2. Вообще не будете цитировать длинную норму. Просто напишите в процессуальном документе – «Из статьи 10 такого то закона следует, что пенсионеры имеют право на льготу»
  3. Процитируете норму, но в своем собственном пересказе, убрав из нее цитаты, не относящиеся к вашему делу: Например, так: «В статье 10 указанного закона сказано, что право на указанную льготу имеют пенсионеры, при условии, что они не относятся к категориям граждан, указанных в статье 3 настоящего закона»

 


  • 0

#2 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 14:47

Машинист, пан, на это есть методичка "Язык и стиль судебных документов для юристов" или как-то так. В цитате ненужная информация заменяется троеточием:
"В ст. 10 Закона указано, что "Право на указанную льготу имеют... пенсионеры..."".

https://gramota.ru/poisk?query=%D0%B2%20%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%B0%D1%85&mode=spravka&ysclid=mn2y8qiz8l52742036

Сообщение отредактировал Денежка: 23 March 2026 - 14:55

  • 1

#3 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4441 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 15:30

Денежка,вот я с этой методичкой знаком, но стилистически меня коробит обилие троеточий.

 

Я в основном использую вариант 2 и 3 (зависит от нормы).

 

Ну ив процдоках "дохрена_крутых_литигаторов" чаще он и встречается.  


Сообщение отредактировал maverick2008: 23 March 2026 - 15:31

  • 1

#4 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 15:52

Как Вы выразите в процессуальном документе простую мысль о том, что ваш доверитель имеет право на льготу, так как он пенсионер?

 
 

Процитируете норму, но в своем собственном пересказе, убрав из нее цитаты, не относящиеся к вашему делу: Например, так: «В статье 10 данного указанного закона сказано, что право на указанную льготу имеют, в том числе, пенсионеры, при условии, что они не относятся к категориям граждан, указанных в статье 3 настоящего закона»


1 - не должна быть тавтология (повторение) "указанного" - "указанного"
2 - "в том числе" означает, что кроме "пенсионеров" есть кто-то ещё не перечисленный

Сообщение отредактировал Ури: 23 March 2026 - 15:52

  • 1

#5 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1707 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 15:59

1 - не должна быть тавтология (повторение) "указанного" - "указанного" 2 - "в том числе" означает, что кроме "пенсионеров" есть кто-то ещё не перечисленный

КМК, это средний вариант между 2 и 3. Норма, с одной стороны частично цитируется, но, с другой стороны, частично пересказывается своими словами.
 


  • 0

#6 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3243 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 16:07

Фраза "В том числе" означает что в первоначальном тексте есть что-то ещё


частично пересказывается своими словами

 

Что именно "пересказывается" если из текста статьи закона выбрасывается часть?


  • 0

#7 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1707 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 16:55

Что именно "пересказывается" если из текста статьи закона выбрасывается часть?

ИМХО, если пишется так:

"Право на указанную льготу имеют... пенсионеры..."".

, то это цитирование нормы с выбрасыванием отдельных кусков.

 

А если пишется так:

 

право на указанную льготу имеют, в том числе, пенсионеры

, то это уже немного пересказывание нормы своими словами (ведь слово "в том числе" в норме отсутствует, оно добавляется пересказчиком нормы для пояснения суду).
 

 

 


И еще вопрос: а кто как оформляет ссылки на судебную практику в виде решений судов по аналогичным делам? Например, в нескольких судебных актах уровня кассации высказана правовая позиция по толкованию нормы, которую вы считаете полезной для вас и применимой к настоящему делу. Как вы об этом скажете?

Возможные варианты:

1. Укажете в тексте процессуального документа на соответствующие судебные акты с их реквизитами и процитируете в процессуальном документе выдержки из этих судебных актов;

2. Укажете в тексте процессуального документа на соответствующие судебные акты с их реквизитами, но цитировать не будете (если суд заинтересуется - сам посмотрит в К+)

3. Укажете в тексте процессуального документа на соответствующие судебные акты с их реквизитами, а цитаты из этих судебных актов поставите в сноску

4. Просто напишите, что ваша позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным делам. Реквизиты судебных актов в основном тексте документа писать не будете, но поставите их в сноску.


  • 0

#8 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 5068 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 17:02

Хотелось бы узнать кто как работает с длинными цитатами из закона при составлении процессуальных документов. Например, ваш клиент пенсионер и в силу этого имеет право на какую-нибудь льготу. При этом текст закона, который вам нужен, является длинным и заковыристым, содержит много ненужных в вашем деле подробностей.

никак. Их не надо вставлять в процессуальные документы. Вы в процессуальном документ должны пересказать содержание нормы (в нужной вам части) и указать, где эта норма содержится.


Что именно "пересказывается" если из текста статьи закона выбрасывается часть?

то, что необходимо.

"В ст. 10 Закона указано, что "Право на указанную льготу имеют... пенсионеры..."".

Да не надо никаких троеточий. Пересказывается та часть нормы, которая нужна в данном деле. Судья заглянет в статью и прочитает самостоятельно.


Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 23 March 2026 - 17:02

  • 2

#9 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4441 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 17:17

Возможные варианты: 1. Укажете в тексте процессуального документа на соответствующие судебные акты с их реквизитами и процитируете в процессуальном документе выдержки из этих судебных актов;

чаще всего так. Если практики много - то 2-3 примера с циатами, и перечень аналогичных.

Пару раз делал отдельными приложениями "Анализ судебной практики, подтверждающей позицию...."


  • 0

#10 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 17:30

Да не надо никаких троеточий. Пересказывается

При пересказывании не надо. При частичном цитировании надо.

Не возбраняется в одном документе и цитировать, и пересказывать.

Иногда нужно вставить цитату со знаками препинания, это не пересказать.

Иногда нужно и полную длинную цитату вставить, во избежание разночтений.


Сообщение отредактировал Денежка: 23 March 2026 - 17:33

  • 0

#11 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 5068 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 18:47

При пересказывании не надо. При частичном цитировании надо.

а я не цитирую, я пересказываю, излагаю суть нормы. Иногда близко к тексту, ибо формулировки удачные. 


Например, текст нужной вам нормы выглядит так (пример выдуман): Статья 10: «Право на указанную льготу имеют беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, пенсионеры, сотрудники органа государственной власти, уполномоченного на осуществление контрольно-надзорной деятельности в сфере здравоохранения, за исключением младших специалистов, а также иные категории граждан, установленные федеральным законом, при условии, что они не относятся к категориям граждан, указанных в статье 3 настоящего закона.

пишете, что согласно статье 10 такого-то закона право на льготу имеют пенсионеры.


  • 0

#12 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 19:12

а я не цитирую, я пересказываю, излагаю суть нормы

Пересказ по определению предполагает добавление авторской составляющей, что иногда приводит к искажению смысла, бывает, что к недобросовестному. Цитата на то и цитата, что передаёт буквальное значение.

 

Например, Росреестр написал в приостановлении и в отзыве на административное исковое заявление на последующий отказ, что "на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом не представлен требуемый согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ документ, подтверждающий проживание или отсутствие проживающих лиц в продаваемом жилом доме". Это реальный пример с буквальным текстом (продавался жилой дом без окон и дверей, в котором никто никогда не жил и не регистрировался). Ну вот так они поняли и пересказали норму.

Первая инстанция поддержала Росреестр, указав, что "административный истец не указал сведения в договоре купли-продажи о лицах, указанных в ст. 558 ГК РФ или об их отсутствии".

Адекватным ответом на это было исключительно цитирование нормы п. 1 ст. 558 ГК РФ целиком и добавление моего её толкования. Верность вывода поддержал суд апелляционной инстанции, подчеркнув, что "положения п. 1 ст. 558 ГК РФ применяются только в случае наличия указанных в данной норме права лиц. В случае отсутствия таких лиц указание в договоре на их отстутствие приведённой нормой права не предусмотрено", и определил, что решение Росреестра незаконно и государственную регистрацию  следует продолжить.


Сообщение отредактировал Денежка: 23 March 2026 - 19:38

  • 0

#13 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 5068 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 19:52

Пересказ по определению предполагает добавление авторской составляющей, что иногда приводит к искажению смысла, бывает, что к недобросовестному. Цитата на то и цитата, что передаёт буквальное значение.

я знаю, что судьи очень не любят цитаты. Норму дословно они и сами могут почитать.

 

Пересказ по определению предполагает добавление авторской составляющей, что иногда приводит к искажению смысла

И что? как раз задача юриста донести до судьи смысл нормы и вывод из него. Разжевать и в рот положить.


  • 2

#14 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5912 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 20:29

Норму дословно они и сами могут почитать.

Ну я же пример привёл. Первая инстанция не смогла норму прочитать. Хотя я и в иске разжевал и в рот положил.


  • 0

#15 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8846 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 20:30

Не знаю, как по другим категориям дел, но по делам по авторскому праву несколько лет назад суды (СПб и Мск) взяли моду копиастить в решениях статьи из ГК чуть ли не полностью, при этом, не какие-то специальные статьи, а статьи из общих положений Четвертой части, в качестве, так сказать, преамбулы к мотивировочной части решения. Сама же амбула, т.е., суть, занимает, порой, максимум одну из 10 - 15 страниц текста. Реально, поначалу выбешивало, потом уже приноровился просто наискосяк читать, и вылавливать крупицы сути. Один раз сам в ересь копипастную, цитирование статей в иске, впал. Грешен. Но, только один раз, уж и не вспомню, что конкретно меня сподвигло, может решений подобных перечитал.  :pardon:

А по сути сабжа, если и цитирую, то, что-то вроде - В соответствии/согласно ст. ХХ ГК/ГПК "бла-бла-бла", что говорит/в связи с чем бла-бла-бла. Или встраиваю цитату из статьи в свой текст, выделив её кавычками, в конце номер статьи в скобках и далее продолжение моего потока сознания.


Сообщение отредактировал korn: 23 March 2026 - 20:31

  • 0

#16 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1707 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 20:40

А по сути сабжа, если и цитирую, то, что-то вроде - В соответствии/согласно ст. ХХ ГК/ГПК "бла-бла-бла", что говорит/в связи с чем бла-бла-бла. Или встраиваю цитату из статьи в свой текст, выделив её кавычками, в конце номер статьи в скобках и далее продолжение моего потока сознания.

Так встраиваете цитату полностью или только в нужной для вашей позиции части? Если в законе имеется длинное предложение с перечислением многих "эпизодов", а нужный вам "эпизод" затерян где то  середине предложения, то вы будете писать в документе все предложение?
 


  • 0

#17 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8846 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 March 2026 - 20:54

Так встраиваете цитату полностью или только в нужной для вашей позиции части?

Встраиваю только нужную мне часть. Т.е., если бы я не выделил её кавычками, то она вполне бы читалась именно, как часть моего предложения.

 

Если в законе имеется длинное предложение с перечислением многих "эпизодов", а нужный вам "эпизод" затерян где то  середине предложения, то вы будете писать в документе все предложение?

Прикрепленный файл  Без названия.jpg   10.29К   0 скачиваний

;))

Вы же понимаете, что все от контекста зависит. 


  • 0

#18 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 13687 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2026 - 16:37

 

а я не цитирую, я пересказываю, излагаю суть нормы

Пересказ по определению предполагает добавление авторской составляющей, что иногда приводит к искажению смысла

 

Но чаще - к выявлению смысла.

 

А вот цитирование даёт только возможность "не отходя от кассы" прочитать текст, который возможно не очень понятен. Но судья же все равно будет сверяться с первоисточником.


  • 0