У Гендира срок полномочий истек (давно), он же участник ООО, второй участник очень хочет созвать ОСУ, но Гендир на обращения просто не реагирует (нет ни отказа, ни ответа, ни привета, ничего нет), а с другой стороны полномочия у него истекли года два назад. Ну не через суд же обязывать провести ОСУ, да и обязывать некого...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 21
#2
-Седов-
Отправлено 17 February 2004 - 15:35
Ada
А обязывать и не нужно никого, второй участник может сам внеочередное собрание провести, без ГЕНы. Смотрите внимательно п.4 ст.35 закона Об ООО.
А обязывать и не нужно никого, второй участник может сам внеочередное собрание провести, без ГЕНы. Смотрите внимательно п.4 ст.35 закона Об ООО.
#3
Отправлено 17 February 2004 - 15:52
Спасибо, проглядела...
Но фенька еще и в том, что Гендир является участником общества и если он даже просто не является на ОСУ - решение принять невозможно.
Но фенька еще и в том, что Гендир является участником общества и если он даже просто не является на ОСУ - решение принять невозможно.
#4
-Седов-
Отправлено 17 February 2004 - 15:59
Ada
Ну и замечательно. Подавайте иск об исключении его из общества, 10%, надеюсь у Вас есть?
Уверяю Вас, после подачи искового заявление, на второе внеочередное собрание он точно придет.
Ну и замечательно. Подавайте иск об исключении его из общества, 10%, надеюсь у Вас есть?
Уверяю Вас, после подачи искового заявление, на второе внеочередное собрание он точно придет.
#5
Отправлено 17 February 2004 - 16:24
Седов, если Вы такой отзывчивый, разрешите любезно Вас ещё немного поэксплуатировать, представим, что вынудили мы его явиться, а он всегда и во всем "против" (а кто будет "за" своё смещение с должности Гендира? А я уверена, что так оно и будет.
#8
Отправлено 17 February 2004 - 17:38
Ada
Тогда думайте о том как покинуть эту контору, ибо нормально сосуществовать не удастся
Тогда думайте о том как покинуть эту контору, ибо нормально сосуществовать не удастся
#9
-Седов-
Отправлено 17 February 2004 - 17:39
Ada
Действительно забавно. Хотя, с другой стороны, ОС без ГЕНы Вы провести можете.
И, что-то позиция Ваша не совсем понятна, то
А если серьезно, то блокируйте его пакет, либо сделайте так, чтобы он на собрание не попал, и все дела.
50/50...
Действительно забавно. Хотя, с другой стороны, ОС без ГЕНы Вы провести можете.
И, что-то позиция Ваша не совсем понятна, то
, а потом, вдругон даже просто не является на ОСУ
Вы уж определитесь...он всегда и во всем "против"
А если серьезно, то блокируйте его пакет, либо сделайте так, чтобы он на собрание не попал, и все дела.
#10
Отправлено 17 February 2004 - 17:40
Седов
Как интересно можно заблокировать пакет долей в ООО?А если серьезно, то блокируйте его пакет
#11
-Седов-
Отправлено 17 February 2004 - 17:45
Юзверь
Обеспечительной мерой в судебном порядке. А что здесь такого необычного?
Обеспечительной мерой в судебном порядке. А что здесь такого необычного?
#12
Отправлено 17 February 2004 - 17:50
Седов
Ну вообще то такое понятие как пакет долей не употребляется применительно к ООО.
И какая конкретно мера обеспечения может быть применена в данном случае?
Ну вообще то такое понятие как пакет долей не употребляется применительно к ООО.
И какая конкретно мера обеспечения может быть применена в данном случае?
#13
Отправлено 17 February 2004 - 17:53
Седов, что "он всегда и во всём "против" - это не позиция, а предположение, что будет если Гендир всё-таки на собрание явится. Извините, что запутала Вас сумбурностью изложения.
Спасибо всем.
Но получается, что существует ООО без ЕИО, существование которого предусмотрено Уставом?! И ничего нельзя сделать?
Спасибо всем.
Но получается, что существует ООО без ЕИО, существование которого предусмотрено Уставом?! И ничего нельзя сделать?
#14
-Седов-
Отправлено 17 February 2004 - 17:56
Юзверь
Ну это уже филология. А "пакет акций", например, Вы в законе встречали?
Например запрет совершения определенных действий (голосования).
пакет долей не употребляется применительно к ООО.
Ну это уже филология. А "пакет акций", например, Вы в законе встречали?
какая конкретно мера обеспечения может быть применена в данном случае?
Например запрет совершения определенных действий (голосования).
#15
Отправлено 17 February 2004 - 17:56
Ada
Можно выйти из него)
Добавлено:
Седов
Можно выйти из него)
Добавлено:
Седов
Ага, напримерА "пакет акций", например, Вы в законе встречали?
Федеральный закон от 7 июня 2003 г. N 67-ФЗ
"Об исполнении федерального бюджета за 2001 год"
А какая разница будет он голосовать против или не будет голосовать вообще?Например запрет совершения определенных действий (голосования).
#16
-Седов-
Отправлено 17 February 2004 - 18:24
Ada
Участника можно исключить.
Для принятия решения разницы никакой. А вот для исключения участника весьма существенная разница. В случае отсутствия - повод для его исключения, в случае блокирования доли - устрашающий элемент корпоративной войны, Вы с таким не сталкивались никогда?
Но получается, что существует ООО без ЕИО, существование которого предусмотрено Уставом?! И ничего нельзя сделать?
Участника можно исключить.
А какая разница будет он голосовать против или не будет голосовать вообще?
Для принятия решения разницы никакой. А вот для исключения участника весьма существенная разница. В случае отсутствия - повод для его исключения, в случае блокирования доли - устрашающий элемент корпоративной войны, Вы с таким не сталкивались никогда?
#17
Отправлено 17 February 2004 - 18:26
Седов
Только практики такой нетУчастника можно исключить.
Когда 50/50 и мы против участника-директора это бесполезно.В случае отсутствия - повод для его исключения, в случае блокирования доли - устрашающий элемент корпоративной войны, Вы с таким не сталкивались никогда?
#18
-Седов-
Отправлено 17 February 2004 - 18:37
Юзверь
Есть такая практика. Смотрите, например Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2003 г. N 7325/03.
Только практики такой нет
Есть такая практика. Смотрите, например Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2003 г. N 7325/03.
#19
Отправлено 17 February 2004 - 18:43
Седов
Любопытно, но при исключении в случае указанном в постановлении принималось во внимание явное получение выгоды для себя. В нашем случае о таком пока речи не идет.
За постановление спасибо
Любопытно, но при исключении в случае указанном в постановлении принималось во внимание явное получение выгоды для себя. В нашем случае о таком пока речи не идет.
За постановление спасибо
#20
-Седов-
Отправлено 17 February 2004 - 18:52
Юзверь
Согласен, но в законе критерии совсем другие: участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.при исключении в случае указанном в постановлении принималось во внимание явное получение выгоды для себя.
Кстати на эту тему есть еще одно, гораздо более фантастическое, там без 10% обошлись, правда ВАС зарубил решение. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. № 10160/01.За постановление спасибо
#21
Отправлено 17 February 2004 - 18:59
Спасибо за постановление, кажеться можно копать дальше. Гендир сдает часть помещения, принадлежащего ООО своей дочери (это можно трактовать как получение выгоды для себя?).
#22
Отправлено 17 February 2004 - 19:02
Ada
Думаю что да.Гендир сдает часть помещения, принадлежащего ООО своей дочери (это можно трактовать как получение выгоды для себя?).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
