Откуда столь категоричное суждение про выборную должность?
Приложение N 1 к постановлению Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69
"6.1. При увольнении (прекращении трудового договора) в связи с переводом работника на другую постоянную работу к другому работодателю (в другую организацию) в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки указывается, в каком порядке осуществляется перевод: по просьбе работника или с его согласия.
При приеме на новое место работы в трудовой книжке работника в графе 3 раздела "Сведения о работе" делается запись, предусмотренная п.3.1. настоящей Инструкции, с указанием при этом, что работник принят (назначен) в порядке перевода.
6.2. При увольнении (прекращении трудового договора) в связи с переходом работника на выборную работу (должность) к другому работодателю (в другую организацию) в трудовой книжке делается запись: "Уволен в связи с переходом на выборную работу (должность) в (указывается наименование организации), пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".
На новом месте работы после указания полного наименования выборного органа, а также сокращенного наименования выборного органа (при его наличии) в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись о том, на какую работу (должность) избран работник, а в графе 4 указывается решение выборного органа, дата и номер его принятия."
Про письменное заключение уже сказано - ст. 64 ТК
ст. 64 "Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы."
Отсюда следует два вывода (ИМХО).
1. Письменное приглашение оформляется только для работника, с тем, чтобы его не "кинули".
2. Отсутствие письменного приглашения приводит лишь к тому, что ст. 64 не применяется.
Основанием для увольнения работника по п.5 ст. 77 является либо его желание (заявление) либо его согласие.
Обратного тому, что я написал, найти не могу.
С увжением.