Сообщений в теме: 46

[Kollega]

Доброго времени суток Уважаемые Коллеги!!!

Может быть кто - то из Вас посоветует.
Совершена сделка с недвижимым имуществом: дом на земельном участке.
У продавца на земельный участок - право пожизненного наследуемого владения.
Покупателю тлько переходи право собственности на недвижимость - жилой дом.
После заключения сделки он обращаетя в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом в собственность ( приватизация земельного участка).
Орган местного самоуправления - рисут ему комбинацию из трех пальцев и предлагает получть землю в аренду.
Я лично считаю, что покупатель недвижимости имеет все законные основания приобрести земельный участо в собственность.
Ваше мнение???
Суды трактуют каждый по- разному. У нас, например, некоторые судьи по иску после подобной сделки признают право собственности на землю, а некоторые - отказывают.
Очень хотелось бы узнать мнение специалистов из других регионов.

Сообщение отредактировал Kollega: 27 May 2004 - 18:53

[Хвостик]

Надо уточнить по физикам. По юрикам могу сказать. Если вы купили здание на зем. участке, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, то автоматически подает документы на аренду или на собственность. И если я не ошибаюсь, то он сам определяет право на котором он хочет использовать участок.

[Хвостик]

Про судьбу, наверно, наверное это то, что часть земельного участка под зданием переходит покупателю здания на том праве на котором находилась у продавца.

[Ана]

Где-то на сайте Верховного суда читал, что судьба земельного участка следует судьбе недвижимости, расположенной на нем, после купли-продажи этой недвижимости- посмотрите БВС № 03/2004

Не совсем так, боюсь, что по логике после возникновения частной собственности на землю, теперь строение следует судьбе участка.

А на счет земли, думаю, что такой подход абсолютно правильный.
Нужно пересмотреть всю практику.

Если вы купили здание на зем. участке, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, то автоматически подает документы на аренду или на собственность. И если я не ошибаюсь, то он сам определяет право на котором он хочет использовать участок.

[Ана]

А-а-а-а-а Право пользования это совсем другое дело, потому как строение следует судьбе земельного участка при частной собственности. Сорри

[maus34]

Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение

1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статья 21. Пожизненное наследуемое владение земельными участками
3. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.


То есть - правопреемство ПНВ и бесплатная приватизация.

Хотя такой вывод поддерживается не всеми...

[Fugu]

Вы вправе по своему желанию переоформить право п(б)п на право собственности или взять зем. уч. в аренду. Отказ органа гос. власти или предложения о заключении договора аренды неправомерен (п.2 ст.3 Закона о введении в действие ЗКРФ)

[Sanss]

Разъясните мне заодно, что означает "необходима для ее использования" в ст. 553 ГК и ст. 35 ЗК? Может ли покупатель претендовать на весь земельный участок, даже если он большой?

[Kollega]

Так все же имеет право новый владелец дома приобрести бесплатно в собственность землю?
Один судья по делу об обжаловании действий администрации ( отказ предоставления земельного участка в собственность) в решении указал, что истец (новый владелец дома) злоупотребляет правом, требуя предоставить ему земельный участок в собственность и ещё, что у суда нет полномочий предоставлять гражданам участок в собственность.
Ваше мнение???
На это решение в настоящее время подана кас жалоба и в ней использованы аргументы, изложенные в БВС № 3 , 2004г.

[Roman]

Согласен с maus34.

А еще надо ссылаться на ГК РФ:
Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости

3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

"На тех же условиях" означает ПБП. Соответственно, право на однократную бесплатную приватизацию.

[mnatsa]

Kollega, может Вам пригодиться эта статья:

Прикрепленные файлы

•  _______________________________________________________.doc   69К   996 скачиваний

[olger_s]

Вопрос слегка не в тему, но очень нужно...
Форма платы за пользование ЗУ под приобретенной недвижимостью до момента
а). заключения договора аренды ЗУ с ОМСУ в лице КУМИ
или
б). заключения договора приватизации с ОМСУ в лице КУМИ,

если у бывшего собственника земля была на ПБП.
Кто и что будет платить за часть ЗУ под купленной недвижимостью ?
а). 2. новый собственники земельный налог до момента, указанного в п. а) или б).
б).2. арендатор ЗУ - бывший владелец ОН платит всю арендную плату, в том числе и за выбывшую из его фактического владения часть ЗУ под недвижкой, но тогда если не выполняется пункт а).2., то у нового собственника возникает НО...
А если выполняется и а).2. и б).2 то платим два раза за одно и тоже


Или все-таки следующее:
Новый собственник платит ЗН до заключения договора (ст.17 ЗоПза землю -черезм месяц после получ ПС), а бывший - всю арендную плату за исключ- за ЗУ под отчужденной недвижимостью. Тогда вопрос: Арендатор-продавец недвижимости должен подавать документы о переходе права собственности к др. лицу Арендодателю с тем, чтобы не платить часть арендной платы или это оформляется заявлением Арендатора к Арендодателю орасторжении ДА в части ЗУ под недвижкой в связи с переходом права собственности на ОН?

[Kollega]

mnatsa - благодарю. Дело скоро будет рассмотрено коллегией по гражданским делам.

[травкин]

на самом деле получается коллизия:
1) при переходе права собственности на недвиж имущество переходит и право пользования земельным участком (552 ГК, 35 ЗК). а потом на основании закона о введение в действие ЗК и ст. 21 ЗК переоформить земельный участок в собственность. Все просто, но....
2)... с другой стороны. Чтобы переоформить пожизнен наслед владение на собственность надо еще это самое пожизнен владение получить. Как перейдет это право, когда по ЗК (ст.21) его не предоставляют больше!

[Kollega]

Сообщаю всем кому интересен результат: Кас. инстанция решение суда отменила, направила дело на новое рассмотрение. Суд 1-й инстанции при новом рассмотрении полностью удовлетворил наши исковые требования! А в адрес ответчика (администрации г. Ставрополя) вынес частное определение. Вот так и восторжествовала справедливость!
Благодарю всех за поддержку

Сообщение отредактировал Kollega: 10 October 2004 - 01:17

[kuropatka]

Kollega
Спасибо за информирование об итогах дела. Это очень полезная привычка.

[ULITKA]

Уважаемые юристы! Ставлю свой вопрос в данной теме, поскольку ничего более сходного не нашлось.
Со сделками с зу раннее не приходилось сталкиваться, потому буду признательна, если подскажете.
Гражданин хочет оформить пс на з\у, который находится у него на праве ПНВ. В местной администрации (МО) требуют написания заявления об отказе от права пожизненного наследуемого владения.

Насколько законны такие требования?

Рассуждаю так (сорри за сумбур, тороплюсь)
По ст. 21 ЗК п. 3. Статья 28. П. 4 говорят о том, что для получения гражданином в собственность такого участка требуется заявление . Ст. 53 ЗК,45 ЗК говорят о прекращении права ПНВ, которое осуществляется также на основании заявления, после чего, согласно ст. 29 ЗК, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,

Где гарантия того, что после такого заявления гражданину не будет отказано в предоставлении ему участка в собственность?
Кроме того, есть информация, что такие заявления требуют не везде.

[Rebekka]

ULITKA как у вас разрешился вопрос? у меня аналогичный)
ULITKA

[ЮрВал]

Kollega, судьба дома и участка - неразрывны!!!
Могет.
Статья 21 ЗК РФ.
Получайте письменный отказ и топайте в суд.
С клиента - магарыч.

[maus34]

ULITKA
ИМХО, такого заявления не требуется.
Субъект ПНВ реализует свое право на бесплатную приватизацию путем подачи заявления.

Где гарантия того, что после такого заявления гражданину не будет отказано в предоставлении ему участка в собственность?

Нет такой гарантии.
Запросто могут отказать.

[MaaH]

То есть - правопреемство ПНВ и бесплатная приватизация.

Хотя такой вывод поддерживается не всеми...

Я против. То что суд удовлетворил, еще ничего не значит , я думаю у Вас тоже множество решений от которых хоть стой хоть падай.

Roman

"На тех же условиях" означает ПБП.

Если внимательно, перечитаете первый пост - то сможете заметить пожизненно наследуемое владение. А это знаетели отличается от ПБП ну или для некоторы вообще никакой разницы нет - них все на праве пользования .

Если в первом посте было ПБП, то решение суда верное, если ПНВ - неправильно

[maus34]

MaaH
Ромка просто ошибся... имелось ввиду ПНВ.

Если в первом посте было ПБП, то решение суда верное, если ПНВ - неправильно 

вы не правы. ПНВ переходит при переходе прав на строение.