Господа, не могу найти в ГПК РФ определение что же такое ПОДЛОЖНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? есть ст.186 и больше ничего не вижу. В ГПК не силен, а суть в том, что истцами представлена оценка автотранспорта , но она проведена с нарушением Закона .Акт не имеет номера, не прошит и не опечатан. Нет договора между оценщиком и заказчиком. Это можно расценивать как подложное доказательство?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 32
#2
Отправлено 15 July 2004 - 10:41
НЕт, это вообще не доказательство.
Добавлено @ [mergetime]1089866581[/mergetime]
Нет. Это вообще не доказательство.
Добавлено @ [mergetime]1089866581[/mergetime]
Нет. Это вообще не доказательство.
#3
Отправлено 15 July 2004 - 11:19
Гдето в УК есть статья - 303 кажется...
ИМХО, подложные документы - специально изготовленные или измененные. касается любых доказательств. назначают экспертизу, а само доказательство исключается...
ИМХО, подложные документы - специально изготовленные или измененные. касается любых доказательств. назначают экспертизу, а само доказательство исключается...
#4
Отправлено 15 July 2004 - 13:25
представлена оценка автотранспорта , но она проведена с нарушением Закона .Акт не имеет номера, не прошит и не опечатан
Нет договора между оценщиком и заказчиком.
Ну и что? Все это формальные нарушения, на достоверность оценки не влияющие. А договор может и есть, но к оценке не приложен. Собственно, я давно уже понял, что оценку можно перебить только другим заключением (а лучше - заключением судебной экспертизы), а все указания на формальные нарушения в заключении суд обычно игнорирует.
#5
Отправлено 15 July 2004 - 19:54
Pastic
авто отремонтировано и экспертизу можно провести только по документам, т.е. по оценке, это возможно?
авто отремонтировано и экспертизу можно провести только по документам, т.е. по оценке, это возможно?
#6
Отправлено 15 July 2004 - 19:59
авто отремонтировано и экспертизу можно провести только по документам, т.е. по оценке, это возможно?
Да, возможно.
#8
Отправлено 16 July 2004 - 00:59
А если оценка проведена с нарушением закона?
Если докажите, что это нарушение повлияло на ее достоверность.
#9
Отправлено 03 October 2005 - 20:43
Если приложить к тексту письма (оформленного задним числом)уведомление от другого письма – это фальсификация доказательств?
Сообщение отредактировал тот еще юрист: 03 October 2005 - 20:51
#10
Отправлено 03 October 2005 - 21:40
а Вы думаете возможно доказать связь между уведомлением и текстом письма?уведомление от другого письма
"Подлог" то в чем? В нарушенииЭто можно расценивать как подложное доказательство?
?оценка проведена с нарушением закона
Экспертизу то не сторона по делу производила. Они ведь предоставили суду заключение эксперта, а не своё. В их действиях состава нет. Да и у эксперта ...
Пастик прав - делайте свою и желательно с предупреждением эксперта об уголовной ответственности (два способа: 1. судэксперт; 2. приглашение эксперта в процесс).
Вот расходы на эту экспертизу - это вопрос.
#11
Отправлено 04 October 2005 - 00:08
Практикант
Какая экспертиза? Ко всем предыдущим постам мой не имеет отношения. Посмотрите даты.
Какая экспертиза? Ко всем предыдущим постам мой не имеет отношения. Посмотрите даты.
#13
Отправлено 10 August 2006 - 01:15
В исковом заявлении истец ссылается на фирму, которая ему сделала ремонт в квартире на суммуХХХ. Представлен договор, акт приема сдачи, финансовый документ (корешок приходника (противоречит закону о ККМ, но в суде это прокатывает). Директор этой фирмы оказался моим знакомым.Выяснилось, что никаких договоров, работ и денег не было. Бухгалтерша (сестра истца) в куче документов (фирма ремонтом занимается) подсунула ему эти липовые документы, ну он и не читая (каждый день десятками их подписывает) поставил подпись. Получается, что на основании этих документов истица хочет с ответчика хорошую сумму содрать. Как тут лучьше поступить? Сейчас открыться (директор готов прийти в суд и все подтвердить) или подождать решения суда? Хочу истицу привлечь к уголовной ответственности. Что для этого нужно? Как я понимаю, что бы было решение суда в котором были бы озвучены эти документы, так как до решения , как мне представляется, если не прав - поправте) истец имеет право отказаться от иска и никких поддельных доказательств нет! Я в процессе озвучиваю о том, что документы поддельные а он, зная это - отказывается от иска... и привлечь его нельзя?
#14
Отправлено 10 August 2006 - 01:24
или подождать решения суда?
КОторым иск удовлетворят, а потом в кассации и надзоре никто у Вас новых доказательств не примет. Дерзайте
Хочу истицу привлечь к уголовной ответственности. Что для этого нужно? Как я понимаю, что бы было решение суда в котором были бы озвучены эти документы, так как до решения , как мне представляется, если не прав - поправте) истец имеет право отказаться от иска и никких поддельных доказательств нет! Я в процессе озвучиваю о том, что документы поддельные а он, зная это - отказывается от иска... и привлечь его нельзя?
Ерунду Вы пишите. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 303 УК РФ считается оконченным с момента предоставления суду фальсифицированных доказательств. Отказ истца от иска ничего для истца в уголовно-правовом плане не изменит. Впрочем, здесь скорее пахнет покушением на мошенничество.
#15
Отправлено 11 August 2006 - 00:34
Pastic
Чем больше себе начинаешь накручивать, тем больше каких то нелепых заморочек появляется. Чем бы мозг прочистить? Скорей бы уж пятница 
Спасиб! Видать маразм начинается...КОторым иск удовлетворят, а потом в кассации и надзоре никто у Вас новых доказательств не примет. Дерзайте
Чем больше себе начинаешь накручивать, тем больше каких то нелепых заморочек появляется. Чем бы мозг прочистить? Скорей бы уж пятница
#16
-Stream-
Отправлено 11 August 2006 - 22:10
Гражданский иск о взыскании долга. Срок давности истек 1 января 2006 года, однако, истец представил суду почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо как доказательство того, что он, истец, подал исковое заявление и сопроводительные документы к нему в ноябре 2005 года. И хотя такое письмо суду не поступало, суд удовлетворил ходатайство истца считать дату подачи иска 5 ноябрем 2005 года.
Форма почтовой квитанции не соответствует отправлениям с объявленной ценностью. Сумма по квитанции в три раза меньше чем тарифы на данную отправку. Все основания подозревать фальсификацию. Посоветуйте как правильно поступить.
Форма почтовой квитанции не соответствует отправлениям с объявленной ценностью. Сумма по квитанции в три раза меньше чем тарифы на данную отправку. Все основания подозревать фальсификацию. Посоветуйте как правильно поступить.
#17
Отправлено 11 August 2006 - 22:17
Запрашивать почту - отправлялось ли такое письмо - бессмысленно, сведения о почтовых отправлениях хранятся 6 месяцев. Запросите, применялись ли в таком-то году таким-то почтовым отделением квитанции такой-то формы.
#18
Отправлено 12 August 2006 - 10:00
Pastic
Когда грамотный человек такие аферы крутит, то должен предусмотреть и такой ход. Делиться нужно! Я почте всегда денюшку даю за помощьЗапросите, применялись ли в таком-то году таким-то почтовым отделением квитанции такой-то формы.
#19
Отправлено 12 August 2006 - 12:59
Когда грамотный человек такие аферы крутит, то должен предусмотреть и такой ход.
Всего предусмотреть нельзя - поэтому преступления и раскрываются
У меня такой запрос пару лет назад позволил доказать, что письма не было 
#20
Отправлено 26 October 2006 - 22:51
Heryk
Кем и как? Поподробнее можно об этой процедуре?а само доказательство исключается...
#21
Отправлено 22 October 2007 - 23:35
Имеется акт, удостоверяющий факт нахождения определенного имущества в определенном месте. Акт подписан 5 свидетелями. 3 из них опрошены, 2 из опрошенных показали, что в день, указанный в акте, в месте, где якобы находилось имущество, не присутствовали, сами имущество не наблюдали, подмахнули акт со слов.
Можно ли уже на этом основании считать акт подложным?
Можно ли уже на этом основании считать акт подложным?
#23
Отправлено 23 October 2007 - 00:09
Почему? Из показаний свидетеля, подписавшего акт, удостоверяющий определенный факт, следует, что подписывая этот акт, он данного факта не удостоверял. Т.е. в акте сказал - удостоверяю, а потом выяснилось, что нифига не удостоверял, т.е. соврал.Нельзя.
А если экспертизой будет установлено, что акт изготовлен задним числом, 2 года спустя, будет подложность?
#24
Отправлено 23 October 2007 - 02:39
Почему? Из показаний свидетеля, подписавшего акт, удостоверяющий определенный факт, следует, что подписывая этот акт, он данного факта не удостоверял. Т.е. в акте сказал - удостоверяю, а потом выяснилось, что нифига не удостоверял, т.е. соврал.
А остальные свидетели говорят - да, удостоверял, и что теперь? Суд будет оценивать достоверность данного доказательства вкупе с прочими.
если экспертизой будет установлено, что акт изготовлен задним числом, 2 года спустя, будет подложность?
Тогда безусловно.
#25
Отправлено 19 November 2007 - 05:07
Можно еще про подлог?
Некая комиссия составляет акт и заключение. Части подписей членов комиссии нет. Часть подписей тупо не соответствует фамилиям членов комиссии.
Проверка прокуратуры устанавливает: кое-кто из комиссии подписал, но не участвовал + есть протокол заседания комиссии, на котором якобы все присутствовали и все подписывали + показания председателя, что все присутствовали, но конкретно про NNN он не помнит + показания свидетелей, что комиссия не производила действий, указанных в акте + о тех, кто подписал, но даже не члены комиссии никто и нечего пояснить не может(т.е. не хочет).
Подлог? Фальсификация (документы представлены в суд в качестве доказательств по ГД)?
Некая комиссия составляет акт и заключение. Части подписей членов комиссии нет. Часть подписей тупо не соответствует фамилиям членов комиссии.
Проверка прокуратуры устанавливает: кое-кто из комиссии подписал, но не участвовал + есть протокол заседания комиссии, на котором якобы все присутствовали и все подписывали + показания председателя, что все присутствовали, но конкретно про NNN он не помнит + показания свидетелей, что комиссия не производила действий, указанных в акте + о тех, кто подписал, но даже не члены комиссии никто и нечего пояснить не может(т.е. не хочет).
Подлог? Фальсификация (документы представлены в суд в качестве доказательств по ГД)?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
