Я заранеее прошу прощения если этот вопрос уже обсуждался, я не нашла...
Уже не первый раз сталкиваюсь со следующей ситуацией.
ДТП, виновник покидает место проишествия, попутно буквально в эти же минуты делая заявление об угоне его машины. Вроде как его за рулем и не было. И все. Страховые компании ничего никому не возмещают.
Как быть?
Где то ходили слухи о принятии страховыми компаниями соглашения по этому поводу. Может кто знает?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 26
#2
Отправлено 05 August 2004 - 12:27
А ты в это не верь, пусть страховая доказывает, уг. дело об угоне есть?
#3
Отправлено 05 August 2004 - 12:40
Йцукен
есть...а толку? страховая написала отказ в возмещении с припиской..."с пониманием"
есть...а толку? страховая написала отказ в возмещении с припиской..."с пониманием"
#4
Отправлено 05 August 2004 - 16:56
я бы им претензию написала, а потом иск выставила
а они пусть вместе с владельцем ищут угонщика и выставляют ему регресс
Добавлено @ [mergetime]1091703734[/mergetime]
кстати, может кто подскажет как быть в такой ситуации:
автомобиль, принадлежащий компании, попал в аварию, мы обратились в страховую компанию, они провели экспертизу, деньги выплатили, но вот показать хоть какой то документ, откуда взялась сумма выплаты и как они ее считали, отказываются и страховщики и оценщики. Нам не дают ни калькуляцию, ни оценочный акт. Неужели у них есть такие права? И как проверить обоснованность этих выплат. В законе написано, что в случае не согласия с оценкой потерпевший может за свой счет провести комиссионную оценку. Но деньги то своей компании тратить не хочется. Есть ли какие то меры воздействия на страховщиков?
а они пусть вместе с владельцем ищут угонщика и выставляют ему регресс
Добавлено @ [mergetime]1091703734[/mergetime]
кстати, может кто подскажет как быть в такой ситуации:
автомобиль, принадлежащий компании, попал в аварию, мы обратились в страховую компанию, они провели экспертизу, деньги выплатили, но вот показать хоть какой то документ, откуда взялась сумма выплаты и как они ее считали, отказываются и страховщики и оценщики. Нам не дают ни калькуляцию, ни оценочный акт. Неужели у них есть такие права? И как проверить обоснованность этих выплат. В законе написано, что в случае не согласия с оценкой потерпевший может за свой счет провести комиссионную оценку. Но деньги то своей компании тратить не хочется. Есть ли какие то меры воздействия на страховщиков?
#5
Отправлено 06 August 2004 - 10:11
я бы это в отдельную тему вынесла...бооольшими буквамиЕсть ли какие то меры воздействия на страховщиков?
не, ну правда..никто ничего не знает что ли?
#7
Отправлено 06 August 2004 - 15:20
barsisa
Формулировку отказа - в студию!
Опять-таки, имейте ввиду, что в силу пункта 2 статьи 1079 ГК "владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником."
****
Йцукен
Это с какого такого СК должна доказывать что-либо? Вы обвиняете страхователя в том, что это именно он находился в момент ДТП в своей автомашине (а в настоящее время он занимается мошенничеством и лжет).
Вот Вы это и доказывайте! Пока не доказано иное, страхователь будет настаивать на своем, ибо презумпцию невиновности еще никто не отменял.
Йцукен
есть...а толку? страховая написала отказ в возмещении с припиской..."с пониманием"
Формулировку отказа - в студию!
Опять-таки, имейте ввиду, что в силу пункта 2 статьи 1079 ГК "владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником."
****
Йцукен
А ты в это не верь, пусть страховая доказывает, уг. дело об угоне есть?
Это с какого такого СК должна доказывать что-либо? Вы обвиняете страхователя в том, что это именно он находился в момент ДТП в своей автомашине (а в настоящее время он занимается мошенничеством и лжет).
Вот Вы это и доказывайте! Пока не доказано иное, страхователь будет настаивать на своем, ибо презумпцию невиновности еще никто не отменял.
#8
Отправлено 06 August 2004 - 15:34
а пока не доказал...если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц
заявление в милицию - это доказательство?
#9
Отправлено 06 August 2004 - 15:38
ПиФ
Это не доказательство, но это основание (для правоохранительных органов) по возбуждению уголовного дела по угону транспортного средства обратившегося лица.
Но, согласитесь, что противная сторона, утверждающее обратное, точно также должна доказывать эти свои утверждения.
а пока не доказал...
заявление в милицию - это доказательство?
Это не доказательство, но это основание (для правоохранительных органов) по возбуждению уголовного дела по угону транспортного средства обратившегося лица.
Но, согласитесь, что противная сторона, утверждающее обратное, точно также должна доказывать эти свои утверждения.
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 06 August 2004 - 15:40
#10
Отправлено 06 August 2004 - 15:47
на данный момент отказ обоснован...
бремя доказывания наступления страхового случая лежит на выгодоприобретателе (потерпевшем). Если есть основания полагать, что водила - это страхователь, то флаг в руки и все в суд... Если же нет оснований так пологать, то даже не рыпайтесь... СК права
бремя доказывания наступления страхового случая лежит на выгодоприобретателе (потерпевшем). Если есть основания полагать, что водила - это страхователь, то флаг в руки и все в суд... Если же нет оснований так пологать, то даже не рыпайтесь... СК права
#11
Отправлено 06 August 2004 - 15:52
Это не доказательство
противная сторона ни чего не утверждает, ей причинен вред машиной, ответственность владельца которой застрахована в СК. она хочет получить страховое возмещение, почему она должна что то доказывать. СК должна платить, а когда правоохранительные органы найдут угонщика, то ему регресс предъявлять. А так получается абсолютная незащищенность и сплошная выгода СК и учень умным владельцампротивная сторона, утверждающее обратное
Добавлено @ [mergetime]1091786091[/mergetime]
это в какой статье написано?бремя доказывания наступления страхового случая лежит на выгодоприобретателе (потерпевшем)
#12
Отправлено 06 August 2004 - 15:56
ПиФ
На норму, на норму сошлитесь! Без оснований никто и ничего выплачивать не будет!
Вы, по-моему, пропустили мимо глаз мою цитату из пункта 2 статьи 1079 ГК.
Также, прочитайте пункт 74 Правил ОСАГО: "если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты МОЖЕТ БЫТЬ ПРОДЛЕН до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда".
Одновременно с этим, не лишним будет прочесть и пункт 66 Правил ОСАГО: "в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда".
Ну, как - Вам достаточно этих моих доказательств?
Добавлено @ [mergetime]1091786236[/mergetime]
ПиФ
А Вы, вообще, Правила ОСАГО читали?
Кто документы в СК представляет?
противная сторона ни чего не утверждает, ей причинен вред машиной, ответственность владельца которой застрахована в СК. она хочет получить страховое возмещение, почему она должна что то доказывать. СК должна платить, а когда правоохранительные органы найдут угонщика, то ему регресс предъявлять. А так получается абсолютная незащищенность и сплошная выгода СК и учень умным владельцам
На норму, на норму сошлитесь! Без оснований никто и ничего выплачивать не будет!
Вы, по-моему, пропустили мимо глаз мою цитату из пункта 2 статьи 1079 ГК.
Также, прочитайте пункт 74 Правил ОСАГО: "если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты МОЖЕТ БЫТЬ ПРОДЛЕН до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда".
Одновременно с этим, не лишним будет прочесть и пункт 66 Правил ОСАГО: "в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда".
Ну, как - Вам достаточно этих моих доказательств?
Добавлено @ [mergetime]1091786236[/mergetime]
ПиФ
Цитата
бремя доказывания наступления страхового случая лежит на выгодоприобретателе (потерпевшем)
это в какой статье написано?
А Вы, вообще, Правила ОСАГО читали?
Кто документы в СК представляет?
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 06 August 2004 - 15:57
#13
Отправлено 06 August 2004 - 16:12
в данному случае по факту угонав случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело
основание - это наступления страхового случая (в даном случае он есть)Без оснований никто и ничего выплачивать не будет!
цитату вашу мы обсудили и вы сами согласились, что это не доказательствопропустили мимо глаз мою цитату из пункта 2 статьи 1079 ГК
а не отказано в выплатеМОЖЕТ БЫТЬ ПРОДЛЕН
уже практически наизусть выучилаА Вы, вообще, Правила ОСАГО читали?
как видите не достаточно, не убедили...Ну, как - Вам достаточно этих моих доказательств?
#14
Отправлено 06 August 2004 - 16:20
ПиФ, "бесподобно"?! Плохо Вы значит выучили Правила ОСАГО.
Ну и где факт наличия страхового случая? Если автомобиль угнан, то ответственность по возмещению ущерба наступает у лица, неправомерно завладевшего ТС страхователя (пункт 2 статьи 1079 ГК). Следовательно, в подобном случае, никакой обязанности по выплате страховки у СК наступить не может, поскольку ГО ее страхователя не наступила.
Единственно против чего Вы можете возражать, так это против отказа страховой компании, поскольку она должна была лишь приостановить выплату страховки на основании пункта 74 Правил ОСАГО. Но говорить в настоящий момент времени о том, что имеется страховой случай преждевременно!
Кроме того, имейте ввиду следующее.
Статья 306 УК (заведомо ложный донос):
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
основание - это наступления страхового случая (в даном случае он есть)
Ну и где факт наличия страхового случая? Если автомобиль угнан, то ответственность по возмещению ущерба наступает у лица, неправомерно завладевшего ТС страхователя (пункт 2 статьи 1079 ГК). Следовательно, в подобном случае, никакой обязанности по выплате страховки у СК наступить не может, поскольку ГО ее страхователя не наступила.
Единственно против чего Вы можете возражать, так это против отказа страховой компании, поскольку она должна была лишь приостановить выплату страховки на основании пункта 74 Правил ОСАГО. Но говорить в настоящий момент времени о том, что имеется страховой случай преждевременно!
Кроме того, имейте ввиду следующее.
Статья 306 УК (заведомо ложный донос):
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
#15
Отправлено 06 August 2004 - 16:23
ПиФ
Мож Правила вы и выучили, но с ФЗ у Вас отношения на "вы"
Читаем, что там написано!
Статья 12. определение размера страховой выплаты
1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Что пишут в гл.59 не нужно объяснять? Вы наверно и ее наизусть знаете
p.s. сорри, не ту сначала выкладку сделал
Мож Правила вы и выучили, но с ФЗ у Вас отношения на "вы"
Читаем, что там написано!
Статья 12. определение размера страховой выплаты
1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Что пишут в гл.59 не нужно объяснять? Вы наверно и ее наизусть знаете
p.s. сорри, не ту сначала выкладку сделал
Сообщение отредактировал Amon-Ra: 06 August 2004 - 16:26
#16
Отправлено 06 August 2004 - 16:27
это вы к чему?(заведомо ложный донос):
не доказано, что угнан - это только слова владельца, мои слова, что за рулем сидел владелец имеют силу не меньшуюЕсли автомобиль угнан, то ответственность по возмещению ущерба наступает у лица, неправомерно завладевшего ТС страхователя
уже что то! а когда правоохранительные органы производство по делу закроют, что будет?поскольку она должна была лишь приостановить выплату страховки
#17
Отправлено 06 August 2004 - 16:32
уже что то! а когда правоохранительные органы производство по делу закроют, что будет?
да ничего не будет, дело приостановят, а не закроют. Машина от это меньше в угоне не станет
Выплата тоже не последует... это уж точно
#18
Отправлено 06 August 2004 - 16:34
я сначала подумала, что здесь цивилизованные люди спорят... на нпа ссылаются... на базар очень смахиваетМож Правила вы и выучили, но с ФЗ у Вас отношения на "вы"
Читаем, что там написано!
вас ни кто не принуждает принимать мою точку зрения, просто каждый высказывает свою
чем вас это задевает?
все, что предписано ему законом от осаго, он представляет...Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства
#19
Отправлено 06 August 2004 - 16:35
ПиФ,
Слушайте, я что буду по кругу одно и то же повторять? Возьмите, в конце концов, Правила ОСАГО и посмотрите, что будет потом! Вы же утверждаете, что Вы их уже выучили, но при этом сами задаете один и тот же вопрос?
Кроме того, опять-таки, все зависит от того, какое решение примут правоохранительные органы.
Что касаемо статьи 306 УК. Вы хотите сказать, что за рулем автомобиля сидел сам страхователь, он же утверждает обратное. Так вот, Вы, фактически, обвиняете страхователя в мошенничестве, фальсификации доказательств и лжи (попытки уйти от ответственности). Вы сначала это все докажите в рамках уголовного дела, тогда и посмотрим.
В связи с чем, я и привел Вам статью 306 УК, которой установлена ответственность за заведомо ложный донос о совершенни лицом того или иного преступления.
Добавлено @ [mergetime]1091788699[/mergetime]
Хм?! Вам уже несколько раз все подробно разъяснили, сославшись на нормативные акты, а Вы в который раз беретесь сказать о том, что мы все равно не правы?
Где Ваша логика и в чем (конкретно) Вас не устраивают наши разъяснения?
уже что то! а когда правоохранительные органы производство по делу закроют, что будет?
Слушайте, я что буду по кругу одно и то же повторять? Возьмите, в конце концов, Правила ОСАГО и посмотрите, что будет потом! Вы же утверждаете, что Вы их уже выучили, но при этом сами задаете один и тот же вопрос?
Кроме того, опять-таки, все зависит от того, какое решение примут правоохранительные органы.
Что касаемо статьи 306 УК. Вы хотите сказать, что за рулем автомобиля сидел сам страхователь, он же утверждает обратное. Так вот, Вы, фактически, обвиняете страхователя в мошенничестве, фальсификации доказательств и лжи (попытки уйти от ответственности). Вы сначала это все докажите в рамках уголовного дела, тогда и посмотрим.
В связи с чем, я и привел Вам статью 306 УК, которой установлена ответственность за заведомо ложный донос о совершенни лицом того или иного преступления.
Добавлено @ [mergetime]1091788699[/mergetime]
я сначала подумала, что здесь цивилизованные люди спорят... на нпа ссылаются... на базар очень смахивает
вас ни кто не принуждает принимать мою точку зрения, просто каждый высказывает свою
чем вас это задевает?
Хм?! Вам уже несколько раз все подробно разъяснили, сославшись на нормативные акты, а Вы в который раз беретесь сказать о том, что мы все равно не правы?
Где Ваша логика и в чем (конкретно) Вас не устраивают наши разъяснения?
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 06 August 2004 - 16:41
#20
Отправлено 09 August 2004 - 11:34
ПиФ
всем спасибо кто откликнулся
то то и оно....ты просто выходишь из машины...звонишь 01 и говоришь что у тебя угнали машину...все...ты никому ничего не должен и ск тоже не должна...А так получается абсолютная незащищенность и сплошная выгода СК и учень умным владельцам
всем спасибо кто откликнулся
#21
Отправлено 09 August 2004 - 14:59
barsisa
По-моему, все не так просто. То, что его не было в машине - надо бы еще и доказать, а собственное заявление постфактум - не бог весть что. Так что катай исковое, как признают владельца виновным - так и иди в СК.ты просто выходишь из машины...звонишь 01 и говоришь что у тебя угнали машину...все...
#22
Отправлено 09 August 2004 - 18:11
kuropatka
Доказать необходимо также и обратный факт (что он был во время ДТП в машине в качестве водителя).
Напоминаю, что заведомо ложный донос о совершении лицом преступления (в том плане, что страхователя обвиняют в ложных показаниях или их фальсификации, попытки уйти от ответственности) - точно такое же преступление!
Добавлено @ [mergetime]1092053887[/mergetime]
Дополнение.
Лицо не обязано доказывать, что оно в чем-либо невиновно (элементарная перзумпция невиновности).
Согласно части 2 статьи 5 УК "объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
В силу статьи 49 Конституции:
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
****По-моему, все не так просто. То, что его не было в машине - надо бы еще и доказать, а собственное заявление постфактум - не бог весть что. Так что катай исковое, как признают владельца виновным - так и иди в СК.
Доказать необходимо также и обратный факт (что он был во время ДТП в машине в качестве водителя).
Напоминаю, что заведомо ложный донос о совершении лицом преступления (в том плане, что страхователя обвиняют в ложных показаниях или их фальсификации, попытки уйти от ответственности) - точно такое же преступление!
Добавлено @ [mergetime]1092053887[/mergetime]
Дополнение.
Лицо не обязано доказывать, что оно в чем-либо невиновно (элементарная перзумпция невиновности).
Согласно части 2 статьи 5 УК "объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
В силу статьи 49 Конституции:
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 09 August 2004 - 18:12
#23
Отправлено 09 August 2004 - 18:32
barsisa
Вы это открытие сделали только в связи с введением ОСАГО?
Вообще-то, пункт 2 статьи 1079 существует значительно дольше!
Кроме того, мне весьма интересен сценарий подобного действа! Как Вы это себе представляете?
А теперь подумайте, что грозит тому лицу, который пошел на подобное жульничество? И ради чего, чтобы его страховщик не заплатил по причиненному им ущербу. Не слишком ли не равноценный обмен?
то то и оно....ты просто выходишь из машины...звонишь 01 и говоришь что у тебя угнали машину...все...ты никому ничего не должен и ск тоже не должна...
Вы это открытие сделали только в связи с введением ОСАГО?
Вообще-то, пункт 2 статьи 1079 существует значительно дольше!
Кроме того, мне весьма интересен сценарий подобного действа! Как Вы это себе представляете?
А теперь подумайте, что грозит тому лицу, который пошел на подобное жульничество? И ради чего, чтобы его страховщик не заплатил по причиненному им ущербу. Не слишком ли не равноценный обмен?
Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 09 August 2004 - 18:38
#24
-Puzer-
Отправлено 09 August 2004 - 20:01
Терпеть не могу воинствующих дилетантов.
Прошу прощения за флуд.
Прошу прощения за флуд.
#25
Отправлено 10 August 2004 - 13:24
Заглянувший_на_огонек
Вот только к ГП она не относится...Лицо не обязано доказывать, что оно в чем-либо невиновно (элементарная перзумпция невиновности).
Согласно части 2 статьи 5 УК "объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается".
Я бы утверждал, что есть презумпция владения машиной собственником...Доказать необходимо также и обратный факт (что он был во время ДТП в машине в качестве водителя).
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
