|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 83
#1
Отправлено 28 December 2004 - 13:00
Если ответчик - Минфин РФ, то к кому предъявлять иск: к Минфин в Москву, или можно территориальное управление казначейства по области как-то задействовать? А то не очень хочется в Москву ездить...
#3
Отправлено 28 December 2004 - 13:34
Если ответчик - Минфин РФ,
Если за оказанные коммунальные услуги или за проданные канцелярские товары или мебель, то в Москву.
#4
Отправлено 29 December 2004 - 12:23
Grum
Суть - невозмещение оператору связи расходов, понесенных им в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Обязанность возместить предусмотрена рядом актов (Правилами возмещения в 2000 г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 963) и т.д.). Минфин привлекается на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, которое выступает в суде от имени казны РФ, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета.
В принципе, ситуация стандартна. Надеюсь на выигрыш
Хотя практика довольно противоречива.
Суть - невозмещение оператору связи расходов, понесенных им в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Обязанность возместить предусмотрена рядом актов (Правилами возмещения в 2000 г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 963) и т.д.). Минфин привлекается на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, которое выступает в суде от имени казны РФ, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета.
В принципе, ситуация стандартна. Надеюсь на выигрыш
Хотя практика довольно противоречива.
Сообщение отредактировал deal: 29 December 2004 - 12:30
#5
Отправлено 29 December 2004 - 12:31
тык МИНФИН тут вроде как третье лицо.....невозмещение оператору связи расходов, понесенных им в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот.
Возмещает вам не Минфин РФ (он только распределят и перечисляет) а вроед как соответствующий орган исполнительной власти - Правительство РФ или орган власти субъекта......
Какие льготники - федеральные или по субъекту?
Добавлено @ [mergetime]1104301965[/mergetime]
Вобликов если ручки и ластики?
#6
Отправлено 29 December 2004 - 14:14
Kazancev
Нет! Ни в коем случае!
Это было бы так, если бы Минфин перечислил ПОЛНОСТЬЮ денежные средства (тога вина - того органа (исполнительной власти субъекта РФ, который и не перечислил). А так, - денег в достаточном количестве нет (не перечислено), следовательно, распределять нечего (поделили 10 руб. между 20 операторами).
Кроме того:
Ст. 1071 ГК
"В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина".
ч. 2 п. 4 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот
(утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 963)
(Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. N 80 срок действия Правил продлен на 2004 г.)
"Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства".
п. 10 ст. 158 БК
"Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;..."
п. 1 ст. 158 БК
"Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета."
Что касается п. 3 ст. 125 ГК
"В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане."
Действует Приказ Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. N 26
"О порядке организации и ведения Министерством финансов
Российской Федерации работы по выступлению от имени казны
Российской Федерации, а также по представлению интересов
Правительства Российской Федерации в судах"
п. 1 этого Приказа:
"Возложить, начиная с 16 марта 1998 года, на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам, краям, областям, автономным области и округам, городу Санкт-Петербургу на основании соответствующе оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих управлений, организацию и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также совместно с Юридическим департаментом - по поручениям Правительства Российской Федерации."
Приказ - это однозначно не ФЗ, указ Президента, Постановление, поэтому под действие п. 3 ст 125 не попадает.
Проблема вот только - на территориальные управления казначейства приказом возложена обязанность по организации
работы в суде. Т.е., по логике этого приказа, истец - в суд, привлекая в качестве ответчика Минфин, который - указание территориальному органу: "участвуй!".
И еще. Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
п. 12
"В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа."
Итак, к кому иск - к Минфину в Москву или к территориальному управлению казначейства?
МИНФИН тут вроде как третье лицо.....
Нет! Ни в коем случае!
Возмещает вам не Минфин РФ (он только распределят и перечисляет) а вроед как соответствующий орган исполнительной власти - Правительство РФ или орган власти субъекта
Это было бы так, если бы Минфин перечислил ПОЛНОСТЬЮ денежные средства (тога вина - того органа (исполнительной власти субъекта РФ, который и не перечислил). А так, - денег в достаточном количестве нет (не перечислено), следовательно, распределять нечего (поделили 10 руб. между 20 операторами).
Кроме того:
Ст. 1071 ГК
"В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина".
ч. 2 п. 4 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот
(утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 963)
(Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. N 80 срок действия Правил продлен на 2004 г.)
"Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства".
п. 10 ст. 158 БК
"Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;..."
п. 1 ст. 158 БК
"Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета."
Что касается п. 3 ст. 125 ГК
"В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане."
Действует Приказ Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. N 26
"О порядке организации и ведения Министерством финансов
Российской Федерации работы по выступлению от имени казны
Российской Федерации, а также по представлению интересов
Правительства Российской Федерации в судах"
п. 1 этого Приказа:
"Возложить, начиная с 16 марта 1998 года, на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам, краям, областям, автономным области и округам, городу Санкт-Петербургу на основании соответствующе оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих управлений, организацию и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также совместно с Юридическим департаментом - по поручениям Правительства Российской Федерации."
Приказ - это однозначно не ФЗ, указ Президента, Постановление, поэтому под действие п. 3 ст 125 не попадает.
Проблема вот только - на территориальные управления казначейства приказом возложена обязанность по организации
работы в суде. Т.е., по логике этого приказа, истец - в суд, привлекая в качестве ответчика Минфин, который - указание территориальному органу: "участвуй!".
И еще. Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
п. 12
"В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа."
Итак, к кому иск - к Минфину в Москву или к территориальному управлению казначейства?
#7
Отправлено 29 December 2004 - 14:58
deal, не надо стесняться. Привлекайте в качестве ответчиков обоих.
#8
Отправлено 29 December 2004 - 15:01
Суть - невозмещение оператору связи расходов, понесенных им в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Обязанность возместить предусмотрена рядом актов (Правилами возмещения в 2000 г. операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 963) и т.д.). Минфин привлекается на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, которое выступает в суде от имени казны РФ, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета.
В принципе, ситуация стандартна. Надеюсь на выигрыш Хотя практика довольно противоречива.
ОООООО "друг мой", боролся по таким делам. На выигрыш конечно надейтесь.... но, единственного судью которая приняла в нашу пользу положительное решение отчихвостили мама не горюй как (специлист потом советовала не подходить к ней не под каким предлогом). А после этого другая судья сказала фразу типа: "закон это конечно хорошо, но рукодствуясь своим внутренним убеждением и правосознинием удовлетворить не могу. Вот у судьи Гукасян (той которая приняла решение в вашу пользу) было одно правосознание, а у меня другое".
Подавали к минфину иск о возмещении вреда. Федеральное казанчейство не затрагивалось.
Поясните пожста:
В чем состоит противопрвность?
Были ли выделены средства из бюджета для возмещение расходов?
Если да, то кем и когда и кому они перечислялись?
Если да, привлекайте в качестве ответчиков всех кто участвовал в распределнии средств а там разберетесь. Будет кстати весело смотреть как они друг на друга вину сваливают.
Если нет - иной рисунок иска.
Кста, насколко я помню, по операторам связи принято два постановления Правительсва.
Добавлено @ [mergetime]1104311769[/mergetime]
Ктса, как взыскивать собираетесь, по 666?
#9
Отправлено 30 December 2004 - 10:41
Grum
666 - это что?...
"Противоправное" бездействие (обязанность возмещения лежит, а они не исполняют ее).
Были. Раз в 25 меньше чем было указано в бюджетной заявке.
Это устанавливается по справке от территориального управления казначейства (очевидно, через судебный запрос). Средства перечислялись от Минтруда и соц. развития РФ -> к Минтруду и соц. развития Администрации области.
Действительно, будет весело
Но я смотрел по практике - если денежные средства перечислены не в полном объеме, то всех ответчиков убирают, отсавляют только Минфин.
Совершенно верно. № 748 и № 963.
А что еще остается?..
Интересно, какой?..
Homer
Как один из вариантов - почему бы и нет? А потом, вдруг один из них какую-нибудь пакость сделает за то, что привлекли его? Ну, там, убытки, еще что-нить придумает!..
И все же - можно ли привлечь в качестве ответчика территориальное управление казначейства? (сам склоняюсь к отрицательному ответу, но, может, кто переубедит )
Ктса, как взыскивать собираетесь, по 666?
666 - это что?...
Поясните пожста:
В чем состоит противопрвность?
"Противоправное" бездействие (обязанность возмещения лежит, а они не исполняют ее).
Были ли выделены средства из бюджета для возмещение расходов?
Были. Раз в 25 меньше чем было указано в бюджетной заявке.
Если да, то кем и когда и кому они перечислялись?
Это устанавливается по справке от территориального управления казначейства (очевидно, через судебный запрос). Средства перечислялись от Минтруда и соц. развития РФ -> к Минтруду и соц. развития Администрации области.
Если да, привлекайте в качестве ответчиков всех кто участвовал в распределнии средств а там разберетесь. Будет кстати весело смотреть как они друг на друга вину сваливают.
Действительно, будет весело
Но я смотрел по практике - если денежные средства перечислены не в полном объеме, то всех ответчиков убирают, отсавляют только Минфин.Кста, насколко я помню, по операторам связи принято два постановления Правительсва.
Совершенно верно. № 748 и № 963.
На выигрыш конечно надейтесь
А что еще остается?..
Если нет - иной рисунок иска.
Интересно, какой?..
Homer
не надо стесняться. Привлекайте в качестве ответчиков обоих.
Как один из вариантов - почему бы и нет? А потом, вдруг один из них какую-нибудь пакость сделает за то, что привлекли его? Ну, там, убытки, еще что-нить придумает!..
И все же - можно ли привлечь в качестве ответчика территориальное управление казначейства? (сам склоняюсь к отрицательному ответу, но, может, кто переубедит
)
Сообщение отредактировал deal: 30 December 2004 - 10:43
#10
Отправлено 30 December 2004 - 14:45
Насколько понятно - истец ОПЕРАТОР СВЯЗИ.
Вопрос.
Кто, какая конкретно организация перечисляла деньги в возмещение расходов по предоставленным льготам?
Ответ на этот вопрос даст и ответ на вопрос кто должен быть ответчиком. Даже не ответчиком , а органом государства выступающий от его имени.
Ответчик - Российская Федерация в лице
1. Министерство связи РФ
2. Управление федерального казначейства по субъекту или непосредственно Казначейство РФ
Вопрос.
Кто, какая конкретно организация перечисляла деньги в возмещение расходов по предоставленным льготам?
Ответ на этот вопрос даст и ответ на вопрос кто должен быть ответчиком. Даже не ответчиком , а органом государства выступающий от его имени.
Ответчик - Российская Федерация в лице
1. Министерство связи РФ
2. Управление федерального казначейства по субъекту или непосредственно Казначейство РФ
#11
Отправлено 30 December 2004 - 16:39
Вобликов
Министерство труда и социального развития Администрации области (еще конкретней - департамент социальной защиты населения этого Министерства).
Нет, вы не правы. Это Министерство нельзя привлечь в качестве ответчика, поскольку его вина (как часть правонарушения) ОТСУТСТВУЕТ - ну не перечислили ему все деньги, которые он указал в своей бюджетной заявке! Он не виновен, разделил все крохи, которые ему дали. Не в состоянии же он прыгнуть выше головы! Кстати, другие операторы связи подали в суд именно на это министерство - в итоге нет ни одного судебного решения, и, я уверен, не будет. Поэтому я и хочу идти на Минфин
Нет, и тут вы не правы. Минсвязи здесь непричем. Выше я указывал:
п. 10 ст. 158 БК
"Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;..."
Главный распорядитель средств федерального бюджета - это НЕ МИНСВЯЗИ А МИНФИН!
Единственное, что надо учитывать - я толкую эту норму так: если "выступает в суде от имени казны Российской Федерации
по искам о возмещении вреда" - следовательно, можно иск к нему. Т.е. ответчик РФ в лице Минфина РФ.
По поводу этого прочитайте мой пост чуть выше о Приказе Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. N 26. Кроме того, Управление федерального казначейства по субъекту и Казначейство РФ - это не распорядители средств, а органы распорядителя. (п. 10 ст. 158 БК)
Или я не прав?
Вопрос.
Кто, какая конкретно организация перечисляла деньги в возмещение расходов по предоставленным льготам?
Министерство труда и социального развития Администрации области (еще конкретней - департамент социальной защиты населения этого Министерства).
Ответ на этот вопрос даст и ответ на вопрос кто должен быть ответчиком.
Нет, вы не правы. Это Министерство нельзя привлечь в качестве ответчика, поскольку его вина (как часть правонарушения) ОТСУТСТВУЕТ - ну не перечислили ему все деньги, которые он указал в своей бюджетной заявке! Он не виновен, разделил все крохи, которые ему дали. Не в состоянии же он прыгнуть выше головы! Кстати, другие операторы связи подали в суд именно на это министерство - в итоге нет ни одного судебного решения, и, я уверен, не будет. Поэтому я и хочу идти на Минфин
Ответчик - Российская Федерация в лице
1. Министерство связи РФ
Нет, и тут вы не правы. Минсвязи здесь непричем. Выше я указывал:
п. 10 ст. 158 БК
"Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;..."
Главный распорядитель средств федерального бюджета - это НЕ МИНСВЯЗИ А МИНФИН!
Единственное, что надо учитывать - я толкую эту норму так: если "выступает в суде от имени казны Российской Федерации
по искам о возмещении вреда" - следовательно, можно иск к нему. Т.е. ответчик РФ в лице Минфина РФ.
2. Управление федерального казначейства по субъекту или непосредственно Казначейство РФ
По поводу этого прочитайте мой пост чуть выше о Приказе Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. N 26. Кроме того, Управление федерального казначейства по субъекту и Казначейство РФ - это не распорядители средств, а органы распорядителя. (п. 10 ст. 158 БК)
Или я не прав?
Сообщение отредактировал deal: 30 December 2004 - 16:54
#12
Отправлено 31 December 2004 - 12:44
Вот что еще подумал по поводу Приказа Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. N 26 ("О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах" -
в п. 1 сказано: "организацию и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ" - так если не просто организация и ведение, а "выступление от имени казны РФ" - может, это и означает, что иск можно предъявить к территориальному управлению казначейства (привлекая его в качестве ответчика)??????????????
P.S. ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ! ПУСТЬ У ВАС БУДЕТ ВСЕ ХОРОШО! -> 
-> 
в п. 1 сказано: "организацию и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ" - так если не просто организация и ведение, а "выступление от имени казны РФ" - может, это и означает, что иск можно предъявить к территориальному управлению казначейства (привлекая его в качестве ответчика)??????????????
P.S. ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ! ПУСТЬ У ВАС БУДЕТ ВСЕ ХОРОШО!
-> ->
#13
Отправлено 31 December 2004 - 14:38
Диал, если вред в связи с нечключением в бюджет норм расходов, то. то противоправность в нарушении п.4 ст. 83 БК РФ. Рядом там есть гадостная п. 3 ст. 83. Иск хрен минфину, правительству и, возможно, к РФ.
Добавлено @ [mergetime]1104482318[/mergetime]
С новым годом!!!!!
Добавлено @ [mergetime]1104482318[/mergetime]
С новым годом!!!!!
#14
Отправлено 31 December 2004 - 17:12
Министерство труда и социального развития Администрации области (еще конкретней - департамент социальной защиты населения этого Министерства).
в п. 1 сказано: "организацию и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ" - так если не просто организация и ведение, а "выступление от имени казны РФ" - может, это и означает, что иск можно предъявить к территориальному управлению казначейства (привлекая его в качестве ответчика)??????????????
Ответчик - Российская Федерация в лице её органов, которые указаны выше Вами. Как Вы их привлечёте субсидиарно или солидарно? Полагаю первое.
#15
Отправлено 31 December 2004 - 17:36
все что касалось привлечения казначейства досточно подробно описывал в темах (ник не помню)... вроде как темы остались в факе в процессе....
#16
Отправлено 31 December 2004 - 17:56
НОВЫЙ ГОД ЧЕРЕЗ 5 МИНУТ.
Пошёл водку пить.
С НОВЫМ ГОДОМ!
23.56 местного. 14.56 Москвы.
Пошёл водку пить.
С НОВЫМ ГОДОМ!
23.56 местного. 14.56 Москвы.
#17
Отправлено 11 January 2005 - 12:18
Grum
Согласен. Интересно положение ч. 2 п. 4 ст. 83:
"В случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта частично (не в полной мере) обеспечены источниками финансирования в соответствующем законе (решении) о бюджете, в законе (решении) о бюджете указывается, в какой части не предусмотрено финансирование законодательного (нормативного) акта". (<- вот это вот последнее ваще отпад! Ну нигде в ФЗ "О бюджете на 2003 г.; 2004 г." НЕТ ТАКОГО!!! ДАЖЕ ФРАЗЫ ТАКОЙ НЕТ!!!)
Не понял... В смысле иск к Правительству?.. А оно-то здесь причем?..
Вобликов
Субсидиарно - это ясно (если признать что территориальные управления тоже обладают известной процессуальной самостоятельностью). Но в начале к кому всё-таки? Кого первого привлекать?
uzbek, искал, но нашел мало и не совсем то, что надо...
то противоправность в нарушении п.4 ст. 83 БК
Согласен. Интересно положение ч. 2 п. 4 ст. 83:
"В случае, если расходы на реализацию законодательного или иного нормативного правового акта частично (не в полной мере) обеспечены источниками финансирования в соответствующем законе (решении) о бюджете, в законе (решении) о бюджете указывается, в какой части не предусмотрено финансирование законодательного (нормативного) акта". (<- вот это вот последнее ваще отпад! Ну нигде в ФЗ "О бюджете на 2003 г.; 2004 г." НЕТ ТАКОГО!!! ДАЖЕ ФРАЗЫ ТАКОЙ НЕТ!!!)
Иск хрен минфину, правительству и, возможно, к РФ
Не понял...
В смысле иск к Правительству?.. А оно-то здесь причем?.. Вобликов
Как Вы их привлечёте субсидиарно или солидарно? Полагаю первое.
Субсидиарно - это ясно (если признать что территориальные управления тоже обладают известной процессуальной самостоятельностью). Но в начале к кому всё-таки? Кого первого привлекать?
uzbek, искал, но нашел мало и не совсем то, что надо...
#18
Отправлено 11 January 2005 - 17:41
Не понял... В смысле иск к Правительству?.. А оно-то здесь причем?..
Например при этом:
Статья 171. Органы, осуществляющие составление проектов бюджетов
1. Составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
2. Непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Статья 184. Порядок составления проекта федерального бюджета
1. Составление проекта федерального бюджета осуществляется Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и начинается не позднее чем за 10 месяцев до начала очередного финансового года.
А вообще то в некоторых случаях (не в Вашем) правительство должно было установить порядок компенсации и не установило. В посте указал правительство скорее по энерции. В любом случае не помешает.
Сообщение отредактировал Grum: 11 January 2005 - 17:43
#19
Отправлено 11 January 2005 - 18:45
Grum
На мой взгляд, Правительство в подобных случаях вообще не может привлекаться к ответственности, поэтому имеет место пародоксальная ситуация: Правительство составило хрен...ый бюджет, а к ответственности в соответствии с БК привлекается Минфин
ПРАВИТЕЛЬСТВО (КАК ТАКОВОЕ) В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ПРИВЛЕКАТЬСЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ?!
Хм... интересный тезис... надо обмозговать!..
На мой взгляд, Правительство в подобных случаях вообще не может привлекаться к ответственности, поэтому имеет место пародоксальная ситуация: Правительство составило хрен...ый бюджет, а к ответственности в соответствии с БК привлекается Минфин
ПРАВИТЕЛЬСТВО (КАК ТАКОВОЕ) В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ПРИВЛЕКАТЬСЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ?!
Хм... интересный тезис... надо обмозговать!..
#20
Отправлено 11 January 2005 - 18:54
Был какой то нпа, который предусматривал, что от имени правительства на основании выдаваемой доверенности выступает минфин (представитель).
То ли тот же приказ № 26, то ли еще один. По этой теме было два нпа.
К тому же Вы ведь подаете не непосредственно к минфину как к юридическому лицу, а к РФ в лице минфина. К правителеьтсву то же самое.
И к ответственности привлекается РФ а не минфин или правительство. Не делайте минфин непосредственным ответчиком. На мой взгяд это ошибка.
То ли тот же приказ № 26, то ли еще один. По этой теме было два нпа.
К тому же Вы ведь подаете не непосредственно к минфину как к юридическому лицу, а к РФ в лице минфина. К правителеьтсву то же самое.
И к ответственности привлекается РФ а не минфин или правительство. Не делайте минфин непосредственным ответчиком. На мой взгяд это ошибка.
Сообщение отредактировал Grum: 11 January 2005 - 18:57
#21
Отправлено 12 January 2005 - 16:54
Grum
Именно так я и собирался поступить, т.к. Минфин - распорядитель средств, поэтому несет ответственность за распределение + выступает в суде от имени казны РФ.
Я полагаю, что Вы ошибаетесь (по крайней мере, надеюсь на это
ч. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
"Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган".
Или, быть может, Вы полне обоснуете свое мнение?
Не делайте минфин непосредственным ответчиком. На мой взгяд это ошибка.
Именно так я и собирался поступить, т.к. Минфин - распорядитель средств, поэтому несет ответственность за распределение + выступает в суде от имени казны РФ.
Я полагаю, что Вы ошибаетесь (по крайней мере, надеюсь на это
ч. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
"Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган".
Или, быть может, Вы полне обоснуете свое мнение?
#22
Отправлено 12 January 2005 - 19:09
Если
П.12 6/8 (также как и п. 4. ст. 83 БК РФ) суды замечают только под "давлением", поэтому лучше прямо в иске прописать, что ответчик РФ в лице минфина.
Если этого не сделано, то возникнет вопрос о том, а выделены ли минфину средства на возмещение подобных расходов/возмещения Вам понесенных убытков (убытки - это отдельная песня), если нет (а скорее всего - нет), то отказ в связи с невозможностью исполнения.
Вознинет вопрос также о том а какую именно норму закона (права) нарушил минфин при составлении бюджета? Назовите конкретную статью, которую он нарушил при исполнении своих полномочий? Какие именно полномочия он осуществлял ненадлежащим образом? Есть ли правовой механизм, который позволяет и обязывает минфин определеить и включить в проект бюджета необходимые бюджетные средства? Есть ли есть, то, опять таки, как именно минфин его нарушил? А Вас есть ответы на все эти вопросы?
П.4. ст. 83 уже не катит, т.к. носит общий характер. Если ничего из вышеозначенного прямо не нарушено, значит в действиях минфина нет противоправности и никаких убытков за счет минфина Вам не возмезтят. По поводу главного распорядителя тоже не катит, т.к. распредялется то, что сформировано (включено в бюджет). Для того, чтобы было нарушение в распределении средств, необходимо чтобы они были включены в бюджет по целевой (фунциональной) классификации в достаточном размере. При недостаточночти средств нарушение не распределении по распорядителям и получателям, а во включении (не включении) необходимых средств в бюджет.
Если иск к РФ то можно сослаться на нарушение п.4 ст. 83 совметсными действиями (бездействиями) органов государственной власти (которая едина). Сюда же можно приплести что нибудь из 68-О (хотя в Москве его тоже в расчет не принимают. Кста, есть еще одно аналогичное).
По поводу убытков, как Вы их расчитали? Убытки это реальный ущерб или упущенная выгода того и другого?
Кста, как в случае положительного решения Вы собираетесь его исполнять, в каком порядке, в соответствии с каким нпа?
Добавлено @ [mergetime]1105535556[/mergetime]
это
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2002 г. N 666
О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ
ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ИСКАМ
К КАЗНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ)
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЛИБО ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
то это иск к рф в лице минфина.выступает в суде от имени казны РФ.
П.12 6/8 (также как и п. 4. ст. 83 БК РФ) суды замечают только под "давлением", поэтому лучше прямо в иске прописать, что ответчик РФ в лице минфина.
Если этого не сделано, то возникнет вопрос о том, а выделены ли минфину средства на возмещение подобных расходов/возмещения Вам понесенных убытков (убытки - это отдельная песня), если нет (а скорее всего - нет), то отказ в связи с невозможностью исполнения.
Вознинет вопрос также о том а какую именно норму закона (права) нарушил минфин при составлении бюджета? Назовите конкретную статью, которую он нарушил при исполнении своих полномочий? Какие именно полномочия он осуществлял ненадлежащим образом? Есть ли правовой механизм, который позволяет и обязывает минфин определеить и включить в проект бюджета необходимые бюджетные средства? Есть ли есть, то, опять таки, как именно минфин его нарушил? А Вас есть ответы на все эти вопросы?
П.4. ст. 83 уже не катит, т.к. носит общий характер. Если ничего из вышеозначенного прямо не нарушено, значит в действиях минфина нет противоправности и никаких убытков за счет минфина Вам не возмезтят. По поводу главного распорядителя тоже не катит, т.к. распредялется то, что сформировано (включено в бюджет). Для того, чтобы было нарушение в распределении средств, необходимо чтобы они были включены в бюджет по целевой (фунциональной) классификации в достаточном размере. При недостаточночти средств нарушение не распределении по распорядителям и получателям, а во включении (не включении) необходимых средств в бюджет.
Если иск к РФ то можно сослаться на нарушение п.4 ст. 83 совметсными действиями (бездействиями) органов государственной власти (которая едина). Сюда же можно приплести что нибудь из 68-О (хотя в Москве его тоже в расчет не принимают. Кста, есть еще одно аналогичное).
По поводу убытков, как Вы их расчитали? Убытки это реальный ущерб или упущенная выгода того и другого?
Кста, как в случае положительного решения Вы собираетесь его исполнять, в каком порядке, в соответствии с каким нпа?
Добавлено @ [mergetime]1105535556[/mergetime]
666 - это что?...
это
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2002 г. N 666
О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ
ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ИСКАМ
К КАЗНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ)
ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЛИБО ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
#23
Отправлено 12 January 2005 - 19:31
Если интересно, то, насколько я помню, в гаранте по ключевому слову "липецкоблгаз" находится аналогичная судебная практика (негативная). Много позитивной судебной практики по взысканию с казны по СЗО (99-2002 г.)
#24
Отправлено 13 January 2005 - 12:52
Grum
Интересно получается: вначале определяются бюджетные обязательства, а потом СРАЗУ предусматривается сумма на тот случай, если неисполнением этих денежных обязательств кому-нить причинятся убытки. Чушь получается [тогда уж лучше (читай - логичней) сразу направить эти деньги из "фонда компенсаций" на денежные обязательства].
Между прочим, единственную статью из ФЗнах "О бюджете на ... гг." , которую можно приплести - "Прочие расходы"
И еще. Примечательный факт - в одном из своих постановлений Европейский суд по правам человека указал, что орган государства - ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда.
А сам Минфин может и ничего не нарушать, поскольку он отдувается за всех на основании п. 10 ст. 158 БК - п. 10 ст. 158 БК "Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;..."
т.е. это ОН должен доказывать, что все соблюдено и выполнено полностью.
А само нарушение как таковое допустило РФ в лице отдельных органов. Правительство предусмотрело в Правилах возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 963) п. 2:
"Финансирование расходов... производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных... Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее именуются - ветераны и инвалиды)."
При этом никого не волнует - есть деньги, нет денег, раз предусмотрели раходы - будьте добры, оплатите.
+ п. 3 ст. 401 ГК:
"основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы".
+ нарушается принцип равенства в отношении других участников гражданского оборота (п. 1 ст. 124 ГК).
+ организации, не получающие бюджетных средств (они осуществляют деятельность за счет собственных средств), не могут являться участниками бюджетного процесса, а потому не могут отвечать по обязательствам Российской Федерации и участвовать в решении социальных задач, принятых на себя Россией как социальным государством в соответствии со статьей 7 Конституции РФ.
+ и т.д.
Как главный распорядитель средств - не выделил нужные суммы, указанные в бюджетных заявках органа соц. защиты населения (просили 30 руб., дали 10 руб.), а почему не выделил - его проблемы. Денег нет - это не отмазка [хотя в случаях с гос. органами - это все чаще и чаще становится отмазкой
]
Есть. П. 4 вышеуказанных Правил:
"Ежемесячно, не позднее 20 числа, Министерство труда и социального развития Российской Федерации в пределах выделяемых Минфином РФ ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов РФ, и представляет эти документы в Минфин РФ."
Единственное слово, которое здесь смущает - "в пределах... ассигнований". Но! Это имеется в виду: если Минфин выделил только 10 руб., вот их и пусть орган соц. защиты населения субъекта и распределяет между операторами, а больше этой суммы - ни-ни!
Есть
А какая разница, кто включил/не включил эти средства? Ведь в суде от имени казны все равно будет выступать Минфин.
Есть список абонентов ветеранов и инвалидов, которым оказываются услуги связи, за которые они платят абонентскую плату в размере 50 %, а остальные 50 % доплачиваются государством оператору Вот эти 50 % от абонентской платы "х" на количество человек "х" на количество месяцев и есть убытки, причиненные бездействием.
Правила организации работы Министерства финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (утв. Приказом Минфина РФ от 8 апреля 2003 г. N 30н)
У меня сейчас Гарант и Консультант урезанные, практика только по одному округу, в интернете нашел решения по "Липецкоблгазу", но там только шапки, без текста
Если сможите - подсобите
то возникнет вопрос о том, а выделены ли минфину средства на возмещение подобных расходов/возмещения Вам понесенных убытков
Интересно получается: вначале определяются бюджетные обязательства, а потом СРАЗУ предусматривается сумма на тот случай, если неисполнением этих денежных обязательств кому-нить причинятся убытки. Чушь получается [тогда уж лучше (читай - логичней) сразу направить эти деньги из "фонда компенсаций" на денежные обязательства].
Между прочим, единственную статью из ФЗнах "О бюджете на ... гг." , которую можно приплести - "Прочие расходы"
И еще. Примечательный факт - в одном из своих постановлений Европейский суд по правам человека указал, что орган государства - ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда.
Вознинет вопрос также о том а какую именно норму закона (права) нарушил минфин при составлении бюджета?
А сам Минфин может и ничего не нарушать, поскольку он отдувается за всех на основании п. 10 ст. 158 БК - п. 10 ст. 158 БК "Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности;..."
т.е. это ОН должен доказывать, что все соблюдено и выполнено полностью.
А само нарушение как таковое допустило РФ в лице отдельных органов. Правительство предусмотрело в Правилах возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. N 963) п. 2:
"Финансирование расходов... производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных... Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее именуются - ветераны и инвалиды)."
При этом никого не волнует - есть деньги, нет денег, раз предусмотрели раходы - будьте добры, оплатите.
+ п. 3 ст. 401 ГК:
"основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы".
+ нарушается принцип равенства в отношении других участников гражданского оборота (п. 1 ст. 124 ГК).
+ организации, не получающие бюджетных средств (они осуществляют деятельность за счет собственных средств), не могут являться участниками бюджетного процесса, а потому не могут отвечать по обязательствам Российской Федерации и участвовать в решении социальных задач, принятых на себя Россией как социальным государством в соответствии со статьей 7 Конституции РФ.
+ и т.д.
Какие именно полномочия он осуществлял ненадлежащим образом?
Как главный распорядитель средств - не выделил нужные суммы, указанные в бюджетных заявках органа соц. защиты населения (просили 30 руб., дали 10 руб.), а почему не выделил - его проблемы. Денег нет - это не отмазка [хотя в случаях с гос. органами - это все чаще и чаще становится отмазкой
]Есть ли правовой механизм, который позволяет и обязывает минфин определеить и включить в проект бюджета необходимые бюджетные средства? Есть ли есть, то, опять таки, как именно минфин его нарушил
Есть. П. 4 вышеуказанных Правил:
"Ежемесячно, не позднее 20 числа, Министерство труда и социального развития Российской Федерации в пределах выделяемых Минфином РФ ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов РФ, и представляет эти документы в Минфин РФ."
Единственное слово, которое здесь смущает - "в пределах... ассигнований". Но! Это имеется в виду: если Минфин выделил только 10 руб., вот их и пусть орган соц. защиты населения субъекта и распределяет между операторами, а больше этой суммы - ни-ни!
А Вас есть ответы на все эти вопросы?
Есть
При недостаточночти средств нарушение не распределении по распорядителям и получателям, а во включении (не включении) необходимых средств в бюджет.
А какая разница, кто включил/не включил эти средства? Ведь в суде от имени казны все равно будет выступать Минфин.
По поводу убытков, как Вы их расчитали? Убытки это реальный ущерб или упущенная выгода того и другого?
Есть список абонентов ветеранов и инвалидов, которым оказываются услуги связи, за которые они платят абонентскую плату в размере 50 %, а остальные 50 % доплачиваются государством оператору
Вот эти 50 % от абонентской платы "х" на количество человек "х" на количество месяцев и есть убытки, причиненные бездействием.Кста, как в случае положительного решения Вы собираетесь его исполнять, в каком порядке, в соответствии с каким нпа?
Правила организации работы Министерства финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (утв. Приказом Минфина РФ от 8 апреля 2003 г. N 30н)
Если интересно, то, насколько я помню, в гаранте по ключевому слову "липецкоблгаз" находится аналогичная судебная практика (негативная).
У меня сейчас Гарант и Консультант урезанные, практика только по одному округу, в интернете нашел решения по "Липецкоблгазу", но там только шапки, без текста
Если сможите - подсобите
#25
Отправлено 13 January 2005 - 21:46
Черт, хотел ответить, но сегодня, видимо, уже не судьба. Поатараюсь завтра.
