Господа адвокаты, подскажите кто недавно был у подзащитного, каков порядок прохождения на свидание и требуют ли разрешение следователя на свидание.
Спасибо.
|
|
||
|
|
||
Бутырка
Автор
-Guest-
, 18 Jan 2005 17:49
Сообщений в теме: 45
#3
Отправлено 19 January 2005 - 02:56
Представляеете ордер, удостоверение, заполняете требование и вперед . Разрешение следователя кое где требуют, правда незаконно. Если без него не впускают, пишите на следователя телегу - это его обязанность уведомить СИЗО об участии защитника по его делу.
#4
Отправлено 19 January 2005 - 12:44
hima_x
круто! может сначала попросить это разрешение у следователя?
пишите на следователя телегу - это его обязанность уведомить СИЗО об участии защитника по его делу.
круто! может сначала попросить это разрешение у следователя?
#5
Отправлено 19 January 2005 - 18:07
а вот этого не требуется. Последний раз у нас в кресты при первом проходе к новому клиенту представлял кроме ксивы и требования копию ордера с отметкой следака, что копия верна, подл-к в деле...может сначала попросить это разрешение у следователя?
Сообщение отредактировал serg78: 19 January 2005 - 18:16
#6
--МИКРОБ--
Отправлено 19 January 2005 - 21:23
Приходите в Бутырку часам к 7 утра, лучше раньше, потому что очередь большая и уже с утра много народу, для адвокатов обычно выделяют 4 кабинета, для следаков в разы больше. Там есть два отдельных списка для следователей и адвокатов. Записываете свою фамилию в "список адвокатов" и идете заполнять требование, при этом у вас попросят показать удостоверение, также вы должны будете дать разрешение судьи или следака и копию ордера заверенную синей печатью. Потом ждете своей очереди. Причем вышеперечисленные мною документы просят и в Матросске и на Пресне.
#8
Отправлено 19 January 2005 - 22:55
hima_x
Извините, коллега, но НЕ ОБЯЗАН (где это написано?) и не уведомляют никогда...
Разрешение - согласен, что законом не предусмотрено, но по сути правильно, ведь ордерочек-то можно и перед входом нарисовать.
это его обязанность уведомить СИЗО об участии защитника по его делу
Извините, коллега, но НЕ ОБЯЗАН (где это написано?) и не уведомляют никогда...
Разрешение - согласен, что законом не предусмотрено, но по сути правильно, ведь ордерочек-то можно и перед входом нарисовать.
#9
Отправлено 19 January 2005 - 23:06
Можно подумать, что разрешение нельзя "нарисовать".но по сути правильно, ведь ордерочек-то можно и перед входом нарисовать.
#10
Отправлено 19 January 2005 - 23:30
scorpion
Попробуйте. А еще лучше - постановление об освобождении. О результатах сообщите.
Можно подумать, что разрешение нельзя "нарисовать".
Попробуйте. А еще лучше - постановление об освобождении. О результатах сообщите.
#11
Отправлено 20 January 2005 - 01:53
PRAETORIANИзвините, коллега, но НЕ ОБЯЗАН (где это написано?) и не уведомляют никогда...
ОБЯЗАН и это будет написано в решении суда, если не уведомит и не даст СООТВЕТСТВУЮЩЕГО разрешения. Вообще то разрешение для свиданий выдается не для адвоката, а сотрудников СИЗО. Следователь ИМ разрешает по требованию доставить подследственного к адвокату на свидание. Просто повелось так, что адвокаты для удобства и скорости, при вступлении в дело, стали брать эти разрешения ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ сотрудникам СИЗО. Впоследствии сотрудники органов (и МВД и Минюста) оборзели и стали воспринимать эту бумаженцию как дополнительное разрешение следователя для адвоката. Вот пример:
Адвокат не обязан такую бумагу предоставлять и просить у следователя, а соотношения следователя и сотрудников СИЗО должны мало его волновать. В этом споре точку поставил КС. Не направил следователь такую бумагу - получи жалобу на нарушение права на защиту.круто! может сначала попросить это разрешение у следователя?
#12
-Guest-
Отправлено 20 January 2005 - 02:06
hima_x
Спорить не буду, отдыхаю от следственной работы и морочиться (смотреть тот же КС) дюже неохота.
Спорить не буду, отдыхаю от следственной работы и морочиться (смотреть тот же КС) дюже неохота.
#13
Отправлено 20 January 2005 - 02:35
Уууу.... как все запущено. У нас в СИЗО давно ничего кроме ордера и удостоверения не требуют.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2002 г. N 93пв-02
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Петухова Н.А.,
Сергеевой Н.Ю.,
Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Смакова Р.М.,
Кузнецова В.В.,
Каримова М.А.,
Попова Г.Н.,
Меркушова А.Е.,
Свиридова Ю.А.,
Вячеславова В.К.,
с участием заместителя
Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г.
рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. гражданское дело по жалобе Костанова Ю.А. о признании незаконным пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., выслушав объяснения Костанова Ю.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Сайкина С.В. (доверенность в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест отклонить,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
адвокат Московской коллегии адвокатов "Адвокатская палата" Костанов Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. N 148 (в редакции Приказа Минюста РФ от 21.02.2002 N 55) по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части, устанавливающей, что свидания подозреваемым или обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
По утверждению заявителя, обжалуемый пункт Правил не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, уголовно - процессуальному законодательству Российской Федерации; названный пункт Правил неправомерно ставит предоставление свидания с обвиняемым (подозреваемым) в зависимость от усмотрения соответствующих должностных лиц и органов и тем самым создает препятствие для осуществления адвокатом своей профессиональной деятельности и ограничивает его право как адвоката, участвующего в уголовных делах в качестве защитника, на свободное общение с подзащитными.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2000 г. жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене принятого по делу решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным.
В обоснование вывода о соответствии оспариваемого пункта Правил действующему законодательству суд сослался на часть первую статьи 47 УПК РСФСР (в редакции, действовавшей на время вынесения решения) о допуске защитника к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения или совершения в отношении такого лица иных действий, связанных с его уголовным преследованием, - с начала осуществления этих мер или действий. В соответствии с частью второй статьи 51 УПК РСФСР (также в редакции, действовавшей на время вынесения решения) с момента допуска к участию в деле защитник вправе, в частности, иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.
Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается, в частности, порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником (пункт 15 части второй статьи 16 в редакции Федерального закона от 21 июля 1998 г.).
Во исполнение названного предписания Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, пунктом 149 которых предусмотрено, что свидания подозреваемым и обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении последним документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, на основании ордера юридической консультации.
Между тем из содержания части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации о праве каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления иметь право пользоваться помощью адвоката (защитника) и корреспондирующих ей положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "с" пункта 3 статьи 6) следует, что неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником и, соответственно, возможность последнего иметь свидания с подзащитным.
Исходя из характеристики права на помощь адвоката (защитника) как относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 г. N 14-П по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 15 части второй статьи 16 названного Федерального закона как допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственным нормативным актом, что служит основанием - по смыслу, придаваемому этому положению правоприменительной практикой, - неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
В связи с тем, что положение закона, предоставляющее Министерству юстиции Российской Федерации издавать Правила, регулирующие взаимоотношения содержащегося под стражей лица с защитником, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, решение суда первой инстанции о соответствии закону названных Правил в части, устанавливающей требования адвокату (защитнику) для получения свидания с содержащимся под стражей подзащитным представлять документ о допуске к участию в уголовном деле, выданный лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, подлежит пересмотру в надзорном порядке на основании пункта 1 части первой статьи 330 ГПК РСФСР.
Поскольку по делу допущена ошибка в толковании норм материального права, решение по нему подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2000 г. отменить и вынести новое решение о признании незаконным и не действующим со дня вступления решения в законную силу пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. N 148 (в редакции Приказа Минюста РФ от 21.02.2002 N 55), в части, устанавливающей, что свидания подозреваемым и обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
Председательствующий
В.И.РАДЧЕНКО
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2002 г. N 93пв-02
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Петухова Н.А.,
Сергеевой Н.Ю.,
Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Смакова Р.М.,
Кузнецова В.В.,
Каримова М.А.,
Попова Г.Н.,
Меркушова А.Е.,
Свиридова Ю.А.,
Вячеславова В.К.,
с участием заместителя
Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г.
рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. гражданское дело по жалобе Костанова Ю.А. о признании незаконным пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., выслушав объяснения Костанова Ю.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Сайкина С.В. (доверенность в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест отклонить,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
адвокат Московской коллегии адвокатов "Адвокатская палата" Костанов Ю.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. N 148 (в редакции Приказа Минюста РФ от 21.02.2002 N 55) по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части, устанавливающей, что свидания подозреваемым или обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
По утверждению заявителя, обжалуемый пункт Правил не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, уголовно - процессуальному законодательству Российской Федерации; названный пункт Правил неправомерно ставит предоставление свидания с обвиняемым (подозреваемым) в зависимость от усмотрения соответствующих должностных лиц и органов и тем самым создает препятствие для осуществления адвокатом своей профессиональной деятельности и ограничивает его право как адвоката, участвующего в уголовных делах в качестве защитника, на свободное общение с подзащитными.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2000 г. жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене принятого по делу решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным.
В обоснование вывода о соответствии оспариваемого пункта Правил действующему законодательству суд сослался на часть первую статьи 47 УПК РСФСР (в редакции, действовавшей на время вынесения решения) о допуске защитника к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения или совершения в отношении такого лица иных действий, связанных с его уголовным преследованием, - с начала осуществления этих мер или действий. В соответствии с частью второй статьи 51 УПК РСФСР (также в редакции, действовавшей на время вынесения решения) с момента допуска к участию в деле защитник вправе, в частности, иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности.
Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается, в частности, порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником (пункт 15 части второй статьи 16 в редакции Федерального закона от 21 июля 1998 г.).
Во исполнение названного предписания Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, пунктом 149 которых предусмотрено, что свидания подозреваемым и обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении последним документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, на основании ордера юридической консультации.
Между тем из содержания части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации о праве каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления иметь право пользоваться помощью адвоката (защитника) и корреспондирующих ей положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункт "с" пункта 3 статьи 6) следует, что неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником и, соответственно, возможность последнего иметь свидания с подзащитным.
Исходя из характеристики права на помощь адвоката (защитника) как относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 г. N 14-П по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 15 части второй статьи 16 названного Федерального закона как допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственным нормативным актом, что служит основанием - по смыслу, придаваемому этому положению правоприменительной практикой, - неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
В связи с тем, что положение закона, предоставляющее Министерству юстиции Российской Федерации издавать Правила, регулирующие взаимоотношения содержащегося под стражей лица с защитником, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, решение суда первой инстанции о соответствии закону названных Правил в части, устанавливающей требования адвокату (защитнику) для получения свидания с содержащимся под стражей подзащитным представлять документ о допуске к участию в уголовном деле, выданный лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, подлежит пересмотру в надзорном порядке на основании пункта 1 части первой статьи 330 ГПК РСФСР.
Поскольку по делу допущена ошибка в толковании норм материального права, решение по нему подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2000 г. отменить и вынести новое решение о признании незаконным и не действующим со дня вступления решения в законную силу пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. N 148 (в редакции Приказа Минюста РФ от 21.02.2002 N 55), в части, устанавливающей, что свидания подозреваемым и обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
Председательствующий
В.И.РАДЧЕНКО
#14
Отправлено 20 January 2005 - 03:51
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2000 г. отменить и вынести новое решение о признании незаконным и не действующим со дня вступления решения в законную силу пункта 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. N 148 (в редакции Приказа Минюста РФ от 21.02.2002 N 55), в части, устанавливающей, что свидания подозреваемым и обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
PRAETORIAN
И как Вы это прокомментируете?
#15
Отправлено 20 January 2005 - 15:47
У меня всегда адвокаты брали разрешение на свидание с подозреваемым или обвиняемым в СИЗО.что свидания подозреваемым и обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
Добавлено @ [mergetime]1106214721[/mergetime]
У меня всегда адвокаты брали разрешение на свидание с подозреваемым или обвиняемым в СИЗО.что свидания подозреваемым и обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
#16
Отправлено 20 January 2005 - 23:00
У меня всегда адвокаты брали разрешение на свидание с подозреваемым или обвиняемым в СИЗО.
Значит, в Москве законы соблюдать не считают необходимым. А адвокаты не считают необходимым на это жаловаться. Поразительно.
#17
Отправлено 20 January 2005 - 23:47
Сокол
Pastic
Нет, просто в Москве "бегают" часто и резонансно для публики, начальству ИЗ неохота быть уволеными, поэтому они перестраховываются, что, в принципе, понятно. Жаловаться на дежурного по пропускам или ДПНСИ - пустая трата времени, хотя особо настырных адвокатов, которые сразу "хотят к начальнику", вестимо, пускают. В ИВС пускают и по ордеру.
ЗЫ: Данные почти годовой давности (из собственной практики). Если что изменилось, спорить не буду...
И как Вы это прокомментируете?
Pastic
Значит, в Москве законы соблюдать не считают необходимым. А адвокаты не считают необходимым на это жаловаться. Поразительно.
Нет, просто в Москве "бегают" часто и резонансно для публики, начальству ИЗ неохота быть уволеными, поэтому они перестраховываются, что, в принципе, понятно. Жаловаться на дежурного по пропускам или ДПНСИ - пустая трата времени, хотя особо настырных адвокатов, которые сразу "хотят к начальнику", вестимо, пускают. В ИВС пускают и по ордеру.
ЗЫ: Данные почти годовой давности (из собственной практики). Если что изменилось, спорить не буду...
#19
-Claus-
Отправлено 21 January 2005 - 13:16
а мы выдавали что-то вроде справки, что адвокат ..... является защитником по делу № ........., и следователь не возражает свиданкам...
#20
Отправлено 21 January 2005 - 14:40
и следователь не возражает свиданкам...
Ага, типа его мнением кто-то интересуется
#21
-Claus-
Отправлено 21 January 2005 - 17:10
Pastic "Ага, типа его мнением кто-то интересуется" откуда столько агрессии?
Сия модель была придумана нами совместно с адвокатами, т.к. выдавать разрешения мы не могли (постановление от 2 октября 2002 г. N 93пв-02), СИЗО требовал какую-нить бумажку от следака, и чтобы не нарушать право на защиту злодеев, писали подобное...
ЗЫ:Спокойнее, спокойнее, нервные клетки не восстанавливаются...
Сия модель была придумана нами совместно с адвокатами, т.к. выдавать разрешения мы не могли (постановление от 2 октября 2002 г. N 93пв-02), СИЗО требовал какую-нить бумажку от следака, и чтобы не нарушать право на защиту злодеев, писали подобное...
ЗЫ:Спокойнее, спокойнее, нервные клетки не восстанавливаются...
#22
-Guest-
Отправлено 21 January 2005 - 19:28
Пастик, я конечно все понимаю, но почему вы считаете, что "московские " адвокаты не считают нужным жаловаться? Почитайте внимательно процитированное Вами постановление, кто все-таки обратился с жалобой в суд - московские или новосибирские адвокаты.
#23
Отправлено 21 January 2005 - 20:24
Пастик, я конечно все понимаю, но почему вы считаете, что "московские " адвокаты не считают нужным жаловаться? Почитайте внимательно процитированное Вами постановление, кто все-таки обратился с жалобой в суд - московские или новосибирские адвокаты.
Угу, только почему-то у нас уже года полтора разрешения не требуют. Видимо, жалобы действеннее
#24
Отправлено 21 January 2005 - 21:20
Приходите в Бутырку часам к 7 утра, лучше раньше,
следачка знакомая пришла в бутырку к 6.30 на днях... была 15-я так и не попала.
и вообще, тема с разрешениями уже обсуждалась.
а представьте себе ситуацию без разрешений... адвокатам приходилось бы за 3-е суток очередь занимать, чтоб пачками и не только своих клиентов обрабатывать...
#25
Отправлено 24 January 2005 - 13:07
Что и не говори, а на мотросской и в остальных СИЗО с этим на много проще.следачка знакомая пришла в бутырку к 6.30 на днях... была 15-я так и не попала.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
